Category: экономика

Очередной новогодний подарок от Администрации Санкт-Петербурга...

...стал уже традиционным за последние 20 лет, что наглядно продемонстрировал Дмитрий Бородин aka pohod_vosemvrat, опубликовавший у себя в инстаграме вот такую картинку:

73381112_141950023768361_3060623529550972308_n
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Плоды трудов праведных

DSC_4504 — копия

Генерал Мороз не признаёт обычаев российской (и не только российской бюрократии). В Центробанке (и не только в нём) было как? До Нового года - горячка и запарка, после - на некоторое время откровенная спячка.
Сейчас - дело другое. Не даёт расслабиться Зимушка-Зима! Все на каникулах, а мне за 10 дней 2019 года отдохнуть довелось лишь дважды: 1 января и 3 января. А так - что ни день, то Генерал Мороз новую порцию снежку высыпает! И чем дальше, тем щедрее. Как видите, сугробы вокруг школы уже практически с мой рост выросли.
Но при этом температура очень комфортная - небольшой мороз, так, чтобы было свежо, но совсем не холодно. Руки не мёрзнут, ноги не мёрзнут, нос и щёки не мёрзнут - работай в своё удовольствие!.. Только бы сил хватало :-)

Пересмотрел "Пиратов Карибского моря" (ПЧЖ, иных я не признаю)...

Уровень цен в разных странах (каким его видит ЦРУ)

Маленькая, но, как мне кажется, небезынтересная интерлюдия перед продолжением полит-экономических размышлений. Об уровне цен в разных странах.
Материя, прямо скажем, весьма субъективистская, поскольку кто ж его знает, как его правильно измерять-то, этот самый уровень цен?
Но вот есть среди ЦРУ-шных таблиц, которыми я в своих размышлениях и пользуюсь, парочка таких, которые, как мне показалось, определенное представление об том самом уровне цен дают. А именно – ВВП разных стран, измеренный «по паритету покупательной способности», и он же, измеренный по официальному курсу национальной валюты. Теоретически – чем сильнее они отличаются, тем сильнее отличаются уровни цен в разных странах.
Естественно, совпадают они только для одной страны – США, поскольку именно американский доллар используется на сайте ЦРУ в качестве единицы измерения ВВП.
Выборочный анализ для нескольких стран показал результаты, вполне соответствовавшие моим интуитивным предположениям:

image001


Норвегия – самая дорогая страна мира, Восточный Тимор – самая дешевая.
Остальные результаты тоже, в общем-то, вполне соответствовали ожидаемым.
Напомню, при анализе богатства и бедности в разрезе стран мира оказалось, что страны довольно четко делятся на 4 группы, которые я условно назвал «Золотой миллиард», «Середняки», «Бедные» и «Беднейшие», причем первые три категории в свою очередь довольно четко разбиваются на две подгруппы каждая (более богатые и менее богатые страны).
Так вот, сравнение ВВП по ППС и по номиналу для каждой из этих групп стран показало, что уровень цен очень четко коррелирует с уровнем ВВП на душу населения!
Результат вполне ожидаемый и очевидный, но тем не менее, он, на мой взгляд, подтверждает возможность использования данных о ВВП для оценки уровня цен.
Под катом – ещё парочка графиков – сравнение уровня цен в каждой из групп стран с уровнем цен теперь уже не в США, а в России.

Collapse )

Банкизация России - 1

Указывая в своём цикле статей «Революция Безумного Макса» на новую роль банков в мире после 1968 года, Я рассчитывал, что достаточно аргументировал свою позицию ещё в далёком теперь уже 2009 году.
Однако полученные от френдов комментарии убедили меня, что это не так, и неплохо было бы аргументацию обновить и повторить.
К сожалению, уход из Центробанка привёл к тому, что использовавшаяся мною раньше статистика (касавшаяся ситуации в банковском секторе и в целом в экономике и социальной сфере Петербурга) оказалась для меня теперь практически недоступной; не то чтоб она была секретной или закрытой; но и в Сети найти нужные цифры оказалось невозможно, а «ловить» их по «бумажным» публикациям оказалось до невозможности трудоёмким делом.
Так что в результате родился новый мини-сериал из трёх статей, в которых используется уже не региональная, а страновая статистика – эти данные, слава Богу, публикуются – на сайтах Банка России, Госкомстата и Банка Международных Расчетов в Базеле.
Сегодня предлагаю вашему вниманию первую часть обзора.

«Банкизация» населения Российской Федерации

1. Российская Федерация на фоне других стран


Выступая со свойственной ему страстностью несколько лет назад в дискуссиях, связанных с выработкой Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации, председатель Ассоциации российских банков Г.А.Тосунян ввёл в оборот термин «банкизация», обозначив этим необходимость резкого усиления роли банков в экономической жизни страны.
Последовавшие вслед за этим бурные события в экономической и политической жизни России, да и всего мира, не позволили этому термину привлечь дóлжное внимание общественности; между тем, несмотря на мировой экономический кризис, банкизация России за минувшие годы в немалой степени всё-таки состоялась, по крайней мере, в отношении роли банков в управлении денежными потоками, связанными с доходами и расходами населения.
В частности, по показателям использования такого инструмента, как банковские платежные карты, Россия буквально за 5-10 лет смогла догнать страны с развитой рыночной экономикой, особенно в таких индустриальных и научных центрах, как Москва и Санкт-Петербург.
Возьмём, к примеру, такой показатель, как количество эмитированных кредитными организациями платежных карт.
В течение 2000-х годов этот показатель, в расчете на душу населения, в регионах России рос очень быстрыми темпами, несмотря на наметившуюся во многих регионах ( в том числе в Санкт-Петербурге) тенденцию к возобновлению роста численности населения.
Collapse )

Приведенные данные свидетельствуют, что всего за 5 лет количество платежных карт в расчете на душу населения в России более чем удвоилось, и по данному показателю Россия уверенно обогнала такие страны, как Мексика и Саудовская Аравия, от которых отставала ещё в 2006 году, и вплотную приблизилась к показателям, к примеру, Италии и Франции. Аналогичные темпы демонстрирует только Китай, где внедрение платежных карт (прежде всего, национальной карточной системы UnionPay) внедряется на основе государственных программ, в отличие от России, где внедрение платежных карт происходило исключительно благодаря инициативе частного бизнеса.
При этом показатели наиболее развитых регионов России в 1,5 – 2 раза превышают среднероссийские показатели, и, к примеру, в Санкт-Петербурге по состоянию на 01.04.2012 количество эмитированных карт превысило 8,3 млн.шт., или более 1,66 в расчете на 1 жителя, что сравнимо с показателями таких стран, как Германия, Бельгия или Швейцария.
Не менее впечатляет рост показателей развития платежной инфраструктуры в Российской Федерации.
К примеру, по показателям развития банкоматной сети Россия уже вышла на уровень таких стран, как Франция, Италия, Швейцария и незначительно отстаёт от Великобритании, Германии и Японии.
Collapse )

За 5 лет количество банкоматов в России выросло в 3 раза – сравнимые (хотя и меньшие) темпы роста зафиксированы только в Индии и Китае.
Collapse )

Аналогичные темпы роста характерны и для показателей оснащенности торгово-сервисной сети POS-терминалами, обеспечивающими возможность оплаты товаров (работ, услуг) не наличными денежными средствами, а платежными картами.
Collapse )

В то же время по этому показателю Россия по-прежнему существенно (в 3-5 раз) отстаёт от стран с развитой рыночной экономикой.
Collapse )

Низкая обеспеченность POS-терминалами торгово-сервисной сети в Российской Федерации корреспондирует с традиционно характерной для России низкой долей объёма операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг) по сравнению с объёмом операций по снятию наличных денежных средств. По этому показателю Россия находится на последнем месте среди всех стран, статистические данные по которым публикуются Комитетом по платежным системам и расчетам (КПРС) при Банке международных расчетов в Базеле.
Collapse )

Возникает резонное предположение, не является ли сам факт низкой оснащённости торгово-сервисной сети POS-терминалами причиной низкой доли операций по безналичной плате товаров (работ, услуг), отмеченной в Российской Федерации?
Для проверки данного предположения посмотрим ещё несколько параметров: среднюю нагрузку на один POS-терминал по количеству и объёму операций с использованием платёжных карт и средний размер одной платёжной операции.
Collapse )

Как видим, по среднему размеру одной платёжной операции в торгово-сервисной сети Россия мало отличается от других стран, и нет оснований утверждать, что российские владельцы платежных карт предпочитают с их использованием оплачивать более крупные или более мелкие покупки, нежели жители других стран.
Collapse )

Как свидетельствуют вышеприведенные данные, в России не только существенно меньше POS-терминалов (в расчете на душу населения), чем в большинстве других стран, но и нагрузка на каждый отдельный POS-терминал как по количеству, так и по объёму проводимых операций существенно меньше, чем в большинстве других стран, то есть в России даже имеющиеся POS-терминалы используются недостаточно эффективно.
Это заставляет предположить, что недостаточная оснащённость торгово-сервисной сети POS-терминалами является не причиной, а следствием низкой доли безналичных платежей в общем объём е операций с банковскими картами в Российской Федерации.
Рассмотрим более подробно показатели, характеризующие операции по снятию наличных денежных средств с карточных счетов и по безналичной оплате товаров (работ, услуг) с использованием платежных карт в России в сравнении с другими странами.
Collapse )

На первый взгляд, Россия в данном случае не слишком сильно выделяется на фоне остальных стран. Однако следует иметь в виду имеющиеся существенные различия в численности населения, обеспеченности населения банковскими картами и уровне доходов населения разных стран. В этой связи более корректным представляется рассмотрение относительных показателей, однако при выборе данных показателей возникают определенные сложности.
В частности, представляется бессмысленным рассматривать такой показатель, как объём операций в расчете на одну карту, поскольку в некоторых странах (таких, к примеру, как США или Япония), как было отмечено выше, количество выпущенных карт в разы превышает численность населения.
Учитывая, что во многих странах, в том числе и в России, в настоящее время практически каждый житель имеет по крайней мере одну карту, попробуем выбрать в качестве относительного показателя для межстранового сравнения объём операций по платежным картам в расчете на 1 жителя соответствующего государства.
Collapse )

Как видим, по данному показателю Россия также не выделяется в ряду других стран, и хотя доля снятия наличных по сравнению с безналичными операциями по платежным картам в России велика, абсолютные размеры получения нличных по каждой отдельной карте в России меньше, чем, скажем, в Великобритании, Германии и других государствах с высокой долей безналичных операций в общем объёме операций с платёжными картами.
Очевидно, для более корректного анализа следует принять во внимание сложившийся уровень доходов населения, во многом определяемый номинальным (исчисляемым по обменному курсу, но не по паритету покупательной способности) объёмом ВВП.
Collapse )

Как видим, в данном случае мы получаем более ожидаемый результат: в развитых странах (за исключением, разве что, Сингапура) уровень снятия наличных денежных средств с карточных счетов, исчисленный в процентах от номинального ВВП, существенно ниже, чем в странах БРИК, Южной Африке, Саудовской Аравии, Турции и Мексике, где до недавних пор население практически весь доход получало в наличной форме.
Интересно также рассмотреть динамику изменения объёмов получения наличных денежных средств через банкоматы.
Collapse )

Для стран с наиболее высоким уровнем получения наличных в сравнении с номинальным ВВП характерны и наиболее высокие темпы роста этого показателя, в то время как в некоторых странах с развитой рыночной экономикой (таких как Нидерланды, Германия, Великобритания) данный показатель не только не увеличивается, но даже и имеет тенденцию к уменьшению.
В то же время, как мы увидим из дальнейшего рассмотерния, данный факт означает не столько общий рост доходов населения соответствующих государств, сколько происходящий процесс банкизации, увеличения роли банков в распределении денежных доходов населения.
Чтобы подтвердить данный тезис, рассмотрим показатели, характеризующие объёмы безналичных операций с платежными картами и их динамику.
Collapse )

Можно отметить, что несмотря на высокие объёмы операций с наличными, Китай лидирует также и по показателям объёмов безналичных операций с платёжными картами. Россия занимает, увы, одно из последних мест, и отстаёт по объёму безналичных карточных лптежей от Китая более чем в 54 раза – что весьма существенно даже на фоне почти 10-кратной разницы в численности населения. Почти в 10 раз Россия уступает Бразилии – государству с достаточно близкими показателями объёма ВВП и численности населения.
Рассмотрим теперь относительные показатели, характеризующие безналичные карточные платежи - объём операций в расчете на 1 жителя страны и в отношении к номинальному объёму ВВП.
Collapse )

По обоим показателям – объём платежных операций на 1 человека и объём платежных операций в отношении к номинальному ВВП – Россия находится на экстремально низком уровне, сравнимом разве что с Индией.
Высокая позиция, которую по обоим показателям занимает Китай, объясняется проводимой этой страной целенаправленной государственной политикой по внедрению национальной системы платежных карт – UnionPay. В то же время, важно отметить, что в России, где государство не оказывает никакого содействия бизнесу в продвижении карточных технологий, объёмы платёжных операций имеют тенденции к быстрому росту, достаточно близкому к темпм роста объёмов платёжных операций в Китае.
Collapse )

В завершение первой части обзора, сравним общий объём операций с использованием банковских карт (включая как получение наличных денежных средств, так и безналичные платежи) с объёмом номинального ВВП в различных странах мира – данный показатель, который в определенной мере отражает долю доходов населения, проходящую через банковские «карточные» счета, по моему мнению, можно считать показателем, характеризующим уровень «банкизации» населения соответствующих государств.
Collapse )

Как видим, в целом Россия находится на среднем уровне, не выделяясь на фоне других государств.
Неожиданным, на первый взгляд, является достаточно низкий уровень данного показателя для многих европейских государств, таких, как Италия, Германия, Франция. Однако это объяснятся историческими особенностями развития национальных платежных систем соответствующих государств, в которых различные инструменты безналичных розничных платежей (чеки во Франции, кредитовые переводы в Германии и т.д.) начали внедряться массово и, зачастую, при поддержке соответствующих правительств, задолго до начала внедрения карточных платежных систем. Трансформация национальных платежных систем в сторону унификации, проводимая под эгидой ЕС и ЕЦБ, и создание единого «европейского платежного пространства» (SEPA), возможно, приведёт со временем к снижению и в этих странах популярности традиционных национальных инструментов в пользу платежных карт.

Нефть

Нефть.

Продолжаю копаться в цифрах, скаченных сайта ЦРУ.
Прежде чем выложить очередную порцию обзора этих циферок с моими комментариями, хочу сделать несколько честных предупреждений.
Цифра – она на самом деле ведь лишь с виду штука объективная. А на самом деле она всегда – штука лукавая.
Помните, давно-давно я вам выкладывал отрывки из книги Уилсона «Прометей освобождённый»? Там вот в самом начале очень хорошо было сказано: в каждом из нас сидит «думающий» и «доказывающий», и «доказывающий» всегда сумеет доказать то, что думает «думающий».
Меня ведь Уилсон отчасти тем и купил, что не постеснялся вслух сказать то, что я к тому времени и так же подсознательно понимал. Весь мой опыт работы в центробанке свидетельствовал, что, какую бы «аналитическую» задачу руководство перед тобой ни поставило, всегда можно подобрать статистические данные так, чтобы они доказывали безмерную мудрость и правоту точки зрения руководства.
Сейчас прямого начальства у меня нет, но внутренний «думающий», возможно, помимо моей воли заставляет находить «правильные» цифры и «правильным» образом их интерпретировать – так, чтобы все они выстраивались как всё новые опоры, подкрепляющие ранее обрисованную конструкцию моего видения происходящих событий.
Ну, и то же самое, кстати, вполне возможно, относится и к ЦРУ, подбирающему для выставления на всеобщее обозрение такие цифирки, которые способствовали бы выработке у читателя вполне определенной картины мира.
Итак, после всех этих оправдательных оговорок, перейду, наконец, к сути дела. Так что же там говорит нам сайт ЦРУ касательно «делишек наших скорбных», в частности, с нефтью связанных?

1. Мировые запасы нефти.
Речь идёт о доказанных недобытых объёмах нефти в месторождениях. Данные, по-видимому, достаточно субъективные и неоднозначные: я, естественно, вижу в них подтвеждение своего мнения о тот, что в 2004 году уже настал «пикойл»; но при желании вполне можно трактовать и по-другому, более оптимистично.
Судите сами:
image001


Как видите, в период с 2004 по 2010 годы динамика изменения мировых запасов, казалось бы, идеально соответствовала картине «пикойла». Но в 2011 году произошел довольно-таки существенный рост. Естественно, я заинтересовался, за счет чего? Оказалось – за счет увеличения почти в 3,8 раза объёмов доказанных запасов нефти в Венесуэле! Если отбросить эту страну (нижний график), то картина остаётся прежней – запасы не растут, даже, скорее, сокращаются.
Случаен ли рост объёмов венесуэльских месторождений? Не опечатка ли это? Не начало ли новой тенденции – «новой волны» открытий нефтяных месторождений? Очевидно, ответить на этот вопрос можно будет не ранее чем через год, после публикации очередной factbook – теперь уже за 2012 год.
Весьма интересно выглядит картина распределения нынешних запасов нефти по странам:



image003

Россия всего лишь на СЕДЬМОМ месте!
Для меня неожиданностью было не только второе место Венесуэлы (на которое она, впрочем, неожиданно впрыгнула лишь в этом году), но и третье место Канады – я, конечно, и раньше слышал о её «нефтяных песках», но не представлял, что запасы нефти в них настолько огромны (в данных ЦРУ Канадские запасы впервые были отражены как раз в 2004 году). Не с этим ли связано относительное успокоение Штатов в отношении Чавеса и Латинской Америки в целом? Имея под рукой канадскую нефть, они могут не обращать внимания на, кажется, переставшие уже звучать угрозы Чавеса переориентироваться при сбыте нефти на Китай или другие страны. Впрочем, если в Венесуэле в минувшем году действительно были открыты настолько огромные месторождения нефти, и опечатки в factbook нет, то, вполне возможно, катавасия вокруг Венесуэлы ещё может развернуться с новой силой.

(продолжение следует!)

Глядя на ЦРУ-шную World Year Factbook...

Имущественное расслоение стран мира


Изучив на основе данных ЦРУ вопрос о коэффициенте Джини и сложившейся тенденции к его возрастанию в большинстве стран мира, я, как часто со мной бывает, увлёкся манипуляциями с цифирками и решил покопаться в таблицах factbook’а поподробнее, в поисках чего-нибудь интересного.
Ну, и долго ждать не пришлось!
Оказывается, такое же «имущественное расслоение», какое наблюдается внутри стран между богатыми и бедными гражданами, наблюдается и на глобальном уровне между богатыми и бедными странами.
Впрочем, сам этот вывод, наверно, неожиданным не является, но я не ожидал, что данные о динамике ВВП разных стран подтвердят его настолько ярко.
Для начала я взял данные о ВВП в расчете не душу населения различных стран. Как я и ожидал, на основе этого показателя оказалось возможным разбить все страны на несколько групп (если точнее – на 7), внутри которых от страны к стране различия душевого ВВП невелики, а между группами – достаточно заметный перепад.
Далее посмотрел на динамику двух показателей по каждой из этих групп – на темпы роста населения и динамику ВВП. И оказалось, что наиболее яркая картина получается, если объединить попарно несколько выделенных ранее подгрупп и рассматривать далее ситуацию по четырём группам стран – условно говоря, «золотой миллиард» (страны с подушевым ВВП более 20000$ на человека в год – к слову говоря, суммарная численность населения этих стран действительно оказалась равна 1 миллиарду человек!), «средний класс» - страны с подушевым ВВП от 6500 до 20000$/чел.в год, «бедные» - от 1400 до 6500 $/чел.в год – и «беднейшие» - менее 1400 $/чел.в год.
Для начала – о численности населения этих четырёх групп стран и его динамике.
Collapse )

15% населения «золотого миллиарда» владеют более чем 54 % мирового ВВП, в то время как 48% населения бедных и беднейших стран – всего лишь 13% мирового ВВП, причем на 7% населения беднейших стран приходится и вовсе всего 1% мирового ВВП!
Collapse )

Легко заметить, что до 2004 года разрыв между богатыми и бедными уж по крайней мере не увеличивался – темпы роста стран «золотого миллиарда» и беднейших стран практически совпадали, а бедные страны росли даже существенно быстрее среднего, постепенно сокращая отрыв и от «середняков», и от богатых стран.
Однако в 2004 году тенденция изменилась, и богатые страны вкупе с «середняками» начали уходить «в отрыв» от бедных и беднейших.


image011

За период 2004-2011 годов ВВП беднейших стран мира уменьшился не только в относительном, но даже и в абсолютном исчислении!!
В 2010 году ВВП беднейших стран составлял 94,5% от уровня 2004 года; ВВП бедных стран – 116,9 % от уровня 2004 года, в то время как общемировой ВВП за этот период в целом увеличился более чем на 30%!
Collapse )
Получается, что нынешний «кризис» начался вовсе не в2008 году, а много раньше – в 2004. И больнее всего он ударил по бедным и беднейшим странам мира.
По данным ЦРУ, за этот период душевой ВВП сократился в Уганде и Руанде – на 28% (с 1800 до 1300 и с 1500 до 1100 $/чел.в год соответственно), Того – на 44% (с 1600 до 900 $/чел.в год), Гвинее и Либерии – более чем в 2 раза (с 2100 до 1000 и 1100 до 500 $/чел.в год соответственно), в Зимбабве – более чем в 4 раза (с 2100 до 500 $/чел.в год). Наиболее пострадали крупнейшие страны из группы беднейших – Конго (бывший Заир) с населением более 70 млн.чел. – ВВП упал более чем в 2 раза – и 90-миллионная Эфиопия (падение ВВП на 10%, но на фоне быстрого – на 3,5 % в год - роста населения это тоже равносильно катастрофе.
Год спустя кризис докатился до стран группы «бедных» и лишь в 2009 году затронул страны группы «середняков» и «золотого миллиарда» - причем падение ВВП здесь оказалось значительно меньшим (в относительном исчислении), чем в бедных странах.

* * *


Рассмотрим теперь подробнее состав каждой из четырёх групп стран и характерные особенности динамики изменения численности населения и величины ВВП в каждой из них.
Начнём с «золотого миллиарда».

1. Страны «золотого миллиарда»

Collapse )

2. Страны-«середняки».

Collapse )

3. «Бедные» страны.

Collapse )

* * *


Какова моя оценка обрисованных выше цифр и тенденций?
Сдаётся мне, все наши СМИ, аналитики и, главное, политики подняли шум совсем не там и не тогда, когда следовало его поднимать.
Collapse )
Результат – ряд стран, в том числе таких крупных, как Конго, Филиппины, Бангладеш – утоплен столь основательно, что, по-видимому, перспектива «сомализации» для них теперь куда более вероятна, чем перспектива восстановления.
Политика есть продолжение экономики, а война (и революция – добавлю от себя) – есть продолжение политики «иными средствами». Обратили внимание, сколь безболезненно прошёл через перипетии 2004-2010 годов Египет? А с ним, добавлю, и другие страны Северной Африки и Ближнего Востока, графики динамики ВВП которых я не стал добавлять на графики. И – нате вам, получите-подпишитесь! «Арабская весна». И где теперь этот ваш «стабильный рост»? Любопытно будет посмотреть на циферки ВВП Египта, Туниса, Ливии и т.п. по итогам 2011 года. Наверняка свалятся в ту же яму, куда свалились страны Черной Африки и Бангладеш с Филиппинами.
На первый взгляд, происходящее выглядит нелогичным. В течение многих столетий развитие капитализма шло экстенсивным путём, рост достигался за счет постоянного освоения всё новых рынков сбыта и вовлечения в круговерть глобализирующейся экономики всё новых стран и народов – очень ярко это изложено, например, у Джека Лондона в «Железной Пяте» - см.публиковавшуюся мной тут «Математическую непреложность мечты». Зачем же теперь лишать себя возможности создать новый огромный рынок сбыта? Зачем разорять сотни миллионов потенциальных потребителей, вместо того, чтобы, по примеру Китая 1980-х, вовлечь их в качестве дешёвой рабочей силы в глобальную экономику?
Я вижу лишь один возможный ответ, а именно – человечество достигло уже того рубежа, который в знаменитом докладе Римского клуба был обозначен 40 лет назад как «пределы роста». Дальнейший экстенсивный рост стал, по-видимому, невозможен не в силу исчерпания возможностей повышения спроса, а по причине недостаточности ресурсов для того, чтобы этот потенциальный спрос удовлетворить.
Мне кажется, если бы нынешний кризис протекал в новых условиях глобального рынка, но по классической схеме, то он ударил бы в равной мере и по богатым, и по бедным странам, и начался бы и в тех, и других одновременно. Однако за прошедшие годы, и особенно после 11 сентября 2001 года, функционирование глобальной экономики всё больше переходило из режима «свободного рынка» в режим «планомерного развития» по рецептам СССР, только вот направленного на цели перераспределения ресурсов в пользу стран «золотого миллиарда» с целью поддержания достигнутого там уровня жизни в условиях невозможности обеспечить такой же уровень жизни для населения всех стран планеты. Мне кажется, мы наблюдаем превращение «избранных» стран в ощетинившиеся оружием «крепости» и варваризацию («сомализацию») всех остальных стран. Происходит борьба за то, каким странам удастся оказаться в числе «избранных». Пока что, судя по всему, в этой борьбе участвуют не только страны «золотого миллиарда», но и страны БРИК – недаром сам этот термин вошёл в употребление как раз накануне 2004 года, когда началось «утопление» беднейших стран. Впрочем, это не означает, что странам БРИК допуск в число «избранных» гарантирован - удар, нанесенный по Индии и глубина пережитого ею спада служат доказательством, что при малейшей ошибке эти страны будут утоплены так же безжалостно, как Филиппины, Таиланд, ЮАР, Конго, Зимбабве, Бангладеш и другие подлинные жертвы нынешнего кризиса.
Китай, похоже, оказался последней страной, сумевшей вовремя успеть воспользоваться «услугами» классической капиталистической схемы развития, предполагающей извлечение выгоды от перенесения производства в места с более дешевой рабочей силой и создание новых рынков сбыта за счет повышения уровня жизни вновь вовлеченной в производственный процесс рабочей силы.
Ну, то есть, резюмируя более сухими словами то, что выше было изложено в порыве эмоционального всплеска, хочу сказать, что, как мне кажется, в условиях достижения «пределов роста» капиталистическая конкуренция между отдельными производителями, связанная в первую очередь с борьбой за рынки сбыта, сменяется межгосударственной конкуренцией за ограниченные ресурсы, более напоминающую конкуренцию животных в некоторой замкнутой экосистеме (с наличием в оной собственных «волков» и «овец»), а не функционирование свободного рынка.
Всё, что я тут понаписал и изложил, - это сырые, только что пришедшие в голову мысли, родившиеся в результате игры с ЦРУ-шными цифрами. Получается, кажется, интересно, так что пошёл-ка я дальше в этих циферках копаться – может, ещё чего интересного накопать удастся.
И надо, наверно, попробовать посмотреть на ООН как на загон, в котором собрались хищники, травоядные, паразиты и т.д. – вдруг тоже чего-нибудь интересное вырисуется? ;-))

Четыре претензии к марксизму. Претензия третья, биологическая. Личностный аспект.

----------------- 13 -------------------
Четыре претензии к марксизму.
Претензия третья, биологическая. Личностный аспект.


««Всё моё!» - сказало злато. --
«Всё моё!» - сказал булат.
«Всё куплю!» - сказало злато. --
«Всё возьму!» - сказал булат.
»
((с)А.С.Пушкин)

Ошибочный, с моей точки зрения, вывод о ключевой роли классовой борьбы в процессе обеспечения смены общественно-экономических формаций является, на мой взгляд, следствием того общего недостатка, который роднит марксизм вообще (и марксистскую политэкономию в частности) с западным «экономиксом» - а именно, следствие абсолютизации экономических мотивов деятельности человека. А иначе и быть не может, если марксизм, как я уже писал, пытается делать вид, что принцессы не какают, и в словах «общественное животное» видит лишь «общественное», но не «животное».
Между тем экономическая целесообразность далеко не всегда определяет действия человека даже в общественной сфере. Те из нас, кому, как до недавнего времени мне, довелось в течение некоторого времени получать достаточно высокую зарплату, знают, что по достижении некоторого предела дальнейшее повышение зарплаты, каким бы высоким оно ни оказалось, уже не создаёт дополнительных стимулов к тому, чтобы работать больше и производительнее.
А как же предприниматели, скажете вы мне. Они-то ведь все стремятся к максимизации своей прибыли, и тратят на это все свои силы и время!
Но, на мой взгляд, в том-то и дело, что не все! Личного опыта работы предпринимателем у меня нет, но, судя по наблюдениям «со стороны», предпринимательство – это такая сфера жизни, где приходится «бежать со всех ног просто для того, чтобы остаться на месте». Основной мотив деятельности большинства предпринимателей – не богатство, не погоня за прибылью, а элементарное выживание.
Второй, помимо максимизации дохода, традиционно абсолютизируемый экономической наукой «мотив», «стимул» экономической деятельности людей – карьерный рост, или, грубо говоря стремление к лидерству, к власти.
Ну, и в самом деле, кто ж из нас не мечтал в детстве, слушая сказки, о том, чтобы самому стать Прекрасным Принцем, которому батюшка-царь подарит полцарства в управление, да ещё красавицу-принцессу в жёны в придачу.
Однако, одно дело – править сказочным королевством, где твоя власть безгранична и бесспорна, где ты всемогущий и в то же время всеми любимый диктатор. И совсем другое дело – обладать хоть какой-то реальной властью в реальном мире. Каждый, кому довелось руководить хоть небольшим коллективом людей, знает, какой это на самом деле тяжкий, неблагодарный и неприятный труд.
Так же, как среди предпринимателей можно найти лишь очень узкий круг тех, кто действительно «ловит кайф» от накопления и преумножения своих капиталов, так и среди людей, вкусивших настоящей власти, выделяется лишь достаточно узкая прослойка тех, кто не в силах «навластвоваться всласть», для кого стремление к вершинам власти, к расширению и укреплению своего могущества составляет высшую ценность в жизни.
Ну, и, наконец, третий фактор, используемый в рассуждениях экономистов, в том числе и марксистов, - это склонность людей к риску. Помните знаменитое марксово «Нет такого преступления…»? Или размышления Стиглица, не так давно опубликованные мною?
Откуда берётся у человека склонность к риску? Мне кажется, мы тут имеем дело с одним из проявлений исследовательского инстинкта, т.е. рискующими людьми движет не только и даже, пожалуй, не столько стремление к наживе, к пресловутым «300% прибыли», сколько обыкновенное любопытство, стремление узнать – «а что получится»?
Во всяком случае, я уверен, что именно это стремление двигало и Колумбом, когда он отправлялся открывать Америку, - и безвестным инженером, устроившим катастрофу на Чернобыльской АЭС. Любопытство – самая дорогая из всех слабостей, которые человечество позволяет себе. И я не сомневаюсь, что когда-нибудь действительно настанут такие времена, когда человечество именно из любопытства уничтожит целую планету, подобно тому, как это случилось у Стругацких в «Далёкой Радуге».
И при этом отметим, что именно любопытство создало нашу цивилизацию! Да, лень человеческая, несомненно, создаёт спрос на различные товары, «облегчающие» нашу жизнь; но лишь любопытство позволяет совершать те фундаментальные научные открытия, без которых ни одно прикладное изобретение не могло бы быть сделано и внедрено.
Риск, на который идут учёные в ходе фундаментальных исследований, вряд ли может быть оправдан экономически. Вряд ли хоть один учёный может добиться «окупаемости» своих открытий. Вряд ли его действия могут быть объяснены стремлением к наживе или «материальными и моральными стимулами».
Каждый, конечно, сможет назвать и ещё кучу факторов, заставляющих человека поступать вопреки соображениям «экономической целесообразности» - ну, например, «страсти роковые» - секс и т.п. – вспомните хотя бы «Человеческую комедию» Бальзака! Но, как мне представляется (бездоказательно, увы), воздействие этих «иных» факторов, за исключением «злата», «булата» и «любопытства», на ход социально-экономического развития общества уже не так велико.
Допускаю, что я просто оказался зачарован индийской кастовой системой – но ведь не на пустом же месте она возникла! Возможность определить человека как брахмана или кшатрия, вайшья или шудра - не пустой звук! Достаточно посмотреть, что движет человеком в жизни – стремление к богатству, или стремление к власти, или стремление к знаниям, или просто к спокойствию. Брахманы изобретают технологии, вайшьи заставляют шудров работать, и применять эти технологии, и на этом делают себе состояния, а кшатрии рубятся между собой за власть, сбирают дань со всех остальных и обеспечивают, в меру своего разумения, устойчивость функционирования системы. И при этом, как показывает история, «кастовая» принадлежность человека не слишком сильно коррелирует с его классовой принадлежностью. И кшатрий, и брахман может появиться и среди рабовладельцев, и среди рабов, и среди капиталистов, и среди пролетариев. Брахманами были раб Эзоп и крестьянин Ломоносов, кшатриями – раб Спартак и казак Пугачёв. И именно благодаря кшатриям – представителям «угнетённых» классов, лишённым возможности добиться власти «мирным путём», благодаря «социальным лифтам», внутривидовая борьба homo sapiens’ов друг с другом принимает форму классовой борьбы.

ЗЫ. Только что посмотрел в компании с acantharia и _radhruin китайский «Миф», и прозвучала там, как по заказу, фраза: «Каждым человеком движет стремление либо к богатству, либо к славе, либо к мудрости». У дураков мысли сходятся! :-))) Единственное, почему-то забыли китайцы, что большинство населения ни к чему не стремится, им лишь бы прожить по принципу «моя хата с краю, я ничего не знаю». Это лишь пассионарным меньшинством «богатство, слава и мудрость» движут.

Центральные банки в эпоху «Нового коммунизма».

----------------- 8 -------------------
О последствиях революции 1968 года (продолжение).
Центральные банки в эпоху «Нового коммунизма».


Тут обращает на себя внимание несколько моментов.
1) Единственным источником капитала для инвестиций осталось государство – и «иностранный капитал», то есть иностранные государства. Там, где национальное государство, следуя рецептам МВФ, которые, наверно, были бы актуальны и правильны в условиях 1940-х-50-х-60-х годов, переставало инвестировать в национальную экономику или хотя бы руководить, «дирижировать» осуществлением инвестиций, начиналась стагнация, а то и вовсе спад.
При этом сами «развитые капиталистические государства» отнюдь не стеснялись пренебрегать мнением МВФ и осуществлять масштабные вливания средств в свою промышленность и сельское хозяйство – достаточно вспомнить спасение национального автомобилестроения, осуществлённое администрацией США.
При этом государство имеет возможность действовать в финансовой сфере (в т.ч. и финансировать инвестиции) не только через бюджет, но и через центральный банк. Теоретически считается (считалось), что основной задачей центрального банка является борьба с инфляцией. Однако российский опыт 1990-х годов показал, что даже самые жёсткие рестрикционные меры центрального банка могут так и не привести к победе над инфляцией: денег нет, а цены стремительно растут! На практике единственными последствиями безумного, невиданного в истории денежного сжатия явились, в противоположность предсказаниям теории, долларизация денежного оборота, углубление экономического спада и катастрофическое падение инвестиций.
В то же время японский опыт того же периода продемонстрировал, что даже самая мягкая денежно-кредитная политика (0% ставки!) вовсе не обязательно приводит к разгону инфляции
Очевидно, что классические теоретические основы денежно-кредитного регулирования экономики относились к эпохе классического капитализма и не работают в нынешнюю эпоху «нового коммунизма». Поэтому я и лелею надежду, что нынешняя политика «согласованной эмиссии» центральных банков ведущих экономик мира не приведёт к катастрофе, аналогичной российскому 1992 году, - хотя и «сомневаюсь я, однако», что у авторов проекта «согласованной эмиссии» уже есть адекватная экономическая модель, описывающая последствия нынешней экономической политики.
(продолжение следует)

Стиглиц-030

СУВЕРЕНИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ VS ПАТЕРНАЛИЗМ


В предыдущем разделе была дана формулировка принципа суверенитета потребителя, предполагающего, что каждый индивидуум самостоятельно стремится к немедленному улучшению собственного благосостояния.
Большинство американцев твердо верит в суверенитет потребителя, однако существуют некоторые серьезные ограничения.
Так, родители часто полагают, что они лучше своих детей знают, какие действия соответствуют интересам детей. Они убеждены, и этому есть некоторое свидетельство, что дети не осознают и/или не принимают во внимание в полной мере все последствия своих действий, что они часто близоруки, уделяя большее внимание краткосрочным удовольствиям в ущерб долгосрочным интересам или выгодам. Дети могут предпочесть кино подготовке к вступительному экзамену по экономике, либо могут предпочесть уйти из школы, чтобы заработать деньги на покупку машины, таким образом, рискуя своими долгосрочными жизненными перспективами. Если государства мало что могут сделать в связи с первой проблемой, они всячески пытаются сделать что-нибудь со второй: в большинстве штатов дети обязаны оставаться в школе до достижения шестнадцати лет.
Убеждение, будто взрослые в свою очередь могут быть недальновидными и нуждаются в руководстве со стороны государства, называется патернализмом. Это убеждение создает основу для часто противоречивых государственных видов деятельности, включая производство определенных товаров, называемых обязательными товарами.
Хотя обычно предполагается, что государственные программы должны оцениваться на основе принципов индивидуализма и суверенитета потребителя, т.е. на основе того, как сами люди оценивают пользу для себя той или иной государственной программы, имеются некоторые важные примеры иного подхода, при котором желательность той или иной государственной программы оценивается в рамках более широкой перспективы, с учетом значительного спектра социальных целей. Множество законов, ограничивающих дискриминационную практику, — о равенстве и справедливости в разрешении жилищной проблемы, занятости и т.д., — возможно, представляет собой наиболее важные примеры такого рода.

ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ


Наиболее серьезный недостаток принципа Парето заключается в том, что этот принцип не дает какого-либо руководства к решению проблем перераспределения доходов. Между тем на практике бóльшая часть государственных программ не создаёт улучшений по Парето, но перераспределяет имеющиеся блага, то есть отбирает блага у одних индивидуумов и предоставляет их другим.
Чтобы уяснить суть возникающих при этом проблем, вернемся к нашему примеру Робинзона Крузо и Пятницы. Допустим, что у Крузо первоначально 100 апельсинов, а у Пятницы только 20, как показано в точке А на рисунке.
Попытаемся построить для данной исходной ситуации множество возможностей — совокупность всех возможных комбинаций, возникающих при перераспределении апельсинов между Крузо и Пятницей.




МНОЖЕСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ.
Результаты перераспределения апельсинов между Крузо и Пятницей.



При построении множества возможностей будем исходить из предположения (небезосновательного), что по мере того как мы пытаемся отобрать апельсины у Крузо и передать их Пятнице, мы теряем тем больше, чем большее число апельсинов пытаемся передать. Так, если мы отберём у Крузо 4 апельсина, Пятница сможет получить 3 (точка В). Но если мы попытаемся отобрать 8 апельсинов, то потеряем 3, и таким образом, Пятница получит дополнительно только 5 (точка C). Отметим, что за пределами точки C, даже если мы попытаемся отобрать у Крузо ещё больше апельсинов, передать дополнительные апельсины Пятнице мы уже не сможем: все дополнительно отобранные апельсины будут потеряны в ходе перераспределения.
При значительных объёмах перераспределения мы можем добиться уменьшения имущественного неравенства между Крузо и Пятницей, однако наша экономика при этом становится неэффективной (по Парето). Так, если рассмотреть точку D (ситуация, при которой мы отбираем у Крузо 12 апельсинов), то можно отметить, что в точке C (в которой мы отбираем у Крузо только 8 апельсинов) по сравнению с точкой D Крузо улучшает свое положение, но при этом положение Пятницы не ухудшается. В точке Е положение и Крузо, и Пятницы хуже, чем в точке C.


ПРИМЕЧАНИЕ (от меня): опять же, исходя из того, что пишет Стиглиц в статье, обсуждавшейся мною с nikadubrovsky в августе, можно сделать вывод, что проблема перераспределения должна учитывать не только прямые потери, возникающие в ходе перераспределения, но и тот факт, что, на самом деле, чем выше исходное имущественное неравенство, тем ниже эффективность экономики, и, соответственно, меньше само количество апельсинов, подлежащих перераспределению. Так что «плохи» обе крайности – слишком большой объём перераспределения, и слишком низкий.
Заметим, что Стиглиц полностью обходит стороной, нигде не касается вопроса о первоначальном распределении произведенного продукта, о том, откуда вообще взялось такое неравенство – 80 апельсинов у Крузо против 20 у Пятницы.