Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

Об особой роли банков в современном обществе. 6. Кредитные ресурсы vs финансовые потоки (окончание).

Итак, банки не обладают легальными средствами, которые могли бы воспрепятствовать клиентам уходить от них к конкурентам. Да на самом деле и не заинтересованы они в том, чтобы такие средства появились: не имея возможности переманить чужих клиентов, ни один банк не имел бы шанса преуспеть в конкурентной борьбе.
Тем более, что у банков есть надёжное средство, которое позволяет если не воспрепятствовать клиенту уйти к конкуренту, то, по крайней мере, в существенной степени нивелировать отрицательные последствия этого события.
И этим средством как раз и является оформление производственного финансирования через череду кредитных договоров.
Выстраивая с клиентом систему отношений, оформленных кредитными договорами, банк словно устанавливает рядом с клиентским «корытом» свой «бассейн» - ссудный счет клиента. Кредиты надо гасить, и потому из «корыта» в «бассейн» ведёт труба, по которой поступающие в «корыто» средства тут же утекают в банковский «бассейн» - в погашение ранее выданных кредитов. Однако клиенту для обеспечения своей производственной деятельности необходимо восполнять свои оборотные средства, постоянно «утекающие» в банковский бассейн – и банк обеспечивает ему эту возможность путём выдачи всё новых и новых кредитов взамен тех, которые клиент гасит. Образно говоря, «бассейн» оказывается соединён с «корытом» не одной, а двумя трубами – по одной из которых, как в классической арифметической задачке, средства «втекают», а по другой – «вытекают».
В результате все финансовые потоки, проходящие через клиентское «корыто», оказываются замкнуты не на расчетный счет клиента, а на его ссудный счет. А потому даже если «корыто» уходит – потоки всё равно остаются. И даже если банк-конкурент возьмёт на себя кредитование клиента, потоки от него будут проходить через прежний банк ещё долгое время – до тех пор, пока не будет погашен последний выданный ранее кредит.

Итак, можно сделать следующий вывод: логика конкурентной борьбы в «реальном секторе» и технологического развития банковского дела приводит к тому, что банки всё больше переключаются с борьбы за клиентские средства на борьбу за генерируемые деятельностью клиентов финансовые потоки, и приведенная мною статистика подтверждает этот вывод.
Посмотрим теперь, к каким последствиям приводит такая трансформация.

Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)
Деньги из воздуха (дополнение)
Неумолимая логика конкуренции
Роль и место банковского кредита в теории и на практике
Кредиты наши невозвратные
Кредиты наши невозвратные (продолжение)
Кредиты наши невозвратные (окончание)
Кредитные ресурсы vs финансовые потоки
Кредитные ресурсы vs финансовые потоки (продолжение)
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Об особой роли банков в современном обществе. 6.Кредитные ресурсы vs финансовые потоки (продолжение)

Классическая юридическая формула банковского кредита была ориентирована на классическую же марксистскую формулу капитализма Д->T->Д’, где для банка в качестве «Т» выступает кредит. При этом между Д и Д’ (которое, разумеется, больше, чем Д) проходит время, иной раз весьма значительное, и банк ничего не в силах поделать, чтобы это время сократить. К тому же, раз Д и Д’ разделены промежутком времени, то всегда есть риск, что в результате никакого Д’ не будет вовсе.
Процентный доход, приносимый кредитами, - это доход рисковый и весьма неспешный. Грубо говоря, СТАТИЧЕСКИЙ.
Напротив, комиссионный доход, взимается за оказание клиенту тех или иных финансовых услуг, в т.ч. расчетных. Он не зависит от того, сколько денег на счете клиента в данный момент, он зависит от того, сколько и каких операций совершено по счету клиента, сколько денег «протекло» через клиентский счет – поступило на счет и было списано со счета. И в этом смысле комиссионный доход можно образно в противоположность процентному назвать доходом ДИНАМИЧЕСКИМ. (разумеется, «статический» и «динамический» - названия чисто условные, призванные лишь ярче оттенить разницу в способах получения этих видов доходов).
Справедливо будет также сказать, что процентный доход – это функция от величины остатков на счетах клиентов, то есть статических «кредитных ресурсов», а комиссионный доход - это функция от величины поступлений и списаний со счетов клиентов, то есть проходящих через эти счета динамических «финансовых потоков».
Можно уподобить расчетный счет клиента корыту, в которое по одной трубе наливается вода (поступления на счет), по другой – выливается (списания со счета). Тогда вышесказанное можно переформулировать ещё и так: банк заинтересован не только и даже не столько в том, чтобы в корыте клиента имелось много воды («кредитных ресурсов»), сколько в том, чтобы по трубам постоянно журчала вода – поскольку на самом деле в обеих трубах имеются ма-а-аленькие дырочки, через которые в собственный котёл банка постоянно капают комиссионные.
При таком подходе, кстати, и предоставленное клиенту «производственное финансирование» можно рассматривать как обязательство банка поддерживать в клиентском «корыте» комфортный для клиента уровень воды, а взимаемые с клиента проценты – как комиссионные за эту самую услугу по поддержанию «уровня воды».
И всё бы ничего, но вот загвоздка – клиент волен распоряжаться своим корытом, и никто не гарантирует, что в один прекрасный день он не вздумает вдруг унести своё корыто со всем его содержимым к конкуренту, в соседний банк.

Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)
Деньги из воздуха (дополнение)
Неумолимая логика конкуренции
Роль и место банковского кредита в теории и на практике
Кредиты наши невозвратные
Кредиты наши невозвратные (продолжение)
Кредиты наши невозвратные (окончание)
Кредитные ресурсы vs финансовые потоки

Об особой роли банков в современном обществе. 6. Кредитные ресурсы vs финансовые потоки.

ЦБ РФ (Банк России) на своём сайте в сети Интернет публикует массу интересной банковской статистики, которая, однако, разбросана по разным изданиям – «Годовой отчет Банка России», «Вестник Банка России», «Статистический бюллетень Банка России» и т.д. Так что любую нужную информацию найти, в принципе, можно, но иной раз в каком-нибудь совершенно неожиданном месте.
Так вот, в ежегодном «Отчете о развитии банковского сектора и банковского надзора» (https://cbr.ru/publ/nadzor/ ) публикуются данные о структуре доходов российских банков.
Если рассмотреть эту структуру последовательно на протяжении ряда лет, то можно уловить крайне интересную тенденцию: постоянное возрастание удельного веса комиссионных доходов. Особенно если сравнивать их с «чистым процентным доходом» - разницей между процентами, полученными по кредитам, и процентами, выплаченными по депозитам.
Так, в 2002 году комиссионный доход составлял 28,1% от процентного; в 2010 – 34,9%; в 2018 – 36,5%.
Причем тенденция эта на самом деле носит общемировой характер, и более того, в России, ввиду сохраняющегося высокого уровня процентных ставок, носит ещё не настолько ярко выраженный характер, как в странах с нулевыми или близкими к нулевым ставками.
В чем причины появления подобной тенденции?
Да всё в тех же процессах трансформации банковской отрасли, которые мы рассматриваем на всём протяжении этого цикла заметок.
Конкуренция в реальном секторе приводит к росту объёмов кредитования.
Рост объёмов кредитования ведёт к росту денежной массы.
Рост денежной массы ведёт к росту «денежного предложения» и, соответственно, снижению процентных ставок.
Снижение процентных ставок ведёт к снижению возможностей заработать «чистый процентный доход».
Соответственно, для поддержания прибыльности своего бизнеса банки расширяют спектр операций, приносящих комиссионный доход

Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)
Деньги из воздуха (дополнение)
Неумолимая логика конкуренции
Роль и место банковского кредита в теории и на практике
Кредиты наши невозвратные
Кредиты наши невозвратные (продолжение)
Кредиты наши невозвратные (окончание)

Об особой роли банков в современном обществе. 5. Кредиты наши невозвратные (окончание).

Банки, которые пытались жить «по закону», довольно быстро разорились и ушли с рынка: кредитование отдельных высокоприбыльных операций оказалось в реальности делом не таким уж выгодным, зато весьма рискованным. Выжили лишь те банки, которые смогли освоить промышленное финансирование, замаскированное под обычное, традиционное кредитование: прибегая для этого к различного рода уловкам и махинациям - рефинансированию ранее выданных кредитов, их пролонгации и иным формам, маскирующим истинную суть операций. Органы банковского надзора и инспектирования, между тем, отнюдь не поощряли подобную практику, считая именно эти операции высокорискованными, и банки находили (и находят) всё более изощрённые формы маскировки.
Казалось бы, для банков, при всей их лоббистской мощи, не составило бы большого труда добиться соответствующих изменений в ГК, которые привели бы в соответствие юридические нормы и экономическую реальность.
Однако этого не происходит. Очевидно, юридические «неудобства» на самом деле не так уж «неудобны» банкам, и несут для них какие-то экономические преимущества, не очевидные на первый взгляд.
Давайте попробуем разобраться, какие.

[Я думал продолжить эту главу далее, но когда посмотрел готовый текст, оказалось, что именно в этом месте напрашивается «логическая точка». Так что на сегодня завершаю. До встречи в главе 6! :-) ]

Об особой роли банков в современном обществе. 5. Кредиты наши невозвратные (продолжение).

Итак, если кинуть взгляд на экономику, что называется, с высоты птичьего полёта, мы не увидим классических кредитов – мы увидим безвозвратное и бессрочное, а иной раз даже и бесплатное производственное финансирование.
В то же время, если прийти в любой конкретный банк – никакого финансирования мы не заметим – напротив, там будут самые что ни на есть классические кредиты.
В чем же здесь дело?
Проще всего предположить, что причины чисто юридические – а и в самом деле, российское законодательство уверенно и однозначно утверждает, что «По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» (ст.820 ГК РФ) – т.е. налицо всё те же классические условия возвратности, платности и срочности. Более того, в соответствии со ст.821 « Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.»
К этому надо прибавить ещё и целевое использование кредита – свойство, про которое я забыл упомянуть вчера и которое тоже размывается при превращении кредита в производственное финансирование: ведь не будешь же указывать в качестве целевого назначения «обеспечение жизнедеятельности предприятия»! Между тем ст.821 ГК РФ придаёт целевому использованию важное значение: «В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.»
Таким образом, на первый взгляд, обеспечить при производственном финансировании требования Гражданского кодекса представляется весьма затруднительным.
Юридические требования хороши для кредитов, направляемых на финансирование разовых, уникальных сделок. Собственно, это мы и видели в России начала 1990-х годов, когда предпринимались попытки построить некую идеализированную банковскую систему, удовлетворяющую классической теории и классическим юридическим нормам. В результате расцветали пышным цветом целые поля фирм-однодневок, проворачивавших за счет «платных, возвратных, срочных и целевых» кредитов какие-то странные, авантюристические и одноразовые операции – в то время как классические производства задыхались от безденежья, лишившись разом оборотных средств и пытаясь выжить за счёт бартера, задержек зарплаты и других чрезвычайных мер.

Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)
Деньги из воздуха (дополнение)
Неумолимая логика конкуренции
Роль и место банковского кредита в теории и на практике
Кредиты наши невозвратные

Об особой роли банков в современном обществе. 5. Кредиты наши невозвратные.

Итак, подведём «промежуточный итог». Что выяснилось на данный момент?
То, что технологическое развитие банковского сектора, с одной стороны, и давление со стороны конкурентов в «реальном секторе», с другой стороны, привели к такому росту закредитованности компаний, которая далеко выходит за пределы классической экономической теории.
А отсюда проистекает несколько важных следствий.
Для начала, давайте посмотрим на само понятие «кредит». Теория говорит, что он обладает тремя важнейшими свойствами – возвратность, платность и срочность. Ну, и, как правило, обеспеченность, как свойство, тесно связанное с возвратностью (гарантирующее её).
Как обстоят дела с кредитами, которые выданы нашим трём компаниям – «Газпрому», «ПепсиКо» и «Тесле»?
А вот на самом деле очень хреново обстоят дела!
На первый взгляд, звучит странно – ну, как это, «Газпром», и не сможет выплатить кредит?!
Но если присмотреться – да, не сможет!
И НИ ОДНА компания не сможет расплатиться по своим кредитам.
Потому что, судя по уровню закредитованности, который мы с вами рассмотрели в предыдущих частях повествования, для того, чтобы расплатиться по кредитам полностью, всем нашим компаниям придётся не только полностью распроститься со своими оборотными средствами, но даже и пустить с молотка ту или иную часть своих основных фондов! То есть, грубо говоря, - остаться без средств производства.
Для любой современной компании полностью расплатиться по кредитам означает прекратить свою деятельность!
А это означает, что хреново обстоят дела не только с возвратностью кредитов, но и с их срочностью: кредиты де-факто выдаются не на конкретный срок, а на весь период жизненного цикла компании, который теоретически может быть и вечным.
Лишь с платностью, казалось бы, всё ОК; но и тут на самом деле не всё так просто – все ведь слышали о существовании такого феномена, как «льготное кредитование» (впрочем, чуть подробнее мы поговорим об этом чуть позже).
Итак, современный банковский кредит потерял все свойства классического кредита и превратился, скорее, некое «производственное финансирование».
Однако вы, наверно, всё равно пока что мне не поверите – потому что если прийти в любой банк, то мы увидим, как кредиты постоянно находятся в круговороте: одни выдаются, другие гасятся, и, на первый взгляд, ни о каком невозвратном финансировании и речи нет.
Казалось бы, налицо противоречие; как с ним быть – об этом в следующий раз!


Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)
Деньги из воздуха (дополнение)
Неумолимая логика конкуренции
Роль и место банковского кредита в теории и на практике

Об особой роли банков. 4. Роль и место банковского кредита в теории и на практике

Цифры, которые я привёл в конце предыдущей части, могли показаться не слишком убедительными: в самом деле, казалось бы, что такое 63 миллиарда долларов кредитов Газпрома на фоне 217 миллиардов собственных средств?
Чтобы оценить масштабы в должной мере, присмотримся к цифрам с несколько другой стороны; а предварительно вспомним немножко «азов»: что там преподают студентам по поводу экономики предприятия?
Что при создании предприятия его учредители формируют уставный фонд (уставный капитал), за счет которого приобретают (строят, создают) необходимые предприятию основные фонды (средства производства) и формируют оборотные средства (оборотный капитал). В дальнейшем оборотные средства пополняются – за счет прибыли, текущей кредиторской задолженности и – банковского кредита.
Посмотрим, как обстоят дела с этим у наших «избранных».

Собственные средства Кредиты Прочие обязательства __ Основные средства Денежные средства ТМЗ Финансовые вложения Прочие активы
Газпром 217403 62836 53891 __ 226968 9036 15087 33585 49455
ПепсиКо 14129 32554 30761 __ 19085 5494 3667 2977 46221
Тесла 6618 13419 14272 __ 20199 6268 3552 1470 2820



На первый взгляд, почти классически (по крайней мере, у «Газпрома» и «ПепсиКо»): собственные средства примерно соответствуют основным фондам, «прочие активы» и «прочие обязательства» (то бишь дебиторская и кредиторская задолженность) почти уравновешивают друг друга…
Но «только почти, только почти»!
«Классика» требует, чтобы оборотные средства хотя бы частично формировались из собственных средств компании; не тут то было! У всех троих ПОЛНОСТЬЮ формируются за счет кредитов, а у «ПепсиКо» и особенно «Теслы» - ещё и за счет кредиторской задолженности; ну, грубо говоря, неплатежей :-)
Мало того, хотя, как я сказал, собственные средства компаний ПРИМЕРНО соответствуют основным фондам, но, тем не менее, у всех троих, даже у «Газпрома», они всё же МЕНЬШЕ стоимости основных средств!
Покрытие собственными средствами стоимости основных средств составляет: у «Газпрома» - 96%, у «ПепсиКо» - 74%, у «Теслы» - всего 33%!
То есть не только что оборотные, но даже и основные средства у ВСЕХ этих компаний формируются за счет заёмных средств – на 4% у «Газпрома», примерно на четверть стоимости – у «ПепсиКо» и аж на 2/3 – у «Теслы».

Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)
Деньги из воздуха (дополнение)
Неумолимая логика конкуренции

Об особой роли банков. Дополнение к части 2.

В комментариях к одному из предыдущих постов цикла «Об особой роли банков» развернулась весьма жаркая дискуссия с товарищем hydrogencyanid. Эта дискуссия, на мой взгляд, выявила необходимость опубликовать некоторое общетеоретическое дополнение, что я теперь и делаю.

hydrogencyanid:
Вы писали, что денежная масса увеличивается. Вы очевидно смешиваете сумму, которой может распоряжаться банк и сумму счетов, формально учитываемых этим банком.
В третьем томе «Капитала» есть место, где прямо указывается роль центрального банка в расчётах между банками. Уже там видно, что любой коммерческий банк по отношению к центральному не сильно отличается от простого должника по отношению к простому банку, и сумма, которой может распоряжаться банк, ограничена и четко определена.

bigstonedragon:
Теоретически банк мог бы выдать кредиты на бесконечную сумму – нет «естественных» преград, которые этому препятствуют. Однако полученные кредиты будут использованы заёмщиками для расчетов с контрагентами – и весьма вероятно, что счета этих контрагентов находятся в других банках. И тогда банку-кредитору придётся осуществить межбанковский перевод денежных средств – на сей раз по своему корсчету в центральном банке. А значит, ему придётся обеспечить наличие на корсчете требуемой суммы денег и, действительно, выступить «по отношению к центральному банку как простой должник по отношению к простому банку». Но это необязательно: коммерческие банки могли достичь договоренностей и об иных способах взаиморасчетов по клиентским платежам.
Таким образом, деньги на счетах клиентов и деньги на корсчетах банков действительно выполняют несколько разные функции. Первые, наряду с наличными деньгами, собственно говоря, и выполняют основную функцию денег – служить средством обращения и средством платежа; то есть, грубо говоря, обслуживать «реальный сектор» экономики. Именно поэтому средства на счетах клиентов в совокупности с наличными деньгами, выпущенными в обращение, и именуют ДЕНЕЖНОЙ МАССОЙ.
В отличие от них, средства на корсчетах выполняют лишь посредническую функцию. Ну, то есть, через корсчета проходят, конечно, и расчеты по собственной хозяйственной деятельности банков (аренда помещений, покупка оборудования и т.п.), но это лишь тысячные доли процента от общего оборота по корсчетам, и этим принято пренебрегать.
Зато средства на корсчетах, наряду с наличными деньгами в кассах коммерческих банков, выполняют роль ограничителя кредитной активности банков. Поэтому их принято именовать ДЕНЕЖНОЙ БАЗОЙ. Это те средства, за счет которых МОЖЕТ создаваться денежная масса.
Чем сильнее денежная масса превосходит денежную базу, тем труднее банкам обеспечивать управление ликвидностью, тем больше вероятность, что выдача очередного кредита приведёт к банкротству.
Поэтому, кстати, центральные банки постоянно публикуют сведения о размере денежной массы и денежной базы в стране.

Так вот, резюмируя – выдача кредитов коммерческими банками увеличивает денежную массу, но не меняет денежную базу.

Об особой роли банков в современном обществе. 3. Неумолимая логика конкуренции.

Итак, новшества, с виду неприметные, но оказавшиеся, как стало ясно впоследствии, революционными для банковского дела, предопределили резкий рост возможностей банков по предоставлению кредитов, то есть рост предложения на кредитном рынке.
А рост предложения предопределил и снижение цены кредита – снижение ставок по сравнению с ростовщическим уровнем. Кредит стал доступным.
Теперь предпринимателю для того, чтобы открыть своё дело или заняться расширением бизнеса, необязательно стало осуществлять «первоначальное накопление капитала» - вместо этого достаточно было воспользоваться банковским кредитом.
Предприниматель, привлекая банковский кредит, получал перед конкурентами два преимущества:
- Быстрота действий. Отсутствие необходимости тратить время на то, чтобы накопить требуемую сумму.
- Масштаб действий. Возможность сразу же занять «рыночную нишу» более значительного масштаба, чем при отказе от использования заёмных средств.
Кроме того, привлечение кредита, в отличие от, скажем, акционирования и увеличения капитала компании, формально не изменяет отношений собственности, структура владения компанией остаётся формально прежней, и интересы владельцев, на первый взгляд, не затрагиваются.
Действие всех этих факторов привело к тому, что сейчас практически отсутствуют такие компании, которые опираются исключительно на собственные силы. Возможность развернуть собственное дело, не воспользовавшись банковским кредитом, обычно не рассматривается даже теоретически.
Те компании, которые пытались опираться исключительно на собственные силы, были постепенно просто-напросто вытеснены с рынка. Ныне какую компанию (по крайней мере, из числа публичных) ни возьми, кредиты будут занимать весьма значительную долю в её источниках финансирования.
На сей раз я решил не оставаться голословным и привести в качестве примера несколько цифр из балансовых отчетов трёх известных компаний (в принципе, надо бы, конечно, побольше выборку делать; но пока что этого хватит):

Собственные средства Кредиты Прочие обязательства
Газпром 217403 62836 53891
ПепсиКо 14129 32554 30761
Тесла 6618 13419 14272


Данные приведены в млн.$; взяты с сайта https://ru.investing.com/equities/

Неумолимая логика развития конкуренции привела к тому, что банковские кредиты стали для компаний «реального сектора» инструментом просто-напросто незаменимым.

Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)

Об особой роли банков в современном обществе. 2. Деньги из воздуха (продолжение).

Вышесказанное, впрочем, не распространяется на центральный банк соответствующей страны (но только в части операций в национальной валюте). Центральный банк, столкнувшись с кризисом ликвидности по операциям в национальной валюте, имеет возможность просто-напросто напечатать дополнительный объём наличных денежных средств. Поэтому кредитная активность центральных банков сдерживается исключительно здравомыслием самих банкиров да указаниями вышестоящего начальства (как правило, парламента соответствующего государства) – то есть законодательными нормами, которые, впрочем, легко обходятся, как мы с вами видели в недалёком прошлом на примере скоординированных во всемирном масштабе действий центральных банков в ходе финансового кризиса 2007-2008 годов.
Говоря о центральных банках в контексте кредитной эмиссии, следует сделать ещё одно замечание: центральные банки пытались (а в некоторых странах и сейчас пытаются) ограничивать кредитную активность коммерческих банков с помощью т.н. «норматива обязательного резервирования»: при использовании этого инструмента т.н. «кредитный мультипликатор» (показатель, характеризующий способность коммерческих банков создавать деньги из воздуха) ограничивается сверху не бесконечностью, а величиной, обратно пропорциональной нормативу обязательного резервирования. На практике, однако, действенность этого инструмента всегда оставалась под вопросом и вызывала перманентные споры теоретиков: межбанковская конкуренция всегда ограничивала кредитную активность банков на намного более низком уровне, нежели максимум, заданный нормативом обязательных резервов.