Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

Каролина-философ

1. Философия за обедом

Каролинка сидит за столом, наслаждаясь огромной порцией пельменей, и рассуждает:
- Знаешь, деда, сказочными существами являются драконы, пегасы, единороги и те люди, которые н любят пельменей!

2. Философия и музыка

Новое увлечение (с моей случайной подачи) - "Машина времени" романтического периода середины 1980-х. Делится впечатлениями после прослушивания песни "Три окна":
- А знаешь, деда, эта песня вовсе не о доме и не об окнах. Три окна - это на самом деле три возраста человека: первое окно - это юность, как у меня; второе окно - это взрослость, как у мамы; а третье окно - это старость, как у тебя!

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Китай, такой Китай!...

На телеканале «Культура» наткнулся на передачу о жизни Конфуция. Слушал вполуха, но вот финальная фраза просто огорошила – «Конфуций был захоронен в своём родном городе Цюйфу, где в фамильной усыпальнице ныне покоятся 76 поколений его потомков…»
Поразившись, решил, что, очевидно, ослышался, и решил проверить информацию в Интернете. И что вы думаете – всё ведь так и есть!
Collapse )
Интересно, каково это – сознавать, что твоим пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-дедом был сам Конфуций?
И ещё – современником Конфуция был живший на противоположном конце Евразийского материка Сократ. Вот интересно, что ощущал бы какой-нибудь европеец, будь он прямым пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-пра-внуком Сократа? :-)

Каролина и философия

Оригинал взят у acantharia в post
Дока доросла до философии.
Так, однажды она выдала мне такое рассуждение:

"Вселенная бесконечная. Потому что как представить ее конец? Ведь если даже мы окажемся в полной темноте, темнота - это "что-то"; а если совсем ничего нет, то, значит, этого просто нет".

А я такая: дааааа, это уже хардкорная философия. Как минимум, Парменид.
И это ей едва 7 исполнилось.

Биологические основы «справедливости»

Справедливость – одно из самых сложных и внутренне противоречивых понятий, выработанных человечеством: справедливость всегда субъективна, у каждого своё представление о ней. Попробуйте-ка отыскать в интернете (хотя бы через тот же Гугл или Википедию – хоть в русскоязычном, хоть в англоязычном сегменте!) хоть одно внятное определение «справедливости» - увы, ничего не получится!
3 года назад у меня завязался было интересный и многообещающий диалог на эту тему с aliss_salut; но обмен репликами, увы, быстро прервался предложением мне написать отдельный пост на тему справедливости и несправедливости, а я так и не собрался сделать это :-(
Вообще, как мне кажется, несправедливость – это фундаментальное свойство Вселенной, движущая сила всего сущего: несправедливость скрыта в формуле «единство и борьба противоположностей». «Life's not fair: I'll never be the king, and you'll never see the dawn of another day! » - как говорил Шрам.
И при этом «справедливость» – любимейшая «фишка» политиков всех мастей. Нет таким мыслимых и даже немыслимых злодеяний в истории человечества, которые не оправдывались бы мотивами «борьбы за справедливость».
По этим причинам у меня сложное отношение к «справедливости»; как, впрочем, и вообще ко всем трудно формализуемым понятиям – мне всё время кажется, что с их помощью нас пытаются надуть и объегорить! Именно поэтому я в своё время с большим энтузиазмом воспринял «экономическую теорию справедливости» Джона Ролза, которую (в изложении Стиглица) даже опубликовал у себя в ЖЖ.
Сейчас, кстати, работы Ролза в переводе на русский язык уже стали доступны в интернете. Тем не менее, на мой взгляд, у Стиглица, который ориентировался при написании своей книги на студентов, всё изложено чётче и понятнее.
Не стоит, однако, переоценивать Ролза: он ведь ограничивался лишь экономикой, в то время как многие (почти все!) аспекты «справедливости» лежат, конечно, за её пределами.
Именно поэтому я с таким энтузиазмом воспринял рассуждения о «справедливости», обнаруженные у Александра Маркова aka macroevolution в его книге «Эволюция человека».
Collapse )
Ну, вот, а все в своё время издевались над «голосуй сердцем»! А получается-то – мы все всегда голосуем именно «сердцем» :-)
Впрочем, в этом отрывке не говорится ничего о количественных оценках «любви к справедливости» и о том, каким образом на деле решается дилемма «эффективность vs справедливость», столь ярко обрисованная Стиглицем с подачи Ролза :-)
Но об этом – уже завтра!

Биология Древней Греции

Продолжаю цитировать Маркова.
Как-то однажды я уже писал, что в области в области физики и экономики (точнее, банковского дела) древние греки достигли таких высот, вернуться на которые европейцы смогли лишь спустя более 2000 лет - к ХVII веку. Ещё 300 лет развития в том же темпе – и они полетели бы в космос.
А тут вот выясняется, что и в области биологии они были на том же, если не ещё более высоком уровне!
Отдельные эволюционные идеи высказывались учеными и философами еще в античные времена. Автором двух важнейших эволюционных идей, или моделей, — естественного отбора и "блочной сборки" — был древнегреческий философ Эмпедокл. Он полагал, что живые существа возникли в результате случайного комбинирования частей — голов, рук, ног и т. п. — и последующего отбора удачных вариантов. Другой древний философ, Анаксимандр, в полном соответствии с данными современной науки утверждал, что предками людей были рыбы…

К несчастью, соседями греков были народы, для которых военное дело было гораздо важнее науки :-(

Даниил Иванович

Даниил Иванович просто поражает меня!
Насколько же быстро он растёт! Богатырь, не иначе.
3 недели от роду, он уже держит голову, следит за лицами, яркими предметами, источниками шума. И даже своими руками интересоваться пытается!
Вот несколько (точнее, весьма много) его портретов, сделанных во время последних визитов к нам в гости.
Даниил Иванович с моей супругой:
Collapse )
И со мной:
Collapse )
А вот посмотрите, как Даниил на свою маму смотрит! И, главное, знает уже, что именно от мамы «вкусного» нужно ждать, заметит её – и заранее начинает губками причмокивать :-)
Collapse )
На фотографии хорошо видно: Даниил уже обнаружил, что у него есть руки! Это в 3-недельном-то возрасте!
Collapse )
А вот Даня снова со мной – на сей раз «стоя» :-))
Collapse )

DSC_4880
Collapse )
Даня знакомится с бабушкой :-)
Collapse )
А вот с кузиной им пока не очень-то интересно вдвоём.
Collapse )
Серьёзный товарищ. Истинный философ! :-)
Collapse )

DSC_4895

А вот Даня на руках у отца.
Collapse )

На мой взгляд, они просто на одно лицо! :-)

DSC_4900

Перед отцом даже пококетничать не стесняется :-))
Collapse )
И снова – с кузиной:
Collapse )
И в заключение – на руках у тёти:
Collapse )

"Анна Каренина"-18. Толстой о Смысле Жизни

Ну всё, завершаю, наконец, с Толстым!
* * *

Рассказывать истории Толстой всегда умел, на мой взгляд, гораздо лучше, нежели философствовать. И тем не менее, с завидной регулярностью именно в философские рассуждения и ударялся.
Вот и на сей раз - словно подытоживая свой роман, Толстой в последней главе последней части «Анны Карениной» вкладывает в уста Левина (явно самого любимого своего персонажа в романе) рассуждения о самых общих вопросах нашего бытия – о Добре и Зле, о смысле жизни.

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ, Глава XII
…Если добро имеет причину, оно уже не добро; если оно имеет последствие — награду, оно тоже не добро. Стало быть, добро вне цепи причин и следствий.
… «Что бы я был такое и как бы прожил свою жизнь, если бы не имел этих верований, не знал, что надо жить для бога, а не для своих нужд? Я бы грабил, лгал, убивал. Ничего из того, что составляет главные радости моей жизни, не существовало бы для меня».
…«Откуда взял я это? Разумом, что ли, дошел я до того, что надо любить ближнего и не душить его? Мне сказали это в детстве, и я радостно поверил, потому что мне сказали то, что было у меня в душе. А кто открыл это? Не разум. Разум открыл борьбу за существование и закон, требующий того, чтобы душить всех, мешающих удовлетворению моих желаний. Это вывод разума. А любить другого не мог открыть разум, потому что это неразумно».


Не знаю, как у вас, а у меня буквально каждая фраза здесь вызывает внутренний протест.
«Если добро имеет причину… если оно имеет последствие…» Как будто могут быть события без причин и следствий! Я бы мог понять и принять, если бы Толстой сказал, что нельзя считать добром то «добро», которое делается по принуждению, или то, которое делается ради награды. Но следующая фраза - «Стало быть, добро вне цепи причин и следствий» - как мне кажется, исключает возможность подобной трактовки.
К тому же дальше следуют слова, которые и вовсе словно из Достоевского списаны: «если бы не имел этих верований, не знал, что надо жить для бога, а не для своих нужд, я бы грабил, лгал, убивал.»
М-да. «Если Бога нет, значит, всё позволено». Как же меня бесят эти слова! Неужели Толстой сам не понимает, насколько противоречат они им же только что заявленному - «Стало быть, добро вне цепи причин и следствий»? Ведь из сказанного получается как раз наоборот – будто бы человек творит добро только ради награды в виде Рая и из страха неприятных последствий в виде Ада!
И уж вовсе одиозное - «…любить другого не мог открыть разум, потому что это неразумно». Ага. Воистину, «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда». Ну, хоть бы парочку слов сказал, почему ему представляется разумным «душить всех, мешающих удовлетворению моих желаний». Мне-то всё видится с точностью до наоборот! Лишь люди НЕразумные могут позволять себе жить так, будто они одни на этом свете, а все остальные – лишь помеха их безбедному существованию.
В общем, финал романа вылил изрядную порцию дёгтя на сложившееся из предшествующего текста довольно-таки положительное впечатление.

domestic_lynx о смысле жизни, окончание

Ну, а дальше пошли рассуждения, с которыми я уже не могу согласиться.
Поскольку в данной части будет много моих комментариев, то авторский текст я выделяю курсивом, а свои комментарии - обычным шрифтом.

domestic_lynx ЦЕЛИ И СРЕДСТВА (продолжение)

Часть 4. ЦЕЛЬ ЖИЗНИ – САМА ЖИЗНЬ

Collapse )

МОЙ КОММЕНТАРИЙ


Вот так. Начали за здравие, кончили за упокой. Начали со смысла жизни, а закончили обоснованием необходимости «соединения государства и церкви», которое, оказывается, « для нас, русских, довольно органично.» И не беда, что « так было в тоталитарных режимах, начиная от древнегреческой демократии. Ну и что?» Ведь «Мы, русские, склонны искать в царе высшей, в том числе и религиозной правды. Возможно, мы её найдём когда-нибудь. Не зря же мы вернули древнего византийского орла, чья двуглавость и означает соединение светской и духовной власти в одном теле.»
Действительно, «Есть над чем задуматься».
А ведь статья эта была написана больше чем за месяц до известных событий, положивших начало тому агрессивному наступлению церкви «по всем фронтам», которое мы наблюдаем сейчас и которое заставило меня предполагать скорое наступление тридцатилетней эпохи «самодержавия, православия, народности»!
Ну, и, кроме того, вызывает неприятие идея, что «Надеяться, что каждый ребёнок и подросток сформирует её для себя, не более реалистично, чем полагать, что каждый изобретёт для себя грамматику или, наблюдая природу, сам выведет законы физики и химии.» Я вот, наоборот, исходя из личного опыта, уверен, что «научить» смыслу жизни невозможно – каждый должен САМ найти его. Если родители достигли главной цели воспитания – передали детям основы своего мировоззрения – можно не сомневаться, что дети САМИ сумеют правильно сформулировать для себя смысл своего существования, и не поддадутся ни на какую религиозную пропаганду, включая и «религию радикального гедонизма».