Category: ссср

Category was added automatically. Read all entries about "ссср".

К вопросу о моём образе жизни

О как!
Ещё немного, и в условиях Советского Союза я бы загремел в тюрьму на срок от 1 до 2-х лет... А уж моя жена и подавно - 10 лет назад туда бы попала, и больше оттуда не вылезала...

Павлов. В. Г. Вопросы уголовной ответственности за ведение паразитического образа жизни //Правоведение. -1985. - № 5. - C. 23 – 28
Collapse )
Если по истечении месячного срока после сделанного официального предостережения лицо не трудоустроилось и продолжает уклоняться от общественно полезного труда, проживает на нетрудовые доходы, органы милиции решают вопрос о привлечении его к уголовной ответственности за ведение иного паразитического образа жизни.
Collapse )По большинству изученных уголовных дел паразитирование выражалось в проживании за счет родителей (отца, матери — 48,5%), жены (мужа— 13,5%), сожительницы (сожителя—13%), близких родственников—10%, на средства бывшей жены (мужа — 3,5%) и т. п. В некоторых случаях источником существования являлось нахождение на иждивении друзей и знакомых. 0,5% тунеядцев проживало на доходы, получаемые от эксплуатации жилой площади. За счет средств, приобретенных в результате хищений, краж, грабежей и других преступлений, существовало 3,5% осужденных. 6,5% тунеядцев проживали на средства, изредка получаемые от случайных заработков при выполнении редких и эпизодических преимущественно погрузо-разгрузочных работ на овощных базах, железнодорожных станциях, рынках и в других местах. У 3,5% осужденных источником существования в течение некоторого времени служили средства, получаемые от сбора и сдачи стеклотары, вторсырья, макулатуры и т. п. На средства, получаемые от сбора и продажи дикорастущих растений, плодов, ягод, грибов, жило 2,5% тунеядцев. Около 2% привлеченных к уголовной ответственности за уклонение от общественно полезного труда получали средства существования от выполнения различных работ и услуг для граждан.Collapse )Изменения, внесенные в ст. 209 УК РСФСР Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1982 г. и постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1984 г., создают дополнительные возможности для усиления борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда, ведущими паразитический образ жизни, и с тунеядством в целом. В соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РСФСР указанные лица наказываются лишением свободы на срок от 1 года до 2 лет или исправительными работами на тот же срок. Согласно ч. 2 те же действия, совершенные лицом, ранее судимым по ч. 1 ст. 209 УК, наказываются лишением свободы на срок от 1 года до 3 лет. Collapse )

http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=185739
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Пилотируемая космонавтика: немного статистики-1

Два года назад я уже публиковал подборку некоторого статистического материала касательно пилотируемой космонавтики; нынешний юбилей – хороший повод вернуться к тем материалам, и вновь опубликовать их, так сказать, «исправленную и дополненную» версию :-)

В настоящее время лишь 3 страны продемонстрировали способность успешно выводить в космос пилотируемые космические аппараты – СССР/Россия, США и Китай: СССР – с 1961 года, США – с 1961 (суборбитальный)/1962 года (орбитальный полёт), Китай – с 2003 года. Всего за 50 лет пилотируемой космонавтики осуществлено 284 запуска пилотируемых космических кораблей (включая суборбитальные полёты и полёты, завершившиеся катастрофами после старта), из них:
1) США – 167 запусков (в т.ч. 3 – частные: SpaceshipOne компании Virgin);
2) СССР/Россия – 114 запусков;
3) Китай – 3 запуска.
Однако, при этом, начиная с 1978 года СССР, а с 1984 года – США начали предоставлять места на своих космических кораблях гражданам других стран, а с 1994 года – в том числе и друг другу; сейчас лишь Китай в деле пилотируемой космонавтики продолжает «держаться особняком», подавляющее большинство полётов российских и американских кораблей являются международными.
Суммарная численность экипажей этих 284 кораблей составила 1167 человек. К настоящему моменту в космосе успели побывать граждане 35 государств (полный их перечень я привожу под катом).
Но число это достаточно условно. Так, во-первых, СССР и Россию я считаю как одно государство; равно как ГДР, ФРГ и нынешнюю Германию.
Среди членов экипажей космических кораблей:
1) Представители США – 829;
2) Граждане СССР/СНГ – 230;
3) ЕКА (ЕС+Швейцария) – 60, в т.ч.:
• Франция – 17;
• Германия – 13;
• Италия – 8;
• Швейцария – 4;
• Прочие – 19;
4) Канада – 16;
5) Япония – 13;
6) Китай – 6;
7) Прочие – 13, в т.ч.:
• Страны Азии – 9;
• Страны Латинской Америки – 3;
• Страны Африки – 1.
Единственный материк, представители которого не летали ещё в космос, - это Австралия. Ну, не считая Антарктиды, конечно :-)
Collapse )

О свободе, о необходимости, а также о Сталине

vorona_n, наполовину с моей подачи, подняла у себя в ЖЖ весьма для меня интересный вопрос о свободе и ответственности (http://vorona-n.livejournal.com/60657.html).
Началось всё с сопоставления двух цитат весьма мною уважаемых людей: Сергея Снегова и Сергея Капицы:
«…Страна моя была тюрьмой талантов. Любое дарование – это своеобразие, для претворения в жизнь оно требует интеллектуальной и гражданской свободы». (С.Снегов)
«…В тот период, когда власть волчьей хваткой держала нашу интеллигенцию за горло, создавались великие произведения и совершались великие открытия… Когда Сталин запретил отцу возвращаться в Англию к Резерфорду, то за два года построил для него институт, где были сделаны открытия и изобретения, отмеченные Нобелевской и Государственной премиями… Свобода и ответственность – сопряженные, как говорят в физике, величины». (С.Капица)
И ставится вопрос:
«……Эта идея сопряженности вызывает сомнения. Так или не так?». (vorona_n) :-)
Вот, попытаюсь дать свой ответ.

У Стругацких, коих я в целом не очень-то люблю, есть произведение, которое в целом мне не нравится, но которое я, тем не менее, периодически перечитываю, именно в виду уж очень «весомо, грубо, зримо» вырубленной в нём идеи о свободе и ответственности: «Далёкая Радуга». Мир, в котором свобода (полная!) предоставлена одним, а ответственность возложена на других. И этот мир с неизбежностью скатывается в тартарары. Мир, где свобода и ответственность отделены друг от друга, обречён на гибель.
Свобода без осознания ответственности оборачивается иллюзией всесилия и, как следствие, вседозволенности. Результат – неизбежная гибель.
Ведь недаром говорится, что «Свобода есть осознанная необходимость». Только в этом случаен свобода продуктивна. Только в том случае, когда свободный выбор совпадает с объективно обусловленным, он оказывается плодотворным.
Звучит трагично? Да, возможно, но лишь на первый взгляд.
Идти «наперекор», быть может, и романтично для некоторых, но по сути дела означает полный разлад между душой и телом, между человеком и окружающим миром.
Так что тезис «свобода как осознанная необходимость» можно ведь на самом деле перефразировать и по-другому: лишь обретя гармонию, можно стать свободным. Таково уж устройство Вселенной, и иных вариантов (законов) Вселенная нам не предлагает.
Диалектика.
(Кстати, вот ещё были размышления на ту же тему, у yettergjart - http://yettergjart.livejournal.com/501717.html.)

Так что, вариант Снегова, на самом деле, будучи возведён в абсолют, оказывается крайне опасным и самоубийственным.
Но, с другой стороны, и в словах Снегова есть огромная доля истины. Потому что если впадать в другую крайность, если обратиться к не раз пережитому уже человечеством опыту крайней НЕсвободы, то она, как и «Далёкая Радуга», оборачивается на самом деле всё той же самоубийственной крайней безответственностью и вседозволенностью. «Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!», как гениально пел Высоцкий. Крайности сходятся.

Мне с некоторых пор кажется, что на самом деле марксизм приучил нас смотреть на вопрос «свободы и необходимости» чересчур однобоко. Проповедуя диалектический подход к мировосприятию, сам марксизм придерживался диалектики лишь до определённого уровня, а дальше превращался всё в ту же метафизику. Ведь на самом деле формула «Свобода есть осознанная необходимость» означает и то, что «Необходимость есть осознанная свобода». И любая попытка «железной рукой загнать человечество в счастье» неизбежно оборачивается всё тем же кровавым кошмаром, что и свобода без ответственности (необходимости). Необходимость становится таковой лишь постольку, поскольку она выбрана в качестве таковой свободно.

Мне кажется, что Сталин это понимал, возможно, не разумом, а на интуитивном уровне. И отсюда его странное отношение ко многим истинно талантливым людям – Булгакову, Капице, Шолохову, Прокофьеву и т.д.
У меня вот ещё в прошлом году начинался разговор о свободе в ЖЖ aza111 (http://aza111.livejournal.com/3272.html), но до логической точки, увы, не дошёл.
Потом aza111 ещё пыталась его продолжить (http://aza111.livejournal.com/69894.html), но, увы ,уже без меня – у меня тогда как раз аврал на работе был.
Что ж, настало время продолжить разговор? ;-)

Шестой лесничий

Вышедший почти 20 уже лет тому назад, этот альбом стал ИМХО одним из лучших во всей истории отечественной рок-музыки, и, несомненно, вершиной всего творчества «Алисы». Просто уму непостижимо, каким чудом удалось Кинчеву сплавить здесь в гармоничное единство резкие высказывания на злобу дня и глубокие раздумья о вечном. Здесь нет ни одной «проходной» песни, ни одной лишней ноты и ни одного лишнего слова, и каждую песню хочется слушать и переслушивать, открывая в ней все новые нюансы.
Альбом, в котором «надежда на солнце таится в дремучих напевах», - я вспомнил о нем, когда, читая все тот же «исторический» номер «Эксперта» , обнаружил в нем такую вот «галерею»:
Collapse )