?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Entries by category: политика

«Одна девочка так долго не ходила в школу, что её с родителями вызвали сразу в ООН»
bigstonedragon
Это я процитировал пост https://avva.livejournal.com/3230636.html.
А вообще, мнение по этому поводу, с которым я полностью согласен, высказала не так давно acantharia.
Самое печальное, что, скорее всего, «раскручивают» убогую школьницу и в самом деле для того, чтоб воспрепятствовать присуждению Нобелевской премии мира Анне Тув из Донбасса. :-(

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Политическое, предвыборное
bigstonedragon
Обнаружил в почтовом ящике целую кипу агитационных материалов от "Справедливой России" (остальные партии почему-то ничего не подкинули). Почитал программу кандидата в губернаторы Надежды Тихоновой. И сразу же наткнулся:
"МЕТРО - ДАЖЕ В САМЫХ ОТДАЛЕННЫХ РАЙОНАХ ГОРОДА. Приоритет строительства новых станций метрополитена..."
А в нескольких строках после этого:
"ЧЕЛОВЕК ВАЖНЕЕ БЮРОКРАТИИ. Увеличение доли социальных расходов в структуре бюджета города до 65%..."
Дальше читать не стал. Популизм просто оголтелый, как, впрочем, у всех почти политиков в последние десятилетия.
Если ты резко увеличиваешь социальные расходы - значит, урезаешь остальные статьи расходов бюджета. Если хочешь увеличить финансирование строительства метро - придется урезать, в том числе, и социальные расходы. Можно было бы, конечно, попытаться увеличить доходы бюджета - но как? За счет чего? Про это в программе ничего нет, более того, есть дежурные слова о том, что будет предпринято "Снижение налогов и установление налоговых льгот..."
В общем, очень хочется, мягко выражаясь, "И на ёлку влезть, и рыбку съесть", но нет ни малейшего представления о том, как это сделать.

Попробовал поискать программы других кандидатов; Беглов, похоже, вообще никакой программы готовить не стал, полагая, что за него говорят дела. Амосов свою программу в Интернете разместил, и она, надо сказать, существенно менее популистская, чем у Тихоновой. Но Амосов успел себя запятнать бегством из "Яблока".
В общем, голосовать, похоже, не за кого. :-(

Чуть-чуть о казахских выборах и о бюрократии как правящем классе
bigstonedragon
Совсем недавно прошли выборы президента Казахстана. В одном из сообщений об этом событии проскочило упоминание любопытного штриха, касающегося требований к кандидату в президенты этой страны; я бросился проверять, и точно По Конституционному закону для избрания Президентом гражданин должен иметь опыт работы на государственной службе или на выборных государственных должностях, составляющий не менее 5 лет.
То есть если ты оппозиционер, но хочешь прийти к власти – то будь добр, забудь на 5 лет о своей оппозиционности. А уж за 5 лет наверняка перевоспитаешься!
Чего тут больше – наивности или, наоборот, восточной хитрости – не знаю, но Назарбаев, таким образом, открытым текстом озвучил то, что де-факто и так соблюдается ныне практически во всём мире: сначала человек должен быть инкорпорирован в правящую бюрократию, а уж потом он может претендовать на то, чтобы вставать во главе государства.
За последние годы в нескольких странах, похоже, случались события, на первый взгляд противоречащие этому утверждению: к их числу можно отнести приход к власти Ципраса, Макрона, Зеленского и, наконец, Дональда Трампа.
Однако, мне кажется, эти «исключения» скорее подтверждают правило. Да, все вышеперечисленные персоны приходили к власти под антибюрократическими лозунгами; однако реальные результаты их правления показывают, что весьма быстро бюрократии удавалось сжевать и переварить выскочку. По крайней мере, к Ципрасу и Макрону это относится в полной мере. Насчет Зеленского не скажу точно – времени прошло пока что мало – но, похоже, и его доедают.
Единственное исключение – Трамп. Он оказался настолько мощной фигурой, что пока что, похоже, успешно противостоит всей силе бюрократического аппарата. Обама ведь тоже избирался под антибюрократическими лозунгами, но довольно быстро сдулся; а Трамп пока держится.
При этом я отнюдь не уверен, что стойкость Трампа следует оценивать позитивно, и вот почему: на мой взгляд, противостояние бюрократии и народных масс – ключевое социальное противоречие нынешнего общества, такое же, каким 100 лет назад было противоречие между буржуазией и пролетариатом. Я не хочу сказать, что противоречие это за прошедшие 100 лет исчезло; оно осталось – точно так же, как в буржуазных республиках ещё долго жило противоречие между знатью и крестьянами. Но оно, на мой взгляд, перестало быть главным. Все «революции» последнего времени проходят именно под антибюрократическими, а не антибуржуазными лозунгами.
Так вот, переворот, который потихоньку осуществляет в США Трамп, - это вовсе не революция. Трамп, при всём моём к нему уважении, не прокладывает дорогу вперёд, а пытается вернуть США во времена классического капитализма. Это не революция, это контрреволюция.
Точно такая же, какой была и наша, российская «перестройка» 30 лет назад. Причем наша контрреволюция оказалась успешной: классический капитализм был реставрирован. Но ненадолго: с приходом к власти Путина господство бюрократии было восстановлено в полном объёме.
Мне кажется, единственным шансом сделать шаг вперёд был пока что приход к власти «Сиризы» в Греции; быть может, если бы вместо Алексиса Ципраса во главе греческого правительства встал тогда Янис Варуфакис (возможно, совместив должность министра финансов с должностью премьер-министра), то что-нибудь у них бы и получилось, и мы увидели бы какое-то действительно новое общество.
Но, увы, что было – то было…

Чуть-чуть о Чечне и Голунове
bigstonedragon
Раз уж начал о политике, так продолжу.
Думаю, в шумихе вокруг дела Голунова мало кто обратил внимание на такой нюанс.
10 июня, когда Голунов ещё сидел под домашним арестом, и совсем неясно было, чем дело кончится, в Чечне был освобождён тамошний правозащитник Оюб Титиев, который совсем недавно, 18 марта 2019 года, был приговорён к 4 годам колонии по тому же самому обвинению - за хранение наркотиков. И вот – и трёх месяцев не прошло, как Титиева вдруг освобождают!
РИА «Новости» сообщает о реакции Рамзана Кадырова на решение чеченского суда об освобождении Титиева:
"Приветствую этот решение", - написал Кадыров в Telegram-канале. Глава Чечни выразил также уверенность, что при принятии решения об освобождении Титиева судом "изучены все обстоятельства и принято объективное решение".

Заметьте: всё это – ДО принятия решения о невиновности Голунова!
«Он знал, он знал»! :-)

Размышления над статьёй Эрика Олин Райта (продолжение)
bigstonedragon
Продолжая размышления о статье Эрика Олин Райта, отмечу, что не могу не согласиться с критической оценкой теорий «противоречивых классовых позиций», которые, как пишет Райт, достаточно широко распространились в 1970-е годы среди западных марксистов.
Что значит – «значительная часть населения является одновременно и эксплуататорами, и эксплуатируемыми»?! Что это значит - при развитом капитализме возможен капитализм без индивидов-капиталистов?! Капитализм есть, а капиталистов нет??? Чем, в таком случае, этот «капитализм» отличается от «социализма»???
Аналогичная ситуация и с мнением, как пишет ЭОР, «возможно, наиболее популярным среди марксистов», о том, что «общим решением вопроса о месте в классовой структуре разных квалифицированных работников, ИТР и управленцев является помещение их в расплывчатую классовую категорию «мелкой буржуазии» (которая иногда еще менее определенно называется «средним классом»). »
Read more...Collapse )
« Рабочий класс определяется фундаментальным противоречием капитализма между непосредственными производителями, отчужденными от средств производства и производящими общественный прибавочный продукт в форме прибавочной стоимости, и буржуазией, владеющей средствами производства и присваивающей прибавочную стоимость.» - Пишет ЭОР, не замечая, что в нынешних условиях «буржуазия» оказалась в не меньшей степени «отчужденной от средств производства», чем рабочий класс, не присваивая себе прибавочную стоимость, а лишь довольствуясь той её долей, которую им соизволят выделить менеджеры – иной раз просто равной нулю.
Во всяком случае, по личным наблюдениям могу сказать, что в период «первоначального накопления», в 1990-е годы, из сотни петербургских банков лишь 2 (ПСБ и «Санкт-Петербург») выплачивали дивиденды своим владельцам.
Правда, в «реальном секторе», мне кажется, ситуация была не столь вопиющей.

Вспомним 1993 год
bigstonedragon
Навеяло комментарием к предыдущему посту.
1993 год, а насколько злободневно звучит!
"Но избиратели пошли за этими шутами, Жириновским и Зюгановым... Россия, ты одурела!"
Read more...Collapse )

(no subject)
bigstonedragon
varlamov.ru проводит в своём ЖЖ виртуальные выборы в Государственную Думу (http://zyalt.livejournal.com/449453.html). Проголосовало уже больше 3000 юзеров! И как вы думаете, кто побеждает?
Как ни удивительно, но - "Правое дело"!
Второй идёт КПРФ (чему я как раз нисколько ни удивлён), далее - ЛДПР, "Справедливая" и только затем "Единая".
Что ещё раз доказывает ИМХО - важно не столько содержание предвыборной агитации, сколько сам факт её наличия.
Шумим, братцы, шумим...

Стиглиц-007
bigstonedragon
ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА: ПОДХОДЫ НОРМАТИВНЫЙ И ПОЗИТИВНЫЙ

Read more...Collapse )
Некоторые примеры могут помочь уточнить область применения позитивного и нормативного подходов. Допустим, что конгресс рассматривает увеличение налога на сигареты или спиртные напитки. Позитивный подход предполагает рассмотрение таких проблем, как:
а) насколько увеличатся цены на сигареты или спиртные напитки?
б) как это отразится на спросе на сигареты или алкоголь?
в) тратят ли лица с более низкими доходами на курение и алкогольные напитки большую часть своих доходов, чем в подобной ситуации лица с более высокими доходами?
г) каковы наиболее вероятные последствия увеличения этого налога для прибылей в табачной промышленности или в производстве спиртных напитков?
д) как скажется налог на сигареты на ценах на табак и на доходе производителей табака? Или налог на алкогольные напитки — на их цене и, следовательно, на доходе винокуров и пивоваров?
е) какими будут последствия уменьшения курения для заболеваний раком легких и болезней сердца? Какая доля соответствующих медицинских расходов приходится прямо или косвенно на государство как таковое? Как скажется уменьшение употребления алкогольных напитков на частоте дорожных происшествий и на соответствующих медицинских расходах? Какое воздействие окажет увеличение продолжительности жизни благодаря сокращению употребления сигарет на систему социального обеспечения?

С другой стороны, нормативная экономика занимается качественной оценкой этих разнообразных последствий, а также выработкой суждений о целесообразности изменений налога:
а) если нашей основной целью в выборе налогов являются их последствия для бедных, то какой налог предпочтительней — на спиртные напитки или табачные изделия?
б) если нашей основной заботой при выборе налогов является выяснение того, как налог изменяет поведение заинтересованных лиц (по сравнению с поведением при отсутствии налога), то какой налог предпочтительнее — на спиртные напитки или табачные изделия?
в) какой из двух налогов лучше с точки зрения сокращения медицинских расходов?
г) существуют ли другие, более приемлемые налоги, помимо указанных, для достижения той или иной конкретной цели государства?
Read more...Collapse )
Различие между постановкой проблемы при нормативном и позитивном подходе возникает при обсуждении изменений не только конкретного политического курса, но также политических процессов.
Например, экономисты занимаются описанием последствий принятия решений большинством голосов. Например:
• Когда существуют различия во взглядах на то, сколько следует тратить на национальную оборону, как несходство позиций отражается на результатах любого конкретного политического процесса?
• Каковы будут последствия требования принимать квалифицированным большинством решения об увеличении государственных расходов по сравнению с имеющейся их величиной?
• Каковы результаты ограничения частных взносов в политическую кампанию?
Но экономисты имеют дело также с оценкой альтернативных политических процессов:
• Являются ли некоторые политические процессы лучшими в определенном смысле по сравнению с другими?
• Приведут ли они к "согласованному" выбору?
• Будут ли принесены равные для всех или эффективные результаты одними политическими процессами с большей вероятностью, чем другими?