Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

О некоторых последствиях коронавирусной инфекции

Блин, вот только захочешь что-нибудь серьёзное написать, а не короновирусное, так нет – френд-лента не даст! Ну, вот, к примеру, как такое не перепостить:
От пандемии особенно страдает криминал:
• Снизился наркотрафик через границу, так как Россия сейчас закрыта;
• Упал спрос на клубные наркотики, так как клубы не работают;
• Закладчикам очень сложно работать на пустых улицах;
• Магазины в даркнете отправляют своих «сотрудников» в «отпуска»;
• Бордели вынуждены снижать цены до минимума из-за отсутствия спроса;
• Проститутки неохотно выходят на работу: и денег мало, и заразиться коронавирусом страшно;
• Попрошайкам никто не подает — прохожих не осталось;
• Короли криминального мира, воры в законе, — часто люди пожилые, они спешат самоизолироваться и относятся к ситуации очень серьезно.

Отсюда - https://sverhkabzdets.livejournal.com/152588.html
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Небольшое упражнение по теории вероятностей

sl_lopatnikov предложил тут своеобразный челлендж – прикинуть вероятность заразиться при прогулках/поездках по своему городу.
Имеющиеся данные по Петербургу, конечно, не то, чтобы полные и достоверные, но поиграться с цифрами, тем не менее, можно.
Итак, для расчета я взял следующие цифры:
1. Население Петербурга – 5 млн.чел.
2. Из них больных – 50 чел. (чистой воды предположение)
3. Если приблизился к больному на 1 м – заболел со 100%-й вероятностью.
4. В любом другом случае – не заболел.
5. Число людей, с которыми в течение дня бываешь на расстоянии 1 м и менее – 100 чел.
(цифры вполне вероятные для того дня, когда я ездил к маме)
Расчет таков:
1. Вероятность того, что первый встречный болен – 50/5000000 = 0,001%
2. Вероятность того, что первый встречный здоров – 1-0,001% = 99,999%
3. Вероятность того, что все 100 встретившихся здоровы – 0,99999^100 = 99,9%
4. Вероятность того, что хотя бы 1 из них был болен – 1-99,9% = 0,1%
То есть в текущих условиях вероятность заразиться – 0,1 %.
Если не ездить на метро и уменьшить число встречных до 10, то вероятность снизится до 0,01%.
Если предположить, что заболевших в городе не 50, а 500, то вероятность существенно вырастет – до 0,995%.
Однако если при этом опять-таки отказаться от метро, то получим вновь достаточно комфортные 0,1%.
Можете попробовать сами поиграть цифрами – excel-табличка составляется быстро и просто.

"А почему надо запрещать?"

Однако!!!
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству исключил из проекта поправок в Конституцию пункт о запрете депутатам и чиновникам иметь недвижимость за рубежом. «А почему надо запрещать? Если чиновник декларирует свою недвижимость, почему надо запрещать, а если он не декларирует – то это другой вопрос»,— заявил РИА Новости глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. По словам парламентария, у многих его коллег есть недвижимость в странах СНГ, которая досталась им по наследству, при этом она отражена в обязательных для чиновников декларациях.

Ранее предложение запретить иметь собственность и счета за границей лицам, занимающих «критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны» должности, высказал президент Владимир Путин.

По данным «Ведомостей», 26 депутатов Госдумы и членов их семей официально имеют в собственности недвижимость за границей. В Совете Федерации всего девять владельцев зарубежной недвижимости, в том числе, собственность в Швейцарии имеет сопредседатель рабочей группы по поправкам в Основной закон Андрей Клишас.

Отсюда - https://novayagazeta.livejournal.com/12389106.html и далее по ссылкам.

Поправки в Конституцию: дубль 2.

А между тем Президент, оказывается, представил в Думу свои Поправки к закону о Поправках к Конституции. При этом объём Поправок к Поправкам несколько превышает сам первоначальный объём Поправок.
Текст Поправок к Поправкам я обнаружил в блоге Екатерины Шульман - https://users.livejournal.com/-niece/1663318.html
При этом там они приведены в графическом виде (скан с документа, поступившего в Думу).
Это, конечно, затрудняет чтение, однако за неимением иного, думаю, полезно почитать.
Я пока что лишь пробежал глазами первые 2 страницы из 24-х, однако уже увидел и "веру в Бога", и "идеалы предков", и "защиту исторической правды" и много ещё чего.
В общем, как-то печально всё :-(

ЗЫ Чтобы не заканчивать на печальной ноте -- картинка, встретившаяся во "Вконтакте":

Об особой роли банков в современном обществе. 5. Кредиты наши невозвратные (продолжение).

Итак, если кинуть взгляд на экономику, что называется, с высоты птичьего полёта, мы не увидим классических кредитов – мы увидим безвозвратное и бессрочное, а иной раз даже и бесплатное производственное финансирование.
В то же время, если прийти в любой конкретный банк – никакого финансирования мы не заметим – напротив, там будут самые что ни на есть классические кредиты.
В чем же здесь дело?
Проще всего предположить, что причины чисто юридические – а и в самом деле, российское законодательство уверенно и однозначно утверждает, что «По кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» (ст.820 ГК РФ) – т.е. налицо всё те же классические условия возвратности, платности и срочности. Более того, в соответствии со ст.821 « Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.»
К этому надо прибавить ещё и целевое использование кредита – свойство, про которое я забыл упомянуть вчера и которое тоже размывается при превращении кредита в производственное финансирование: ведь не будешь же указывать в качестве целевого назначения «обеспечение жизнедеятельности предприятия»! Между тем ст.821 ГК РФ придаёт целевому использованию важное значение: «В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.»
Таким образом, на первый взгляд, обеспечить при производственном финансировании требования Гражданского кодекса представляется весьма затруднительным.
Юридические требования хороши для кредитов, направляемых на финансирование разовых, уникальных сделок. Собственно, это мы и видели в России начала 1990-х годов, когда предпринимались попытки построить некую идеализированную банковскую систему, удовлетворяющую классической теории и классическим юридическим нормам. В результате расцветали пышным цветом целые поля фирм-однодневок, проворачивавших за счет «платных, возвратных, срочных и целевых» кредитов какие-то странные, авантюристические и одноразовые операции – в то время как классические производства задыхались от безденежья, лишившись разом оборотных средств и пытаясь выжить за счёт бартера, задержек зарплаты и других чрезвычайных мер.

Продолжение следует!
Предыдущие выпуски:
Предисловие
Исторический экскурс
Исторический экскурс (окончание)
Деньги из воздуха
Деньги из воздуха (окончание)
Деньги из воздуха (дополнение)
Неумолимая логика конкуренции
Роль и место банковского кредита в теории и на практике
Кредиты наши невозвратные

Дворницкое, биологическое, сапиентизационное

Запишу, пока не забылось.
Наблюдал сегодня утром замечательную сценку.
Чайка, птица крупная и самоуверенная, добыла на помойке крысу. Устроилась поудобнее и начала тушку крысы всячески трепать, пытаясь добраться до лакомых кусочков – мяса и внутренностей.
Окрестных ворон обуяла зависть – они и сами к крысам неравнодушны. Но каждая отдельно взятая ворона супротив чайки выступить не в состоянии – как говорится, весовые категории не те. И вот – начинается коллективная операция!
Сначала вороны выступили вчетвером и попытались применить тактику, которую я наблюдал уже не раз: двое нападают на противника (в данном случае чайку) сзади; а когда возмущенная чайка оборачивается с намерением проучить наглецов, двое других пытаются стащить у неё тушку крысы.
Тем не менее, поначалу у них ничего не получалось: чайка – слишком грозный противник. Но к операции подключились ещё 3 или 4 вороны! И когда я в очередной раз заглянул посмотреть, как у них там дела, невыполнимая миссия была выполнена: четверо ворон трепали крысу, а ещё трое или четверо обороняли их от чайки, не подпуская ту к месту пиршества. При этом едоки и защитники то и дело менялись ролями – прям как игроки в хоккейном матче! Налицо была весьма сложная координация действий вороньего коллектива и честный делёж с трудом добытого лакомства: так, чтобы «никто не ушёл обиженным».
Подумалось: ведь, наверно, лет 100000 (а может, и меньше) назад и люди начинали осваивать мясную пищу примерно с таких же действий.

Гарри Поттер как сказка нового типа

«ГП», однозначно, произвёл на Каролину самое сильное впечатление по сравнению с другими прочитанными с нею сказками, фэнтези, фантастикой и приключениями, включая такие впечатляющие вещи, как, скажем, «Властелин колец», «Люди как боги», «Остров сокровищ» и Пернский цикл Энн Маккефри.
Сама Каролина на вопрос, почему так, ответила весьма примечательно:
- Ну, просто, в «Гарри Поттере» всё как-то... по-настоящему.
Такой ответ потребовал долгих размышлений на тему, что бы это значило.
Поначалу я решил, что дело в общем прохладном отношении Каролины к героическим сказкам и историям. И не только в литературе: когда я знакомил её с любимыми фильмами-сказками своего детства, то получил категорически положительный отклик на «Золушку» и столь же категорическое неприятие «Города Мастеров».
Но, во-первых, в «ГП» элемент «героической сказки» всё-таки тоже весьма силён – большинство книг (ну, кроме, разве что, третьей и шестой) оканчиваются вполне классическим «final battle’ом» и торжеством «добра» над «злом». Правда, вовсе не эти «final battle’ы» производили наибольшее впечатление на Каролину.
А во-вторых, помимо «героических», мы с Каролиной читали и другие истории, которые к героическим не отнесёшь – те же «Винни-Пух» или «Незнайка». Но Каролина не «западала» на них так, как на Гарри Поттера.
В поисках ответа я полез читать Толкиена «О волшебных сказках». И точно – обнаружил у него абзац, который, как мне кажется, объясняет загадку.
…На самом деле сказочник должен быть талантливым «со-Творцом». Он создает Другой Мир, в который вы можете мысленно войти. Внутри него все, что он создал — это «правда»: там все существует по законам данного мира. Тем не менее, вы верите в него, пока вы находитесь, и это так и есть, внутри. В тот момент, когда возникает сомнение, чары рассеиваются, магия, или иначе, искусство, терпит поражение. Теперь вы снова в Реальном Мире, и извне смотрите на маленький неудачный Второй Мир. … Настоящий болельщик крикета тоже живет в своем заколдованном государстве — Втором Мире. Я же, когда смотрю матч, нахожусь на самом низком уровне. Я могу достигнуть (более или менее) добровольного подавления неверия, когда я вынужден оставаться там, и нахожу поддержку в каких-то мотивах, которые помогают избавиться от скуки... Такое подавление недоверия— обычное состояние взрослых в обществе волшебной сказки. Они убеждают себя, что им надо любить волшебные сказки. Но если они на самом деле любят их, им не следует подавлять недоверие: они могут верить — в прямом смысле.

Сам Толкиен именно в соответствии с этой своей теорией и строит свои волшебные сказки, в том числе и «Властелина колец». И достигает успеха – никогда во время чтения его произведений «чары не рассеиваются», мы «верим» в Средиземье и живём внутри него.
А вот у Роулинг всё не так! Она не создаёт Другой Мир, она словно снабжает нас некими «Очками Дополненной Реальности», причем эти самые «дополнения» играют роль не более чем яркого и зачастую аляповатого антуража к событиям, разворачивающимся в подлинной реальности. «Дополнения» при этом рисуются «очками» в нарочито абсурдистской, сюрреалистической манере, зачастую приправленной изрядной долей юмора и сатиры, так что у читателя, каким бы юным он ни был, всегда остаётся чёткое ощущение разграничения: вот это – «на самом деле», а вот это – дорисовано с помощью «компьютерной графики».
Это непривычно, и это даже раздражает, особенно на первых порах, и особенно при чтении первых томов эпопеи, где объём «компьютерной графики» особенно велик.
Тем более «графики», не особо связанной какими-то тщательно и логично проработанными законами: нет «Другого Мира» - незачем и тратить время на проработку его законов. Помните эпизод в конце Седьмой книги?
– И еще, – сказал наконец Гарри. – Почему моя палочка сломала ту, которую он одолжил?
– Тут у меня нет уверенности. Вы с лордом Волдемортом достигли сфер магии, до сих пор не изученных…

И это, конечно, тоже раздражает – хотя, с другой стороны, Роулинг неоднократно упоминает, что какие-то законы у этого «зазеркалья» всё же есть, но конструирование и апробацию их не осуществляет сама, а оставляет на откуп читателю.
Этот приём, кстати, оказывается на удивление коммерчески выгоден автору саги, разжигая воображение читателя, побуждая его самому становиться со-творцом «Другого Мира», возможно, даже путём написания «фанфиков» - а это ещё более расширяет круг поклонников и читателей Роулинг.
Таким образом, главной особенностью саги оказывается, на мой взгляд, не сказочный сюжет и не фантастический антураж, а правда характеров и узнаваемость ситуаций. Именно к ним – к характерам и ситуациям – и относятся слова Каролины о том, что в «ГП» Всё как на самом деле.
Это подтверждается ещё и тем, что наиболее сильное впечатление на Каролину произвели 4-я и 5-я книги, где наибольшего накала достигает борьба с ложью и с несправедливостью, а вовсе не 6-я и 7-я книги, где на первый план выходит открытое «военное» столкновение Добра со Злом. Впрочем, многое в этих книгах просто рассчитано на более старший возраст (психологические перипетии взаимоотношений героев книги, эпизоды из детства и юности Волдеморта, эпопея с выполнением Гарри «домашнего задания», заданного ему Дамблдором, и т.д.), так что лет через 5 Каролина, я думаю, ещё сумеет их заценить по достоинству.
А пока что сильнее всего её пробирали эпизоды, связанные с деятельностью Риты Скитер и Долорес Амбридж. Именно при чтении этих страниц Каролина вскрикивала «Ну как же так!», «Ну что ж это такое!», вскакивала и начинала бегать по потолку кружить по комнате.
Подобных персонажей, зловредного журналиста и зловредного бюрократа, столь реалистичных и в то же время настолько ярко и правдиво выписанных в книге, до сих пор, по-моему, в подростковой литературе не встречалось.
Уффф…. Очень многабукаф получилось… Придётся, видимо, пока что на этом прерваться; но если настроение не исчезнет – продолжу :-)

И снова дворницкое-погодное

А за окном выпал-таки настоящий снег! Белый, пушистый, с большими красивыми снежинками – ходили с Каролиной вечером на улицу эти снежинки ловить и рассматривать.
Такой бы снегопад да в новогоднюю ночь!
А сейчас он меня, увы, совсем не радует. Гисметео пророчит на завтра на весь день +3 и дождь! А это означает, что уже к середине дня от снега, скорее всего, ничего не останется – растает весь.
Но, судя по количеству выпавшего снега, растает он именно к середине дня, не раньше! А это означает, что вставать мне завтра ни свет, ни заря, и идти воевать с этим снегом, вести с ним бессмысленную и беспощадную борьбу с тем, чтобы школьники могли пройти в школу по дорожкам прибранным и нескользким.
Ну, обеспечу я им эти прибранные и нескользкие дорожки. Но лишь затем, чтобы увидеть, как через пару часов ВСЕ дорожки, даже те, на которых никто не возился со снегом, станут такими же прибранными и нескользкими, и все мои утренние труды станут совершенно незаметными на общем фоне!
Обидно. :-(

Конституционное

Что ж, почитал я пресловутый законопроект (он, кстати, теперь уже и в формате doc выложен по той же ссылке - https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 ). Ну, не знаю, мне лично на аж целых 18 (!) страницах пресловутых изменений ничего криминального не привиделось, кроме разве что вот этого абзаца, дополняющего полномочия Президента ещё одним пунктом:

ж1) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;


Что мне лично бросилось в глаза в этой формулировке?
Во-первых, её максимальная широта и обтекаемость.
При желании на основе такой статьи Госсовет может стать этаким аналогом иранского Совета факихов, поскольку он:
1) обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (а напомню, что согласно ст.10 Конституции в систему государственной власти у нас входят все три её ветви - законодательная, исполнительная и судебная, причем как на федеральном, так и на региональном уровне);
2) определяет основные направления внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетные направления социально-экономического развития государства.
То есть теоретически Госсовет может стать НАД всеми остальными органами власти и диктовать им свою волю («приоритеты»). Единственное отличие от Иранской модели – там Совету факихов ещё и СМИ подвластны.

Во-вторых, сказано о Госсовете крайне мало: всё самое интересное (откуда он возьмётся, будет ли роль Председателя Госсовета аналогична роли иранского рахбара и т.п.) мы сможем увидеть лишь в том федеральном законе о Госсовете, который теперь должна будет принять Госдума. И не говорите мне, что речь идёт о том самом Госсовете, который сейчас функционирует на основе Указа Президента от 1 сентября 2000 г. № 1602! Во-первых, он 20 лет он спокойно существовал без упоминания в Конституции – и что теперь за нужда в конституционном оформлении вдруг образовалась? Во-вторых, согласно упомянутому Указу, нынешний Госсовет лишь «обсуждает» и «содействует», но никак не «обеспечивает» и не «определяет». Так что давайте лучше всё-таки подождём появления соответствующего законопроекта.

В-третьих, если (как я предполагаю) ВВП действительно планирует стать Российским Рахбаром, то зачем формирование Госсовета предполагается отнести к полномочиям Президента? Ведь новый Президент тогда сможет и переформировать этот орган! Или в будущем законе будет прописана несменяемость ранее назначенных членов Госсовета?
Ответов пока нет.
Но мне всё-таки видится, что ВВП создаст должность рахбара и подарит эту должность себе :-)