Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Небольшое упражнение по теории вероятностей

sl_lopatnikov предложил тут своеобразный челлендж – прикинуть вероятность заразиться при прогулках/поездках по своему городу.
Имеющиеся данные по Петербургу, конечно, не то, чтобы полные и достоверные, но поиграться с цифрами, тем не менее, можно.
Итак, для расчета я взял следующие цифры:
1. Население Петербурга – 5 млн.чел.
2. Из них больных – 50 чел. (чистой воды предположение)
3. Если приблизился к больному на 1 м – заболел со 100%-й вероятностью.
4. В любом другом случае – не заболел.
5. Число людей, с которыми в течение дня бываешь на расстоянии 1 м и менее – 100 чел.
(цифры вполне вероятные для того дня, когда я ездил к маме)
Расчет таков:
1. Вероятность того, что первый встречный болен – 50/5000000 = 0,001%
2. Вероятность того, что первый встречный здоров – 1-0,001% = 99,999%
3. Вероятность того, что все 100 встретившихся здоровы – 0,99999^100 = 99,9%
4. Вероятность того, что хотя бы 1 из них был болен – 1-99,9% = 0,1%
То есть в текущих условиях вероятность заразиться – 0,1 %.
Если не ездить на метро и уменьшить число встречных до 10, то вероятность снизится до 0,01%.
Если предположить, что заболевших в городе не 50, а 500, то вероятность существенно вырастет – до 0,995%.
Однако если при этом опять-таки отказаться от метро, то получим вновь достаточно комфортные 0,1%.
Можете попробовать сами поиграть цифрами – excel-табличка составляется быстро и просто.

О кольцах и идеалах

Внезапно возникла необходимость освежить университетские знания по математике (подзабытые, как выяснилось, чуть менее чем полностью).
Взялся читать Куроша "Курс высшей алгебры". И на первых же страницах наткнулся на прекрасное - чего, конечно, не мог оценить в университетские времена, когда до знакомства с "Властелином колец" оставалось ещё несколько лет:
Теория колец включает в себя такие старые ветви алгебры, как теория идеалов...

:-)

О любопытстве, науке и «парадигмах». А также о разуме вообще.

Часть четвёртая нынешних размышлений, в которой, собственно, я и подбираюсь, наконец, к сути дела и которую анонсировал на «завтра» аж две недели назад, наконец, появляется на свет! :-))
Нет мне прощения, поскольку объективных предпосылок для такой задержки, за исключением разве что экстремального снегопада, поглотившего мои дворницкие физические силы, не было; но вдохновение, увы, всё не шло и не шло :-( Но в конце концов всё же пришло! :-)
Collapse )
Поневоле напрашивается аналогия с рождением самой жизни: «пузырьки», переносившие генетическую информацию из одной «ячейки» в пористом минерале в другую, достигнув некоей критической численности, начинают не столько обслуживать породившие их «ячейки», сколько обмениваться генетической информацией уже непосредственно друг с другом, и в «ячейках» нуждаться уже перестают. Так и «модели», с помощью (пока ещё с помощью?) людей-«ячеек», уже начали жить собственной жизнью, обмениваясь информацией между собой, эволюционируя как де-факто самостоятельные сущности. Обеспечивают эту эволюцию, конечно, люди, из биологически обусловленного любопытства жаждущие «познать истину», но результат их стремлений оказывается совсем иным.
Если человеческие знания – это мозговые, мысленные «модели», отчужденные от мозга; то сама наука при этом предстаёт как любопытство, «отчужденное» от любопытствующего.
Или, используя термины, возможно, более понятные в эпоху компьютеров и интернета, - любопытство, поднятое с индивидуального на сетевой уровень. Потому как что, как не сеть, представляет собой человеческое общество? Люди как ячейки этого общества, узлы сети, связанные между собой отношениями, коммуникациями, словно компьютеры – проводами.
Вот так вот и получается, что наука – это не отношение между человеком и природой, а отношения между людьми по поводу изучения природы – тезис, столь часто встречавшийся последнее время в моей френд-ленте в постах, которые публиковали lenivtsyn и oleg_devyatkin. Подобно тому, как у фантастов (у того же Симмонса, например) ИИ «живёт» в коммуникациях между компьютерами, так и «парадигмы», составляющие науку, «живут» в коммуникациях между людьми.
И ещё одна мысль сразу же закрадывается в связи с этим. А что есть разум? И правомерно ли с биологической точки зрения называть человека «разумным»?
Многократно писалось, что человек сам по себе, воспитанный и выросший вне общества, «разумным» не становится: подтверждение тому – многочисленные истории про «маугли», одну из которых рассказал недавно wolf_kitses в сообществе social_compas. Разум проявляет себя только в условиях человеческого общества, когда человек выступает как узел сети когда он связан отношениями, коммуникациями с множеством других людей.
Но ведь, с другой стороны, все эти «маугли», не включенные в «сеть» человеческих коммуникаций, не обладая разумом, сознанием-то всё-таки обладают! И что же в таком случае – если наука есть проявление любопытства на сетевом уровне, то и сам разум, может быть, лишь проявление сознания на сетевом уровне? ;-)

О науке, «парадигмах» и «истине»-2. Марков о «мысленных моделях» и «практике как критерии истины».

Прежде чем переходить к дальнейшим рассуждениям, я позволю себе привести обширную цитату из книги Александра Маркова aka macroevolution «Эволюция человека», которая, видимо, тоже сидела у меня где-то в подсознании, явно перекликаясь с идеями, высказанными Т.Куном.
Collapse )

О науке, «парадигмах» и «истине». Часть 1.

Вместо эпиграфа:
«Истина существует, и целью науки является ее поиск.» (А.Зализняк)
« Чем более глубоко изучаешь, скажем, аристотелевскую динамику или химию и термодинамику эпохи флогистонной теории, тем более отчетливо чувствуешь, что эти некогда общепринятые концепции природы не были в целом ни менее научными, ни более субъективистскими, чем сложившиеся в настоящее время. ... Устаревшие теории нельзя в принципе считать ненаучными только на том основании, что они были отброшены.» (Т.Кун)

Collapse )

На поезде из Гуанчжоу в Чжанцзяцзе.

Скоростные поезда в Чжанцзяцзе (пока ещё?) не ходят. Ближайший город, куда можно доехать на скоростном поезде, - Чанша, тоже гигантский по нашим меркам, но скромный провинциальный по китайским меркам город. От него до Чжанцзяцзе ещё 5 часов езды на обычном, не скоростном поезде. Я поначалу именно так и хотел добираться; но Маша Чжоу из турфирмы «China Highlights», контактировавшая с нами при подготовке поездки, категорически этого не советовала, и предложила ехать прямым поездом Гуанчжоу- Чжанцзяцзе. Он обычный, не скоростной, ночной, идет примерно 12 часов: от Гуанчжоу до Чжанцзяцзе чуть больше 1000 км.
Познав теперь на собственном опыте, что такое китайские вокзалы и покупка билетов на них, я признаю, что Маша была более чем права.
Маша прислала нам «электронные билеты» и достаточно подробную инструкцию, что делать дальше. Дело в том, что «электронный билет» в Китае – это совсем не то же самое, что «электронный билет» у нас. Китайский «электронный билет» надо ещё поменять на «настоящий», напечатанный на бумаге! Маша советовала сделать это заранее и прислала также написанные иероглифами фразы, которые надо было распечатать и показать кассирше на вокзале, чтобы та произвела нужные действия.
На вокзале мы побывали за день до отъезда, и правильно, что не стали делать это в последний момент! Обмен "электронных" билетов на "настоящие" оказался настоящим квестом и занял у нас целый час.
Во-первых, вокзал, как я и опасался, оказался больше похож на лабиринт, где всё написано по-китайски. Так что найти эти самые кассы – это было, можно считать, первое задание квеста -:-)
Касс в кассовом зале оказалось около тридцати, и назначение у них было явно неодинаковое: в некоторые стояли длинные очереди, в другие можно было попасть свободно. Я показал распечатку наших электронных билетов на information desk, и они указали, что нам надо обратиться в кассу №9.
Кассу обслуживала молоденькая, явно неопытная кассирша, не понимавшая ни слова по-английски. Она почему-то выдала нам всего 2 «настоящих» билета вместо четырёх: мне из Гуанчжоу в Чжанцзяцзе, а Каролине - из Чжанцзяцзе в Гуанчжоу.
К счастью, надписи на билетах дублируются-таки по-английски, так что я вовремя заметил ошибку, мы вернулись; я показал снова наш "электронный билет", показываю, что здесь должно быть 2+2 билета. Девочка-кассирша извинилась, сказала что-то типа "одну минуту", убежала, вернулась со старшей дамой (я так понимаю, своей начальницей), и далее всё было напечатано правильно, и мы получили-таки полный комплект.
На следующий день вечером настала пора уезжать в Чжанцзяцзе.
Китайский купейный вагон практически не отличается от нашего! Видимо, по одному проекту делали.

DSC04130

DSC03229

С нами в купе оказались ещё двое: пожилая дама и молодой человек. Часов в 10 все легли спать, выключили свет в купе, заперлись; и через 10 минут зазвонил телефон у старушки, она принялась громко что-то обсуждать, всех перебудила! Ладно, легли спать ещё раз; и тут же история повторилась, но уже с молодым человеком! Третий раз засыпать оказалось сложнее; пришлось прочитать Каролинке пару сказочек про Винни-Пуха. А сам ещё долго не мог заснуть. Вышел в коридор, смотрел в окно и предавался философским размышлениям – именно такие минуты в поезде и составляют для меня наивысшее наслаждение в поездке!
Collapse )

И ещё о фундаментальной связи биологии и ядерной физики

Продолжаю цитировать Михаила Никитина aka _hellmaus_.
…Ещё в 1957 году при изучении бета-распада радиоактивных элементов было обнаружено, что в этом процессе существует разница между левым и правым: как правило, распадающееся ядро испускает электрон с левой спиральной поляризацией. …
Причиной бета-распада является слабое взаимодействие – одна из четырёх фундаментальных сил. В отличие от трёх других – гравитации, электромагнетизма и сильного ядерного взаимодействия – в слабой для получения зеркального отражения системе необходимо заменить частицы на их античастицы. Иначе говоря, бета-распад с испусканием правополяризованных частиц возможен только в мире антивещества, состоящего из антипротонов, антинейтронов и позитронов.
Ещё в 1959 году была высказана гипотеза Вестера-Ульбрихта, согласно которой хиральная асимметрия живой материи происходит от асимметрии слабого взаимодействия… Её надежного экспериментального подтверждения пришлось ждать очень долго. … Результаты экспериментов приводятся в обзоре Ричарда Розенберга, опубликованном в книге «Electronic and Magnetic Properties of Chiral Molecules and Supramolecular Architectures» [К сожалению, в списке литературы этой книги не нашел, но подозреваю, учитывая прочие данные, приводимые у Никитина, что это 2000-е-2010-е годы - bsd]

Интуитивно мне всё же кажется, что дело тут в чём-то ином, и «левость» аминокислот (по-научному выражаясь, «хиральная чистота живого вещества») объясняется другими причинами; но, согласитесь, насколько же красивая, «элегантная» гипотеза! Подобное эстетическое удовольствие от красоты научной гипотезы я испытал последний раз, пожалуй, лишь 8 лет назад, читая о «теории суперструн» в книге Брайана Грина «Элегантная Вселенная».

ЗЫ Не могу, конечно, не вспомнить и гипотезу Станислава Лема, высказанную в «Восьмом путешествии Ийона Тихого», о том, что в хиральной чистоте земной биоты виноваты Осподь и Погг, которые, шутки ради, размешивали «первичный бульон», вращая поварёшку исключительно в левую сторону :-)

ЗЫЗЫ Не иначе, как их к этому Локи подначил :-)

Диалектика дискретного и континуального (математические иллюстрации)

Наиболее «актуальную» часть своей 7-летней давности записи я решил перепостить отдельно, несколько расширив и дополнив её с учетом прозвучавшей 7 лет назад критики.
Collapse )

Collapse )

Способность к абсурду (из цикла «диалектика»)

Возобновляя разговор о диалектике, я теперь хочу, не поддаваясь ложной скромности, сделать несколько перепостов из себя самого, любимого :-)
И начну с поста (точнее, 2-х постов) не так уж и давнего - всего лишь полуторалетней давности.
Collapse )
-------------------------------------------------------------------

Волей-неволей напрашивается вопрос: а не является ли способность к абсурду отличительной способностью не человека как биологического вида, а именно интеллекта, разума? Способностью к классическому (недиалектическому, лишенному противоречий) логическому мышлению обладают многие животные – это, кажется, даже и Поршнев уже признавал. Что привело к тому, что мы оказались способны мыслить в рамках не только классической, но и диалектической логики?
Кроются ли предпосылки к этому в том, что мозг сочетает в себе и «цифровые» (дискретные), и «аналоговые» (континуальные) технологии («электрические» и «химические», грубо говоря)? Но ведь таковые и у животных имеются!
Может, для реализации возможности диалектического мышления как раз и надо было, чтобы количество «регистров краткосрочной памяти» превысило некое критическое число (то ли 4, то ли 5, по Маркову)?
Или всё дело «всего лишь» в «эндорфиновой мутации», благодаря которой для нас «Есть упоение в бою, // И бездны мрачной на краю, // И в разъяренном океане, // Средь грозных волн и бурной тьмы, // И в аравийском урагане, // И в дуновении Чумы. // Все, все, что гибелью грозит, // Для сердца смертного таит // Неизъяснимы наслажденья — // Бессмертья, может быть, залог! // И счастлив тот, кто средь волненья // Их обретать и ведать мог.»
ОФФТОП: В общем, получается, что наиболее убедительной гипотезой о происхождении человека оказывается именно гипотеза мутационного увеличения количества «регистров краткосрочной памяти», поддержанная последующим естественным отбором.
Эта гипотеза, правда, никак не объясняет вторую «поршневскую» особенность человека как биологического вида – каннибализм; но, с другой стороны, каннибализм известен ныне у многих других видов животных! Но, с третьей стороны, у животных он является одним из механизмов регуляции численности популяции – а в человеческом обществе, похоже, распространился в те времена, когда численность людей (даже если считать в совокупности кроманьонцев, неандертальцев, «денисовцев» и «хоббитов») далеко не достигла «биологического оптимума».
В общем, вопросы, вопросы, вопросы!... :-)