?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Entries by category: наука

На поезде из Гуанчжоу в Чжанцзяцзе.
bigstonedragon
Скоростные поезда в Чжанцзяцзе (пока ещё?) не ходят. Ближайший город, куда можно доехать на скоростном поезде, - Чанша, тоже гигантский по нашим меркам, но скромный провинциальный по китайским меркам город. От него до Чжанцзяцзе ещё 5 часов езды на обычном, не скоростном поезде. Я поначалу именно так и хотел добираться; но Маша Чжоу из турфирмы «China Highlights», контактировавшая с нами при подготовке поездки, категорически этого не советовала, и предложила ехать прямым поездом Гуанчжоу- Чжанцзяцзе. Он обычный, не скоростной, ночной, идет примерно 12 часов: от Гуанчжоу до Чжанцзяцзе чуть больше 1000 км.
Познав теперь на собственном опыте, что такое китайские вокзалы и покупка билетов на них, я признаю, что Маша была более чем права.
Маша прислала нам «электронные билеты» и достаточно подробную инструкцию, что делать дальше. Дело в том, что «электронный билет» в Китае – это совсем не то же самое, что «электронный билет» у нас. Китайский «электронный билет» надо ещё поменять на «настоящий», напечатанный на бумаге! Маша советовала сделать это заранее и прислала также написанные иероглифами фразы, которые надо было распечатать и показать кассирше на вокзале, чтобы та произвела нужные действия.
На вокзале мы побывали за день до отъезда, и правильно, что не стали делать это в последний момент! Обмен "электронных" билетов на "настоящие" оказался настоящим квестом и занял у нас целый час.
Во-первых, вокзал, как я и опасался, оказался больше похож на лабиринт, где всё написано по-китайски. Так что найти эти самые кассы – это было, можно считать, первое задание квеста -:-)
Касс в кассовом зале оказалось около тридцати, и назначение у них было явно неодинаковое: в некоторые стояли длинные очереди, в другие можно было попасть свободно. Я показал распечатку наших электронных билетов на information desk, и они указали, что нам надо обратиться в кассу №9.
Кассу обслуживала молоденькая, явно неопытная кассирша, не понимавшая ни слова по-английски. Она почему-то выдала нам всего 2 «настоящих» билета вместо четырёх: мне из Гуанчжоу в Чжанцзяцзе, а Каролине - из Чжанцзяцзе в Гуанчжоу.
К счастью, надписи на билетах дублируются-таки по-английски, так что я вовремя заметил ошибку, мы вернулись; я показал снова наш "электронный билет", показываю, что здесь должно быть 2+2 билета. Девочка-кассирша извинилась, сказала что-то типа "одну минуту", убежала, вернулась со старшей дамой (я так понимаю, своей начальницей), и далее всё было напечатано правильно, и мы получили-таки полный комплект.
На следующий день вечером настала пора уезжать в Чжанцзяцзе.
Китайский купейный вагон практически не отличается от нашего! Видимо, по одному проекту делали.

DSC04130

DSC03229

С нами в купе оказались ещё двое: пожилая дама и молодой человек. Часов в 10 все легли спать, выключили свет в купе, заперлись; и через 10 минут зазвонил телефон у старушки, она принялась громко что-то обсуждать, всех перебудила! Ладно, легли спать ещё раз; и тут же история повторилась, но уже с молодым человеком! Третий раз засыпать оказалось сложнее; пришлось прочитать Каролинке пару сказочек про Винни-Пуха. А сам ещё долго не мог заснуть. Вышел в коридор, смотрел в окно и предавался философским размышлениям – именно такие минуты в поезде и составляют для меня наивысшее наслаждение в поездке!
Read more...Collapse )

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

О феромонах, или о том, чем пахнет у нас из подмышек :-)
bigstonedragon
Продолжу цитировать Асю Казанцеву aka asena.
Read more...Collapse )
Сказанное, на мой взгляд, вовсе не означает, что для того, чтобы понравиться противоположному полу, обязательно быть потным и вонючим! Насколько я понимаю, феромоны, «излучаемые» нашими подмышками, повышают сексуальную привлекательность лишь в очень ограниченных пределах – когда их концентрация достаточна, чтобы распознаваться вомероназальным органом, но не настолько велика, чтобы восприниматься носом. Как только запах пота почуял нос – всё, пиши пропало! Вомероназальный «контур» восприятия запахов перестаёт работать, а нос во всеуслышание заявляет: «Фи!»
То есть, по простому говоря, для того, чтобы понравиться противоположному полу, человек, в отличие от обезьян, должен быть чистым. Вывод, в общем-то, и так всем очевидный, но теперь он поставлен на научную основу! :-)
Единственное, и очень важное, на мой взгляд, дополнение состоит в том, что при этом следует быть именно чистым, а не пытаться бороться с потом с помощью дезодорантов, духов и т.п. – потому как в результате вомероназальный орган не получит нужных сигналов, и весь эффект феромонов будет сведён на нет. Впрочем, для участия в каких-нибудь официальных мероприятих, поездок в общественном транспорте и т.д. это, наверно, даже и хорошо :-)
Впрочем, на этом размышления Казанцевой на тему феромонов не заканчиваются. Более того, дальше будет ещё интересней! Но это уже, видимо, завтра.

«Будущее не предопределено?» (размышления в духе марксизма)
bigstonedragon
Итак, какие, на мой взгляд, выводы могут последовать из рассмотренных выше гипотез о происхождении человека – гипотез, которые, повторю, на мой взгляд, не противоречат друг другу, а, наоборот, дополняют («Борис Поршнев: Абсурд создал человека»,«Оуэн Лавджой: Моногамия создала человека»,«Ася Казанцева: секс создал человека»,«Джеффри Миллер: юмор создал человека»,«Александр Марков: эндорфины создали человека»)?
Я не случайно из всех этих текстов на первое место поставил Поршневское предположение о решающей роли абсурда в эволюции homo sapiens’ов. В некотором роде оно представляет собой обобщение и осмысление (диалектическое, пожалуй, даже марксистское) всех остальных гипотез.
В самом деле, если отталкиваться от «эндорфиновой гипотезы», которая мне самому нравится больше всего, то, прочитав книги Дольника, Маркова, Казанцевой, легко заметить, что человек отличается тем, что он кайфует от вещей, казалось бы, взаимоисключающих: любви и насилия (надеюсь, ещё найду в себе сил и терпения опубликовать выдержки из книги Казанцевой о биохимических основах их взаимосвязи); людоедства и альтруизма (доходящего до самопожертвования); мудрствования и саморазрушения (убегания от собственных размышлений через наркотики, алкоголь и секс); и т.д.
Но ведь именно «единство и борьба противоположностей» является внутренним источником всякого развития! То есть как раз и получается, что «эндорфиновая мутация», предопределившая «абсурдность» человеческого существования, превратила человека во всемогущего «абсолютного хищника», отличающегося от всех остальных, «непротиворечивых» живых существ.
С другой стороны, из математики известно, что из противоречивого набора аксиом («абсурда») можно вывести любое следствие! А это означает, что - «Будущее не предопределено. Нет судьбы, кроме той, что мы творим сами» - по крайней мере, применительно к биологической форме движения материи. И это внушает оптимизм! :-)
Ну, а в-третьих, поневоле встаёт вопрос: а насколько справедлив в таком случае «экономический детерминизм» применительно к «социальной форме движения материи»? Да и вообще, что такое - «экономика»? «Уж не пародия ли он»? Идеалистическая иллюзия, которой так пытались избежать Маркс и Энгельс, формулируя свое «материалистическое» учение?
Любая наука до поры-до времени остаётся не более, чем собранием неких фактов. Которые могут быть истолкованы настолько «коряво», что на определенном периоде времени соответствующая отрасль науки выступает скорее как «лженаука». Наиболее яркий пример тут, на мой взгляд, - (ал)химия. И лишь когда соответствующая отрасль науки, изучающая некую форму движения материи, начинает базироваться на соответствующих достижениях отрасли, изучающей более «фундаментальную» форму движения, она превращается в полноценную науку. Часто приходится слышать, что лишь использование математики превращает некую отрасль словоблудия (философии) в науку – но, на мой взгляд, это справедливо лишь по отношению к физике (механике). Химия стала наукой не тогда, когда химические закономерности были сформулированы в виде математических уравнений, а лишь тогда, когда они стали базироваться на соответствующих физических законах.
При таком подходе звания наукина данный момент могут быть удостоены, на мой взгляд, лишь математика, физика и химия; в определенной мере к этому званию приближается и биология – потому, что с открытием генов и расшифровкой ряда геномов вплотную приблизилась к тому, чтобы базироваться при формулировке собственных законов не на неких эмпирических статистических закономерностях, а на многократно проверенных химических законах.
Что же касается более «высокостоящих» «наук» - и в первую очередь, таких, как «психология» и «экономика», то они, на мой взгляд, продолжают оставаться вполне на уровне средневековой алхимии или астрологии – то есть, в ранге «лженаук». Причем, на мой взгляд, уже сейчас ясно, что истинные экономические закономерности – не те, что пропагандируются в рамках «экономикс», а те, что наблюдаются в реальной жизни, - базируются даже не на биологических, а на психологических закономерностях – то есть, экономика, как она существует сейчас, - это даже не «лженаука», а вовсе «лженаука в квадрате»!
Поршнев, используя диалектический, марксистский подход, как мне кажется в данный момент, своей книгой вообще подорвал учение Маркса в части «политэкономии» и «научного коммунизма», лишив его основы – экономического детерминизма. Ведь получается, что, во-первых, похоже, надо говорить не просто о «социальной форме движения материи», а отдельно о «социальной» (или, может, точнее – о «психологической»), возникшей ещё в эпоху муравьёв (или, может, точнее – с возникновением у живых существ нервной системы), и отдельно – об «экономической», действительно возникшей лишь с появлением у человека производящей экономики?
Уффф… Делаю паузу, и надеюсь на отклик хотя бы со стороны oleg_devyatkin :-))

Джеффри Миллер: юмор создал человека
bigstonedragon
Продолжая читать вышеупомянутую книгу Александра Маркова aka macroevolution «Эволюция человека», вскоре натыкаешься на главу, названную «Происхождение человека и половой отбор».
Несмотря на многообещающее название, собственно о происхождении человека в главе говорится достаточно мало – в основном идёт очень интересный разговор о собственно теории полового отбора со множеством увлекательных и поучительных примеров из жизни животных.
Но один из фрагментов, посвященный изложению теории Джеффри Миллера, суть которой (в той мере, в какой я её понял из изложения Маркова) я и выразил заголовком этого поста, на мой взгляд, оказался очень важным и достойным отдельной публикации – поскольку, на мой взгляд, «примиряет» и объединяет теории как Поршнева, так и Лавджоя: с одной стороны, юмор, как известно, базируется как раз таки на «абсурде», противоречии формального и фактического смысла высказывания; а с другой стороны, выступает, как выясняется, неким аналогом «павлиньего хвоста», инструментом полового отбора.
Итак, предоставлю слово Александру Маркову, который говорит, ссылаясь на Джеффри Миллера:
- о «половом отборе»;
- О «фишеровском убегании»;
- о роли секса в жизни приматов и взаимосвязи секса и интеллекта, и многом другом. :-)
Read more...Collapse )

О статье Эрика Олин Райта (окончание)
bigstonedragon
Последнюю часть своего обзора ЭОР посвящает «Теории «нового класса»» как части современного марксизма.
Цитирую:
Read more...Collapse )

Биология Древней Греции
bigstonedragon
Продолжаю цитировать Маркова.
Как-то однажды я уже писал, что в области в области физики и экономики (точнее, банковского дела) древние греки достигли таких высот, вернуться на которые европейцы смогли лишь спустя более 2000 лет - к ХVII веку. Ещё 300 лет развития в том же темпе – и они полетели бы в космос.
А тут вот выясняется, что и в области биологии они были на том же, если не ещё более высоком уровне!
Отдельные эволюционные идеи высказывались учеными и философами еще в античные времена. Автором двух важнейших эволюционных идей, или моделей, — естественного отбора и "блочной сборки" — был древнегреческий философ Эмпедокл. Он полагал, что живые существа возникли в результате случайного комбинирования частей — голов, рук, ног и т. п. — и последующего отбора удачных вариантов. Другой древний философ, Анаксимандр, в полном соответствии с данными современной науки утверждал, что предками людей были рыбы…

К несчастью, соседями греков были народы, для которых военное дело было гораздо важнее науки :-(

Стоит ли ехать на Сейшелы?
bigstonedragon
ЗАЧЕМ МОЖНО ЕХАТЬ НА СЕЙШЕЛЫ И ЗАЧЕМ ЕЗДИЛИ ТУДА МЫ


Туристические справочники утверждают, что для туристов Сейшелы привлекательны прежде всего своими пляжами.
Да, пляжи здесь в самом деле великолепны! И всё же любители традиционного пляжного отдыха будут здесь сильно разочарованы. Мне вспоминается такой случай.
В отелях на побережье Бо Валлона на острове отдыхает довольно много русских туристов. Так вот, гуляя по пляжу, мне довелось услышать такой вот монолог одного из туристов (заменяю матерные выражения на приличные): «Блин, да за что они такие деньжищи дерут?! Ни лежаков, ни кабинок, ни аниматоров! А пиво где? А закуски где?! Да Турция и то в 4 раза дешевле, а сервис – по полной программе!»
Да, оценить Сейшелы по достоинству способны, пожалуй, лишь те, кто едет сюда не ждать, чтобы его развлекали и обслуживали, а самому активно искать удовольствий – и прежде всего от общения с местной природой.
В одном из путеводителей прочитал такое сравнение, что, мол, если, скажем, на Маврикии вас встретят пятизвёздочные отели в окружении трёхзвёздочной природы, то на Сейшелах (за ту же цену) – наоборот: трёхзвёздочные отели в окружении пятизвёздочной природы.
Соглашусь – природа здесь действительно «пятизвёздочная»! Но «открывается» она не каждому, и не всякий, похоже, может оценить её по достоинству.
Но если вы, как и мы с Каролиной, готовы сочетать купание в океане с походами по лесам, скалам и горам, то тогда Сейшелы – это именно то, что вам нужно!

DSC_5929
DSC_5968
DSC_6990
DSC_7016
DSC_7145
DSC_7163
DSC_6525
DSC_6577
DSC_7629
DSC_7321
DSC_7330
DSC_8076

Read more...Collapse )

Напомню, что на Сейшелах всего три обитаемых острова: самый большой, на котором расположены столица, международный аэропорт и морской торговый порт, - Маэ, длиной 27 км и шириной от 3 до 12 км; второй по величине – Прален, габаритами примерно 12 х 3 км; и самый маленький – Ла Диг, близкий по форме к кругу диаметром около 3 км. Каждый из островов по-своему своеобразен, а на острове Маэ к тому же существенны и региональные различия между северной и южной частями.
Исходя из этого, я и выбрал формат нашего путешествия: 3 недели, четыре остановки в четырёх разных местах Сейшельских островов: северный Маэ, Прален, Ла Диг, южный Маэ.

ГДЕ МЫ ОСТАНАВЛИВАЛИСЬ НА СЕЙШЕЛАХ


1. Вилла Ла Кашетт, посёлок Бель Омбр, Северный Маэ


DSC_6110 DSC_6185

Вилла Ла Кашетт и её радушная хозяйка, Агнела

Стоимость проживания – 40 евро в сутки за комнату. Электронная почта - alucasfanchette@hotmail.com
Read more...Collapse )

2. Вилла Коко Бэй, посёлок Анс Вольбер, остров Прален


DSC_6272 DSC_7224

Вилла Коко Бэй и её гостеприимная хозяйка, Эдит

Стоимость проживания – 30 евро в сутки за комнату. Электронная почта - caubianlauren@yahoo.com

Read more...Collapse )

3. Вилла Таннетт, остров Ла Диг


DSC_7256 DSC_7726

Вилла Таннетт и её очаровательная хозяйка, Таннетт

Стоимость проживания – 50 евро в сутки за комнату, включая завтрак. Электронная почта - tannettecrispin@hotmail.com

Read more...Collapse )


4. Коттеджи Л’Уази, посёлок Анс а-ла-Муш, Южный Маэ


DSC_7742 DSC_8133

Один из коттеджей Л’Уази и их заботливая хозяйка, Жаклин

Стоимость проживания – 70 евро в сутки за коттедж. Электронная почта - oasi-seychelles@hotmail.com

Read more...Collapse )

Оглавление Следующая часть


Мир Ефремова. Инстинкты и разум, ч.2 «Биохимия человека» и «алертность мозга».
bigstonedragon
(Продолжение. Начало тут)

Сам Ефремов достаточно скупо аргументирует (по крайней мере, прямым текстом) своё особое отношение к «основному» инстинкту.
Основная аргументация содержится вот в этом фрагменте «Часа быка», к которому обращаются в своём анализе также и Ольга Ерёмина и Николай Смирнов:
…Биохимия человека такова, что требует постоянной алертности мозга на одну пятую часть его мощности, а это поддерживается лишь уровнем кетостеронов – гормонов пола в крови. За это человек расплачивается, выражаясь вашими словами, постоянной эротической остротой чувства. Если тормозить это чувство слишком долго, то возникают нервные надломы и психосдвиги, то внезапное и порабощающее влечение к случайным партнёрам, что в старину у нас звалось несчастной любовью.

То есть, если я правильно понял, то пытаться подавлять «основной инстинкт» означает, во-первых, обрекать человека на психоз; а во-вторых, ослаблять работу мозга, лишать его «алертности».
Однако при этом остаётся непонятным: почему не возникают психозы вследствие «торможения» других инстинктов, подавляемых в ходе работы пресловутых «реморализаторов»? Почему можно объявлять «одной из величайших задач человечества» борьбу со «слепым материнским инстинктом.», не опасаясь ни «нервных надломов и психосдвигов», ни нарушений «биохимии человека» - ведь, в конечном счете, каждый инстинкт есть определенный набор биохимических реакций, и, возможно, не подавляя, а развивая и стимулируя родительские инстинкты, мы могли бы эффективнее оптимизировать работу мозга, нежели заигрывая с инстинктом половым?
Кстати, если говорить о родительских инстинктах, то «материнский» у Ефремова хотя бы упоминается, в то время как «отцовский» в мире Туманности Андромеды, похоже, уже давно и окончательно «побеждён». Взаимодействие отцов и детей ограничено отрывочными встречами – на три часа раз в несколько лет. Да, отцовский инстинкт в его нынешней форме есть продукт длительной культурной эволюции, а история цивилизации не раз доказывала, что культурные достижения могут быть разрушены и забыты быстро, легко и без всякого риска для возникновения «нервных надломов и психосдвигов». Однако сам факт существования не только института отцовства, но и самой моногамной семьи, мне кажется, свидетельствует, что соответствующие генетические программы заложены в человеке, и культурная эволюция в данном случае лишь «пробуждает» спящие программы, обогащая и усложняя «биохимию человека» - а значит, и стимулируя работу мозга, создавая предпосылки для всё более сложных реакций и открытий на пути познания.

Продолжение следует!

Тёмная, тёмная энергия тёмной, тёмной материи...
bigstonedragon
Не помню, делал ли я тут уже заявление о том, что не люблю я теорию «Большого взрыва», а тем более идеи о наличии «темной материи», «темной энергии», и вообще к большинству идей современной физики отношусь скептически. Если нет – то вот, заявляю об этом сейчас.
По этой причине несказанное удовольствие доставило мне чтение ещё одного фрагмента из «Астровитянки», который я и упрятал тут вот под катом:
Read more...Collapse )
А вспомнил я об этом сегодня по причине ознакомления с весьма любопытной статьёй в «Эксперте»… Впрочем, что-то уж очень многабукаф получается, разобью-ка я получившееся на два отдельных поста :-)

Астровитянка, том 2
bigstonedragon
Народ уже вовсю обсуждает третий том «Астровитянки» (хочу, кстати, пропиарить очень мне понравившуюся рецензию, которую опубликовал мой френд ___lin___ - http://users.livejournal.com/___lin___/126317.html ). Но я пока что добрался лишь до середины второго тома.
Я тут временно приостановил обсуждение «Гипериона» с «Матрицей», потому как чем дальше забредаю в дебри «Астровитянки», тем больше нахожу линий пересечения у неё как раз с этими двумя произведениями; и потому как при общей проблематике ответы во всех трёх произведениях существенно разнятся, обсудить их, наверно, будет иметь смысл всех вместе, чуть позже, когда добью «Астровитянку». Так что потерпите ещё немного :-)
А «Астровитянка», надо сказать, пока что чем дальше, тем становится всё глубже и интереснее, что меня пока что приятно радует. Очень получается похоже на «Гарри Поттера» (впрочем, параллелей с ним Горькавый не только не стесняется, но и всячески их, я бы даже сказал, нарочито подчеркивает): как и в Гарри Поттере, с каждым новым томом всё более художественным становится язык и стиль изложения, всё более серьёзной – проблематика.
Впрочем, именно по проблематике-то «Астровитянка» с «ГП» очень мало общего имеет. Тут сходство чисто внешнее. В отличие от глубинного, содержательного «родства» с «Матрицей» и «Гиперионом». Впрочем, я ж уже решил, что об этом – потом.
А пока что – просто хочу вам порекламировать эту самую «Астровитянку», опубликовав ещё несколько понравившихся мне фрагментов. :-)
Read more...Collapse )