Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Немного о Дане

Едем в трамвае под железнодорожным мостом, а сверху над нами проезжают сразу два железнодорожных состава, в разные стороны.
Даня говорит:
- А я сразу два своих самых заветных желания загадал! Знаешь какие? Первое – чтобы я поскорее вырос, а второе – чтобы поскорее пришёл мой день рождения! (Дане через два месяца будет 6 лет).
* * *

Даня очень ревниво относится к Каролине и её игрушкам. Как только она за что-то возьмётся, тут же и Дане срочно требуется то же самое.
- Эй, Даня, я первая это взяла! Пока я не взяла, ты даже и не думал об этом!
- Но я же уже почти начал думать!
:-)
* * *

Идём по улице. Холодно, дождь начинает моросить. Даня мечтательно:
- Эх, а кто-то сейчас на поезде к Самаре подъезжает!
Пришлось объяснять, что в Самаре лето не вечное, там сейчас тоже осень. Даня, похоже, не хочет в это верить :-)
Что ж, похоже, не зря мы в Самару прокатились! Надо бы собраться с духом, да опубликовать, наконец, подробный отчет :-)
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Самара. Как дети попадают в сказку.

Даня попросил меня, чтобы я сегодня во внеочередном порядке опубликовал этот пост. :-)
Мы перебывали в Самаре на множестве пляжей, гор, парков и музеев. Даже ГЭС видели, одну из крупнейших если не мире, то уж в Европе – точно.
Но из всего увиденного больше всего Даню впечатлил один из музеев, в котором сегодня мы по его просьбе побывали аж повторно!
Предыстория такова. В Самаре долгое время жил и работал писатель, граф Алексей Николаевич Толстой. Его сказка «Золотой ключик» входит в список обязательного внеклассного чтения на лето для Каролины; как раз сейчас мы её дочитываем (вслух по вечерам), ну, и Даня, конечно, слушает.
И вот, идём мы тут 3 дня назад по улице с целью посетить бункер Сталина (который и посетили потом, надеюсь, ещё расскажу и покажу его), и вдруг натыкаемся на скульптуру, вот такую:


DSC_7519


А скульптурой, оказывается, обозначен как раз музей-усадьба Алексея Толстого!
Но, как выяснилось, это не просто музей-усадьба. Собственно «взрослую», традиционную часть музея, то, этакий классический «дом-музей» я вам покажу как-нибудь потом; но половина музея – это некая ориентированная на детей т.н. «интерактивная экспозиция по сказке «Золотой ключик»», и именно она-то и привела детей в восторг, такой, что Даня два дня после этого просил пойти в музей ещё раз, а сегодня, после второго посещения, очень просил, чтобы я, не дожидаясь возвращения в Петербург, «рассказал маме и папе», в каком замечательном месте побывал Даня. И прокомментировал очень мудро – на вопрос, почему ему так понравилось, ответил:
- Когда ты читаешь сказку, я просто слушаю, а здесь я сам попал в сказку и сам стал Буратино!
Адекватный термин для обозначения этой самой «интерактивной экспозиции» отыскать, пожалуй, невозможно; наверно, точнее всего назвать её модным ныне термином «квест», только ориентированным не на взрослых, а на детей. Причем все дети с прохождения этого «квеста» выходят просто восторженными! Мы там, повторю, были дважды: первый раз в будний день, и практически одни; а сегодня в большой компании других детей – и оба раза одинаково яркие впечатления!
Причем затраты на организацию «квеста» минимальны – сказка, ведь это условность, и дети это отлично чувствуют, но всё равно с радостью и удовольствием подхватывают игру!
Сейчас я опубликую несколько (точнее, довольно много) фотографий; они пока без всякой обработки, так что цвета, возможно, несколько блёклые, да и «горизонт завален» на многих; но уж коли попросили опубликовать именно сегодня, так опубликую :-)
Collapse )

DSC_8080

DSC_7578

Гамлет от National Theatre Live

Сходил в кино на спектакль "Гамлет" от National Theatre Live - билет подарила дочка на Новый год, она же и составила мне компанию. С её отзывом полностью согласен (хотя сам я прошлогоднего Кориолана и не смотрел).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Оригинал взят у acantharia в а король-то голый
Культурная жизнь кипит, и мы сходили на "Гамлета" с Кембербетчем в Theatre HD.

Посетить мероприятие меня сподвиг прошлогодний опыт с "Кориоланом", на котором я узнала, что английский театр - это реально круто. Анонс "Гамлета" от National Theatre Live меня обрадовал: теперь-то мы посмотрим, как это делается на уровне экстра-класса, подумала я. А тут еще бонусом в главной роли оказался Кембербетч, который до сих пор в основном проходит мимо меня и знакОм мне только по "Хоббиту" и "Игре в имитацию": заодно еще и заценим его как актера, подумала я.

Однако экстра-класса не получилось. Театр был как театр, хороший, но вау-эффекта не произвел. А для National Theatre Live просто "хорошего" мало. Он должен быть "О____О афигеть!". Такую постановку можно увидеть в самом обычном театре где-нибудь у нас в Питере, незачем ради этого устраивать трансляцию из Англии.

И вот теперь сижу и пытаюсь понять, где закрались баги.

1. Кембербетч. Да простят меня его фаны, если таковые будут это читать. Но он сыграл что-то не то. Я не буду говорить, что он сыграл плохо; он был экспрессивен и энергичен, и все такое. Но это было что-то не то. Пытаюсь понять, что именно.
а) Он мне показался каким-то скованным, зажатым. Это относится не к тому, что он делает лицом, а к тому, как ведут себя его руки и ноги. Он чем-то напоминал деревянного солдатика. Мне почудилось что-то аутичное, насколько я представляю себе аутичность; а мне кажется, что аутичность в Гамлете неприемлема. Это может быть уместно в каких-то других ролях, но не в этой.
б) Он сделал не такой характер, какой мне видится в Гамлете. Гамлет должен быть построен на контрастах. С одной стороны, он всю пьесу хладнокровно и рационально интригует, с другой стороны, его реально бесит поведение мамы, он реально скорбит по папе, у него реальный [возможно, даже уныло-подростковый] депрессняк, и он реально хамит Офелии. Поэтому Гамлет должен быть то невозмутим и циничен на манер "я окружен идиотами", с выражением нескончаемого фейспалма на лице, то скандален и даже истеричен, и два этих модуса должны чередоваться друг с другом. На маму или Офелию он может по-настоящему орать, но в моменты развертывания коварных планов он должен держаться сдержанно, твердо и зловеще.
Кембербетч сделал только истерическую половину Гамлета, но не сделал интриганскую.

2. Профессиональные театральные критикуны из статей указали на такой баг: труппа, кажется, несыгранна. Каждый актер сам по себе, может, и хорош; но когда они собираются вместе, они не образуют единого цельного. Это как если собрать команду из самых высококлассных футболистов из разных команд, они не смогут хорошо играть, какими бы высококлассными они ни были каждый сам по себе - просто потому, что они не образуют команды.
Особенно неуместным казался все тот же Кембербетч. Не теми людьми его окружили. Уж не знаю, какими надо было окружать; но не, которыми окружили по факту, не те. Не сочетаются они с ним - ни лицами, ни манерой игры.
Так что баг 3 - мискастинг.

4. Пожалуй, перебрали с экспрессивностью. Был ряд мест, где вовсе не обязательно было орать, дергаться и корчить рожи. Насколько я знаю, сцена требует передергивания, потому что иначе зрителю издалека не будет ничего видно; однако если вспомнить прошлогодний Донмар, там гиперэкспрессивность от начала и до конца казалась уместной, а тут то и дело казалась неуместной. Это, несомненно, недочет режиссера, который должен определять, где добавить энергии, а где убавить.

Вобщем, постановка - из серии тех произведений, когда и материалы дорогие, и мастера высококлассные, но на выходе ВНЕЗАПНО получается fail. Который и не поругаешь, потому что материалы и мастера такого уровня, что ругать их - моветон; но и не похвалишь, потому что ведь fail же по сути!


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
От себя в качестве "ложки мёда" добавлю, что мне очень понравилось, как играли Клавдий и Офелия.
Клавдий сумел каким-то чудом добавить человечности своему персонажу, сделать его образ более сложным и глубоким, чем он казался раньше. Прежде я почему-то не обращал внимания на монолог Клавдия после просмотра "Убийства Гонзаго"; возможно, его просто не включали в те экранизации, которые я видел. Но монолог замечательный, и был исполнен на высочайшем уровне.
Офелия, пожалуй, впервые оказалась такой, которая не вызывала чувства диссонанса: не слишком симпатичная, донельзя забитая и задёрганная из-за жесточайшей семейной тирании со стороны отца и брата.

«МАТРИЦА». Избранные диалоги и монологи. 3. Нео и Советник

«МАТРИЦА». Избранные диалоги и монологи.
3. Нео и Советник Хаманн


Советник: Вы не против моей компании?
Нео: Советник Хаманн.
Советник: Я могу уйти, если вам хочется побыть одному.
Нео: Не уходите... Мне ваша компания не помешает.
Советник: Хорошо. Мне тоже. Тихая ночь. Спокойная. Будто все кругом мирно спят.
Нео: Не все.
Советник: Я не люблю спать. Хватает двух-трёх часов. Я проспал 12 лет своей жизни, теперь жалею. А вы почему бодрствуете?
Нео: Я просто не могу много спать.
Советник: Хороший знак.
Нео: Не понял.
Советник: Вы остались человеком. Вы бывали когда-нибудь на техническом этаже? Обожаю гулять там. Особенно ночью. Пойдёмте?
Нео: Конечно.
Советник: Сюда никто не спускается, если, конечно, не возникает проблем. Так уж мы устроены. Пока всё работает, никто не думает о том, как это происходит. Мне здесь очень нравится. Я люблю думать, что наш город выживает благодаря умным машинам. Эти машины помогают нам жить, а другие убивают нас. Любопытно, правда? Способность даровать жизнь... и лишать её.
Нео: Мы тоже это умеем.
Советник: Да, наверное... Здесь я всё время вспоминаю людей, по-прежнему подключенных к Матрице, и глядя на эти машины, я всё думаю, что в какой-то степени и мы подключены к ним.
Нео: Но в данном случае мы их контролируем, а не они нас.
Советник: Ну, разумеется. Куда уж им. Конечно, это бредовая мысль. Но поневоле в голову лезет! А что такое – контроль?
Нео: Мы можем отключить эти машины когда угодно.
Советник: Именно! Так и есть. В этом суть контроля. Захоти мы, разнесём их на куски. Правда, тогда нам бы пришлось задумываться, откуда брать свет, тепло и воздух.
Нео: То есть, мы и машины нужны друг другу? Вы именно это утверждаете?
Советник: Нет, что вы. Что могут утверждать люди нашего возраста? Ничего.
Нео: Поэтому в Совете нет молодых?
Советник: В точку.
Нео: Что вас беспокоит, советник?
Советник: В мире много вещей, мне не понятных. Вот машина. Она как-то связана с системой очистки воды, и я даже не представляю, как она работает. Но мне прекрасно известно, в чём её назначение. И я абсолютно не постигаю, как вам удаётся творить то, что вы творите. Но верю, что и этому есть объяснение. И уповаю на то, что оно найдётся. Пока ещё не поздно.
* * *


Этот диалог интересен своей «зеркальностью» относительно диалога Нео с Архитектором в конце серии: даже по времени – от начала фильма до диалога с Хаманном проходит примерно столько же времени, сколько от диалога с Архитектором до конца фильма. Учитывая любовь Вачовских к всевозможным символам и аллегориям, думаю, что такая композиция выбрана ими не случайно.
Перекликаются и темы диалога: Хаманн начинает с того, что констатирует: «Вы остались человеком.», и архитектор заявляет, что «Ты по-прежнему человек ». Надо отметить, что в английском оригинале разница в акцентах, которые звучат в этой фразе в устах Хаманна и Архитектора, чувствуется гораздо чётче: «you are in fact still human» У Хаманна и «you remain irrevocably human» у Архитектора.
Ну, и, конечно, бросается в глаза симметричность рассуждений насчет последствий отключения машин у Хаманна и уничтожения людей, подключенных к Матрице, у Архитектора («Правда, тогда нам бы пришлось задумываться, откуда брать свет, тепло и воздух.» и «Мы готовы примириться с определенными жертвами.»)
Интересно, что при этом проводником идеи насчет того, что «мы и машины нужны друг другу », и поэтому, как говорится, «Ребята, давайте жить дружно», оказывается именно Нео – Хаманн, хотя и подводит Нео к этой мысли, не желает брать на себя ответственность за то, чтобы прямо её высказать и отстаивать (зная воинственный настрой подавляющего большинства населения Зиона); для Архитектора же эта мысль до поры до времени не укладывается в рамки его «машинной логики».
Любопытно также отметить, как ярко проявляется при этом разница в человеческом и машинном разуме: Хаманн рассматривает возможность уничтожения машин совершенно абстрактно: «Захоти мы, разнесём их на куски.» Архитектору такая мысль просто в «голову» прийти не может: для него уничтожение Зиона – лишь рутинная операция по «очистке корзины» на компьютере, а возможное уничтожение людей, подключенных к Матрице – не злонамеренная цель, а возможное следствие катастрофического системного сбоя. Понятие «хочу» («Захоти мы,...») Архитектору чуждо. Для него есть лишь «причины и следствия». «Все уравнения должны быть разрешены» :-)

Три зловредных фильма

Поездки во Псков всегда сопряжены для меня с усиленным просмотром телевизора: если раньше тратил свободное время на прогулки по городу и пригородам, то последнее время почему-то каждый раз, вернувшись из ФИНЭКа, чувствую себя настолько умотавшимся, что ложусь на кровать и уже не встаю с неё, пока не засну. И развлекаюсь просмотром ТВ.
А в этот раз сей казус усугубился ещё и тем, что в автобусе на обратном пути попытались развлечь пассажиров показом им видеофильмов.
Только вот результат от всех этих просмотров я склонен в этот раз оценивать скорее как отрицательный.
Первый из фильмов, которые я посмотрел (точнее, пытался посмотреть) – это «Собачье сердце» по М.А.Булгакову, которое показывали по питерскому ТВ почему-то в рубрике «Классика советского кинематографа»: мне казалось, что «Собачье сердце» экранизовали уже после распада СССР.
Collapse )
Чёрт меня дёрнул посмотреть ещё по каналу «Звезда» мини-сериал «Объявлен в розыск». 12 серий, показывали их по 4 в день, вечером, с повтором утром (в 6 утра); в результате смотрел в весьма странном порядке: №3 и №4 вечером – №1 и №2 утром; 7-8 вечером – 5-6 утром; 11-12 вечером - 9-10 утром.
Collapse )
Ну, и довершил картину увиденный на обратном пути в автобусе «Хатико – самый верный друг». Фильм, который призван «выжимать слезу» из зрителей, но меня лишь разозлил.
Collapse )

7 ассоциаций

«…Откупори шампанского бутылку // Иль перечти «Женитьбу Фигаро»» (не обращайте внимания. Это я просто швейцеровские «Маленькие трагелии»+ пересмотрел).
Впрочем, ЖЖ – за что, в том числе, и ценю его, предлагает и ещё один способ «разогнать мысли чёрные» - поучаствовать в каком-нибудь флэш-мобе.
Каюсь, уже полтора месяца прошло, как я записался на один такой, уж очень мне понравилось, как dhyul на него ответил.
Суть в следующем:
От предыдущего участника получаешь семь "ассоциаций", связанных лично с тобой, и у себя в журнале их комментируешь.

На первый взгляд, просто! Но когда доходит до дела…
Итак, от dhyul мне достались следующие семь ассоциаций:
1. Внуки
2. Искусство быть добрым
3. Полдень ХХI века
4. Острова в океане
5. Банковские интервенции
6. Дорога
7. Судьба цивилизации

Задание оказалось сложнее, чем представляется на первый взгляд!
Итак,
Collapse )
Кто-нибудь хочет «взглянуть на себя со стороны» и услышать от меня 7 (семь) ассоциаций, которые надо будет прокомментировать? ;-)

"Пикник на обочине"

Художник Алексей Андреев aka alexandreev опубликовал серию постов - концепт-арт к намечаемой новой (опять весьма вольной) экранизации "Пикника на обочине".
Несмотря на "вольность" прочтения первоисточника, мне очень понравилось!


Collapse )

Сейшелы. Поход на Анс Мажор, часть 5

ПОХОД НА АНС-МАЖОР
Часть 5. Последняя треть пути


Каким, однако, неожиданно полезным может оказаться иной раз цифровой фотоаппарат!
Пытался вспомнить, сколько же времени у нас ушло на поход на Анс Мажор; и вдруг сообразил – это же можно посмотреть по времени создания снимков!
Это время показало, что на дорогу от Данзиля до живописных скал, «нашей (с Каролинкой) прелести», ушло всего-то каких-то полтора часа (забегая вперёд скажу – до пляжа оставалось ещё 45 мин пути). А ведь по моим субъективным ощущениям, по обилию впечатлений и накопленной к тому времени усталости – казалось, прошло уж никак не меньше двух, а то и трёх часов!
А усталость была такой, что я уж начал сомневаться – а стоит ли продолжать поход? Не лучше ли вернуться назад?
Фотография, которую я тут покажу, хороша, мне кажется, как раз тем, что на ней видно, насколько уже Каролинка устала к тому времени – и я устал, пожалуй, не меньше.

DSC_5964 DSC_5979


Но и возвращаться с половины дороги было бы уже ОЧЕНЬ обидно! Столько уже пройдено, до пляжа, кажется, рукой подать – и идти назад, даже не освежившись?! Между тем, именно при приближении к пляжу Анс Мажор тропа становится всё труднее и труднее!

DSC_5968
DSC_5969
DSC_5978
GEDC0146


«Запаситесь водой» - советует путеводитель; но опять молчит, сколько же воды может понадобиться. Я взял с собой 2 литра, думал, хватит на нас с Каролиной «с ушами» - а между тем, когда мы вышли на пляж, в запасе оставалось лишь ПОЛЛИТРА из взятых двух, и я с ужасом думал об обратной дороге, начиная подозревать (как Сэм в Мордоре), что мы этой дороги просто не выдержим. Успокаивало лишь то, что количество туристов на тропе было достаточно велико, и без помощи мы бы в случае чего не оказались! И что характерно – среди всего этого множества любителей Сейшел НЕ БЫЛО НИ ОДНОГО РУССКОГО! Наши люди, увы, предпочитают пить пиво на лежаках в окружении официантов и аниматоров :-(
Я вот вас всё пугаю и пугаю, но на самом деле, повторю, именно поход в Анс Мажор «окупил» в моих глазах поездку на Сейшелы. Здесь были не только участки, которые можно было бы назвать jungle walk, когда «тропа» шла среди тенистых и прохладных джунглей по берегам незримых ручьёв, наличие которых угадывалось лишь по журчанию воды; не только выходы на вершины огромнейших округлых скальных утёсов, с которых открывались захватывающие дух пейзажи; здесь оказался даже – о чем не написано ни в одном путеводителе! – проход через небольшую, но совершенно настоящую пещеру, в благословенной прохладе которой мы с Каролиной устроили столь необходимый привал с поеданием запаса «провизии» в виде мандаринов и бананов! :-)
Вот она – радостная Каролина у входа в пещеру, оказавшуюся, как в сказке, в нужное время в нужном месте!

DSC_5981
DSC_5983


Не одни мы оказались такими хитрыми, устроившись на привал в прохладе пещеры!

DSC_5984


Пока мы сидели и отдыхали, нас обогнала ещё парочка групп (компания сейшельской молодёжи и пожилая парочка из Великобритании), причем и те, и другие, увидев Каролинку, явно удивлялись нашей смелости – как это мы решились на такой трудный путь – и интересовались, не нужна ли какая-нибудь помощь.
Молодёжь, кроме того, устроила фотографирование на камнях пещеры; поглядев на них, и Каролинка тоже решила попозировать немного:

DSC_5985
DSC_5988

DSC_5986
DSC_5987


И снова – в путь!

DSC_5989


До пляжа оставалось уже совсем немного. Вот он, уже виден там, внизу:

DSC_5990


Наверно, несмотря на все приключения и красоты, поход не доставил бы в конечном счете того удовольствия, которое было реально получено, если бы не «финальный аккорд».
Вот, бредём мы, высунув языки, последние метры по тропе, под нами с обрыва открывается, наконец, панорама самого пляжа, я пытаюсь лихорадочно придумать хоть какой-нибудь фокус, который позволил бы пройти обратный путь на всего лишь полулитре воды, и тут… На краю обрыва вырастает перед нами «домик-пряник», в нём сидит жизнерадостный сейшелец с телефоном и вывеской «Не хотите возвращаться пешком? Наше водное такси с удовольствием доставит вас обратно в Бель Омбр или Бо Валлон на лодке!»
Не могу описать, какую радость я испытал! Наверно, именно такие эмоции пережил бы Сэм на склоне Ородруина, когда увидел бы, что за ним с Фродо прилетели Орлы :-)
Конечно, это из числа tourist trap, но насколько элегантная, своевременная и приятная! Чувак, один вид которого вернул мне силы, бодрость и хорошее настроение, в ответ на наше обращение позвонил кому-то, и когда мы спустились на пляж, нас там уже ждала небольшая моторная лодка с тентом, под которым можно было укрыться от солнца.
Разглядывая впоследствии снимок Анс Мажора, я даже разглядел на нём эту самую лодочку, которая затем и отвезла нас домой. Вот этот фрагмент снимка в увеличении:

DSC_5990 - Копия


Кстати, сам пляж Анс Мажор показался мне вовсе и не так уж «великолепен» (хотя, возможно, я просто был чересчур уставшим, когда, наконец, добрался до него), и уж во всяком случае «плотность» отдыхающих на нём туристов оказалась гораздо выше, чем на пляжах Бель Омбр и Бо Валлон, на которых мы обычно купались!

DSC_5991
DSC_5992

DSC_5993


Окончание следует!

Collapse )


Предыдущая часть Оглавление Следующая часть

"Война и мир" vs "Анна Каренина"

А вот интересно, это только мне кажется, что история треугольника «князь Андрей – Наташа– Анатоль» - это конспективно изложенная история треугольника «Алексей Каренин – Анна – Вронский»?
Это я просто второй том «Войны и мира», наконец, дочитал. Очень неприятно было эти главы читать, вот и подзастрял я.

Четыре претензии к марксизму. Претензия третья, биологическая. Личностный аспект.

----------------- 13 -------------------
Четыре претензии к марксизму.
Претензия третья, биологическая. Личностный аспект.


««Всё моё!» - сказало злато. --
«Всё моё!» - сказал булат.
«Всё куплю!» - сказало злато. --
«Всё возьму!» - сказал булат.
»
((с)А.С.Пушкин)

Ошибочный, с моей точки зрения, вывод о ключевой роли классовой борьбы в процессе обеспечения смены общественно-экономических формаций является, на мой взгляд, следствием того общего недостатка, который роднит марксизм вообще (и марксистскую политэкономию в частности) с западным «экономиксом» - а именно, следствие абсолютизации экономических мотивов деятельности человека. А иначе и быть не может, если марксизм, как я уже писал, пытается делать вид, что принцессы не какают, и в словах «общественное животное» видит лишь «общественное», но не «животное».
Между тем экономическая целесообразность далеко не всегда определяет действия человека даже в общественной сфере. Те из нас, кому, как до недавнего времени мне, довелось в течение некоторого времени получать достаточно высокую зарплату, знают, что по достижении некоторого предела дальнейшее повышение зарплаты, каким бы высоким оно ни оказалось, уже не создаёт дополнительных стимулов к тому, чтобы работать больше и производительнее.
А как же предприниматели, скажете вы мне. Они-то ведь все стремятся к максимизации своей прибыли, и тратят на это все свои силы и время!
Но, на мой взгляд, в том-то и дело, что не все! Личного опыта работы предпринимателем у меня нет, но, судя по наблюдениям «со стороны», предпринимательство – это такая сфера жизни, где приходится «бежать со всех ног просто для того, чтобы остаться на месте». Основной мотив деятельности большинства предпринимателей – не богатство, не погоня за прибылью, а элементарное выживание.
Второй, помимо максимизации дохода, традиционно абсолютизируемый экономической наукой «мотив», «стимул» экономической деятельности людей – карьерный рост, или, грубо говоря стремление к лидерству, к власти.
Ну, и в самом деле, кто ж из нас не мечтал в детстве, слушая сказки, о том, чтобы самому стать Прекрасным Принцем, которому батюшка-царь подарит полцарства в управление, да ещё красавицу-принцессу в жёны в придачу.
Однако, одно дело – править сказочным королевством, где твоя власть безгранична и бесспорна, где ты всемогущий и в то же время всеми любимый диктатор. И совсем другое дело – обладать хоть какой-то реальной властью в реальном мире. Каждый, кому довелось руководить хоть небольшим коллективом людей, знает, какой это на самом деле тяжкий, неблагодарный и неприятный труд.
Так же, как среди предпринимателей можно найти лишь очень узкий круг тех, кто действительно «ловит кайф» от накопления и преумножения своих капиталов, так и среди людей, вкусивших настоящей власти, выделяется лишь достаточно узкая прослойка тех, кто не в силах «навластвоваться всласть», для кого стремление к вершинам власти, к расширению и укреплению своего могущества составляет высшую ценность в жизни.
Ну, и, наконец, третий фактор, используемый в рассуждениях экономистов, в том числе и марксистов, - это склонность людей к риску. Помните знаменитое марксово «Нет такого преступления…»? Или размышления Стиглица, не так давно опубликованные мною?
Откуда берётся у человека склонность к риску? Мне кажется, мы тут имеем дело с одним из проявлений исследовательского инстинкта, т.е. рискующими людьми движет не только и даже, пожалуй, не столько стремление к наживе, к пресловутым «300% прибыли», сколько обыкновенное любопытство, стремление узнать – «а что получится»?
Во всяком случае, я уверен, что именно это стремление двигало и Колумбом, когда он отправлялся открывать Америку, - и безвестным инженером, устроившим катастрофу на Чернобыльской АЭС. Любопытство – самая дорогая из всех слабостей, которые человечество позволяет себе. И я не сомневаюсь, что когда-нибудь действительно настанут такие времена, когда человечество именно из любопытства уничтожит целую планету, подобно тому, как это случилось у Стругацких в «Далёкой Радуге».
И при этом отметим, что именно любопытство создало нашу цивилизацию! Да, лень человеческая, несомненно, создаёт спрос на различные товары, «облегчающие» нашу жизнь; но лишь любопытство позволяет совершать те фундаментальные научные открытия, без которых ни одно прикладное изобретение не могло бы быть сделано и внедрено.
Риск, на который идут учёные в ходе фундаментальных исследований, вряд ли может быть оправдан экономически. Вряд ли хоть один учёный может добиться «окупаемости» своих открытий. Вряд ли его действия могут быть объяснены стремлением к наживе или «материальными и моральными стимулами».
Каждый, конечно, сможет назвать и ещё кучу факторов, заставляющих человека поступать вопреки соображениям «экономической целесообразности» - ну, например, «страсти роковые» - секс и т.п. – вспомните хотя бы «Человеческую комедию» Бальзака! Но, как мне представляется (бездоказательно, увы), воздействие этих «иных» факторов, за исключением «злата», «булата» и «любопытства», на ход социально-экономического развития общества уже не так велико.
Допускаю, что я просто оказался зачарован индийской кастовой системой – но ведь не на пустом же месте она возникла! Возможность определить человека как брахмана или кшатрия, вайшья или шудра - не пустой звук! Достаточно посмотреть, что движет человеком в жизни – стремление к богатству, или стремление к власти, или стремление к знаниям, или просто к спокойствию. Брахманы изобретают технологии, вайшьи заставляют шудров работать, и применять эти технологии, и на этом делают себе состояния, а кшатрии рубятся между собой за власть, сбирают дань со всех остальных и обеспечивают, в меру своего разумения, устойчивость функционирования системы. И при этом, как показывает история, «кастовая» принадлежность человека не слишком сильно коррелирует с его классовой принадлежностью. И кшатрий, и брахман может появиться и среди рабовладельцев, и среди рабов, и среди капиталистов, и среди пролетариев. Брахманами были раб Эзоп и крестьянин Ломоносов, кшатриями – раб Спартак и казак Пугачёв. И именно благодаря кшатриям – представителям «угнетённых» классов, лишённым возможности добиться власти «мирным путём», благодаря «социальным лифтам», внутривидовая борьба homo sapiens’ов друг с другом принимает форму классовой борьбы.

ЗЫ. Только что посмотрел в компании с acantharia и _radhruin китайский «Миф», и прозвучала там, как по заказу, фраза: «Каждым человеком движет стремление либо к богатству, либо к славе, либо к мудрости». У дураков мысли сходятся! :-))) Единственное, почему-то забыли китайцы, что большинство населения ни к чему не стремится, им лишь бы прожить по принципу «моя хата с краю, я ничего не знаю». Это лишь пассионарным меньшинством «богатство, слава и мудрость» движут.