Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Поправки в Конституцию: дубль 2.

А между тем Президент, оказывается, представил в Думу свои Поправки к закону о Поправках к Конституции. При этом объём Поправок к Поправкам несколько превышает сам первоначальный объём Поправок.
Текст Поправок к Поправкам я обнаружил в блоге Екатерины Шульман - https://users.livejournal.com/-niece/1663318.html
При этом там они приведены в графическом виде (скан с документа, поступившего в Думу).
Это, конечно, затрудняет чтение, однако за неимением иного, думаю, полезно почитать.
Я пока что лишь пробежал глазами первые 2 страницы из 24-х, однако уже увидел и "веру в Бога", и "идеалы предков", и "защиту исторической правды" и много ещё чего.
В общем, как-то печально всё :-(

ЗЫ Чтобы не заканчивать на печальной ноте -- картинка, встретившаяся во "Вконтакте":

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью-3: "Ошибочка вышла!"

На тему нового министра культуры уже только ленивый не написал. Присоединяюсь к общему хору только потому, что уж очень мне понравился комментарий, который дала по этому поводу "Новая газета":
По сведениям наших источников, на самом деле Ольга Любимова в этой униформе рассматривалась президентом как кандидат на пост министра иностранных дел.

Collapse )

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью

Инициативная группа в Госдуме предложила в рамках конституционной реформы учредить в России пост Верховного Правителя.

Прочитаешь такое – и не знаешь, то ли это троллинг, то ли это они всерьёз…



…Наша предлагай вручать чрезвычайные полномочия….

Конституционное

Что ж, почитал я пресловутый законопроект (он, кстати, теперь уже и в формате doc выложен по той же ссылке - https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7 ). Ну, не знаю, мне лично на аж целых 18 (!) страницах пресловутых изменений ничего криминального не привиделось, кроме разве что вот этого абзаца, дополняющего полномочия Президента ещё одним пунктом:

ж1) формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;


Что мне лично бросилось в глаза в этой формулировке?
Во-первых, её максимальная широта и обтекаемость.
При желании на основе такой статьи Госсовет может стать этаким аналогом иранского Совета факихов, поскольку он:
1) обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (а напомню, что согласно ст.10 Конституции в систему государственной власти у нас входят все три её ветви - законодательная, исполнительная и судебная, причем как на федеральном, так и на региональном уровне);
2) определяет основные направления внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетные направления социально-экономического развития государства.
То есть теоретически Госсовет может стать НАД всеми остальными органами власти и диктовать им свою волю («приоритеты»). Единственное отличие от Иранской модели – там Совету факихов ещё и СМИ подвластны.

Во-вторых, сказано о Госсовете крайне мало: всё самое интересное (откуда он возьмётся, будет ли роль Председателя Госсовета аналогична роли иранского рахбара и т.п.) мы сможем увидеть лишь в том федеральном законе о Госсовете, который теперь должна будет принять Госдума. И не говорите мне, что речь идёт о том самом Госсовете, который сейчас функционирует на основе Указа Президента от 1 сентября 2000 г. № 1602! Во-первых, он 20 лет он спокойно существовал без упоминания в Конституции – и что теперь за нужда в конституционном оформлении вдруг образовалась? Во-вторых, согласно упомянутому Указу, нынешний Госсовет лишь «обсуждает» и «содействует», но никак не «обеспечивает» и не «определяет». Так что давайте лучше всё-таки подождём появления соответствующего законопроекта.

В-третьих, если (как я предполагаю) ВВП действительно планирует стать Российским Рахбаром, то зачем формирование Госсовета предполагается отнести к полномочиям Президента? Ведь новый Президент тогда сможет и переформировать этот орган! Или в будущем законе будет прописана несменяемость ранее назначенных членов Госсовета?
Ответов пока нет.
Но мне всё-таки видится, что ВВП создаст должность рахбара и подарит эту должность себе :-)

Стремительность песца

Тэээкс, товарищи, "рабочая группа по подготовке изменений в Конституцию", оказывается, уже завершила работу, и Президент вчера внёс соответствующий законопроект в Госдуму!
Слава Богу, его хотя бы прочитать можно: https://sozd.duma.gov.ru/bill/885214-7
Там pdf-файл можно скачать. Я скачал, постараюсь завтра прочитать. Чего и всем советую, а то ведь с такими темпами, чего доброго, к выходным уже с новой Конституцией будем жить!

О британских выборах

Попалась во френд-ленте ссылка на интересную картинку – итоги выборов в Великобритании по избирательным округам (картинка кликабельна):


Screenshot_2019-12-13 General Election Results and Maps 2019


Картина, по-моему, чрезвычайно интересная и для меня неожиданная!
На этой карте каждый цвет соответствует какой-либо партии, и хорошо видно, что голоса разделились практически полностью не по партийному, а по национальному признаку!
Практически вся Англия – синяя (консерваторы) с небольшими вкраплениями красного (лейбористы в Лондоне, Манчестере/Ливерпуле и Ньюкасле).
Практически вся Шотландия – желтая (шотландские националисты)и оранжевая (либеральные демократы).
Практически вся Ирландия – бирюзовая («Шинн фейн», ирландские националисты) и коричневая (юнионисты).
И даже Уэльс наполовину зелёный - это «Plaid Cymru», уэльские националисты – я лично про них вообще раньше слухом не слыхивал!
То есть Англия практически единогласно проголосовала за выход из ЕС, а Шотландия, Ирландия и Уэльс – за выход из Великбритании!
Похоже, пора запасаться попкорном…

Текущее Гаррипоттерное (парочка картинок)

Попалась великолепная картинка во френд-ленте:

AacJmVR7anI

Жаль только, создана она была, видать, в те древние времена, когда читателям были доступны лишь первые три тома эпопеи. Други, никому, случайно, не встречалась версия из более поздних времён, где были бы не 3, а все семь книг?

* * *


Подумалось, что деятельность Долорес Амбридж на посту сначала Главного Инспектора, а затем и Директора Хогвартса весьма сродни деятельности наших, прости Господи, депутатов – перефразируя Гарри Гаррисона, и та, и другие «так и рыщут, кого б запретить».
Только подумалось – и во френд-ленте тут же вынырнула фотография, которую автор мудро обозвал «Аллегория Политики запретов». Мне лично очень понравилось! :-)

161833_1000

«Одна девочка так долго не ходила в школу, что её с родителями вызвали сразу в ООН»

Это я процитировал пост https://avva.livejournal.com/3230636.html.
А вообще, мнение по этому поводу, с которым я полностью согласен, высказала не так давно acantharia.
Самое печальное, что, скорее всего, «раскручивают» убогую школьницу и в самом деле для того, чтоб воспрепятствовать присуждению Нобелевской премии мира Анне Тув из Донбасса. :-(

Политическое, предвыборное

Обнаружил в почтовом ящике целую кипу агитационных материалов от "Справедливой России" (остальные партии почему-то ничего не подкинули). Почитал программу кандидата в губернаторы Надежды Тихоновой. И сразу же наткнулся:
"МЕТРО - ДАЖЕ В САМЫХ ОТДАЛЕННЫХ РАЙОНАХ ГОРОДА. Приоритет строительства новых станций метрополитена..."
А в нескольких строках после этого:
"ЧЕЛОВЕК ВАЖНЕЕ БЮРОКРАТИИ. Увеличение доли социальных расходов в структуре бюджета города до 65%..."
Дальше читать не стал. Популизм просто оголтелый, как, впрочем, у всех почти политиков в последние десятилетия.
Если ты резко увеличиваешь социальные расходы - значит, урезаешь остальные статьи расходов бюджета. Если хочешь увеличить финансирование строительства метро - придется урезать, в том числе, и социальные расходы. Можно было бы, конечно, попытаться увеличить доходы бюджета - но как? За счет чего? Про это в программе ничего нет, более того, есть дежурные слова о том, что будет предпринято "Снижение налогов и установление налоговых льгот..."
В общем, очень хочется, мягко выражаясь, "И на ёлку влезть, и рыбку съесть", но нет ни малейшего представления о том, как это сделать.

Попробовал поискать программы других кандидатов; Беглов, похоже, вообще никакой программы готовить не стал, полагая, что за него говорят дела. Амосов свою программу в Интернете разместил, и она, надо сказать, существенно менее популистская, чем у Тихоновой. Но Амосов успел себя запятнать бегством из "Яблока".
В общем, голосовать, похоже, не за кого. :-(

Чуть-чуть о казахских выборах и о бюрократии как правящем классе

Совсем недавно прошли выборы президента Казахстана. В одном из сообщений об этом событии проскочило упоминание любопытного штриха, касающегося требований к кандидату в президенты этой страны; я бросился проверять, и точно По Конституционному закону для избрания Президентом гражданин должен иметь опыт работы на государственной службе или на выборных государственных должностях, составляющий не менее 5 лет.
То есть если ты оппозиционер, но хочешь прийти к власти – то будь добр, забудь на 5 лет о своей оппозиционности. А уж за 5 лет наверняка перевоспитаешься!
Чего тут больше – наивности или, наоборот, восточной хитрости – не знаю, но Назарбаев, таким образом, открытым текстом озвучил то, что де-факто и так соблюдается ныне практически во всём мире: сначала человек должен быть инкорпорирован в правящую бюрократию, а уж потом он может претендовать на то, чтобы вставать во главе государства.
За последние годы в нескольких странах, похоже, случались события, на первый взгляд противоречащие этому утверждению: к их числу можно отнести приход к власти Ципраса, Макрона, Зеленского и, наконец, Дональда Трампа.
Однако, мне кажется, эти «исключения» скорее подтверждают правило. Да, все вышеперечисленные персоны приходили к власти под антибюрократическими лозунгами; однако реальные результаты их правления показывают, что весьма быстро бюрократии удавалось сжевать и переварить выскочку. По крайней мере, к Ципрасу и Макрону это относится в полной мере. Насчет Зеленского не скажу точно – времени прошло пока что мало – но, похоже, и его доедают.
Единственное исключение – Трамп. Он оказался настолько мощной фигурой, что пока что, похоже, успешно противостоит всей силе бюрократического аппарата. Обама ведь тоже избирался под антибюрократическими лозунгами, но довольно быстро сдулся; а Трамп пока держится.
При этом я отнюдь не уверен, что стойкость Трампа следует оценивать позитивно, и вот почему: на мой взгляд, противостояние бюрократии и народных масс – ключевое социальное противоречие нынешнего общества, такое же, каким 100 лет назад было противоречие между буржуазией и пролетариатом. Я не хочу сказать, что противоречие это за прошедшие 100 лет исчезло; оно осталось – точно так же, как в буржуазных республиках ещё долго жило противоречие между знатью и крестьянами. Но оно, на мой взгляд, перестало быть главным. Все «революции» последнего времени проходят именно под антибюрократическими, а не антибуржуазными лозунгами.
Так вот, переворот, который потихоньку осуществляет в США Трамп, - это вовсе не революция. Трамп, при всём моём к нему уважении, не прокладывает дорогу вперёд, а пытается вернуть США во времена классического капитализма. Это не революция, это контрреволюция.
Точно такая же, какой была и наша, российская «перестройка» 30 лет назад. Причем наша контрреволюция оказалась успешной: классический капитализм был реставрирован. Но ненадолго: с приходом к власти Путина господство бюрократии было восстановлено в полном объёме.
Мне кажется, единственным шансом сделать шаг вперёд был пока что приход к власти «Сиризы» в Греции; быть может, если бы вместо Алексиса Ципраса во главе греческого правительства встал тогда Янис Варуфакис (возможно, совместив должность министра финансов с должностью премьер-министра), то что-нибудь у них бы и получилось, и мы увидели бы какое-то действительно новое общество.
Но, увы, что было – то было…