bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Продолжение дискуссии

После недолгого перерыва возобновилась моя с Тамарой Дмитриевной aka td_41 дискуссия по вопросам, так сказать, «общего кризиса капитализма».
Не напоминая «краткого содержания предыдущих серий», хочу сразу перейти к текущему обмену репликами.

http://td-41.livejournal.com/664568.html?thread=3629816#t3629816

bigstonedragon:
Мне кажется, в таком случае есть смысл попытаться резюмировать, о чем именно мы спорили, и к чему пришли.
В любом споре редко кому удаётся переубедить в чём-то оппонента, если у того уже сложились определенные убеждения по обсуждаемому вопросу. Но в то же время обычно можно четко обозначить те вопросы, по которым удаётся найти консенсус, и те вопросы, по которым мнения расходятся радикально.
В чем мы с вами сходимся – это ощущение того, что нынешний «капитализм», «западнизм» - как его ни назови – исчерпал себя, его продолжение в нынешнем виде чревато обнищанием и гибелью для значительного большинства населения Земли, а то и вовсе полным самоуничтожением человечества.
Сходимся мы и в том, что «Мест для свободной конкуренции не стало, и само понятие конкуренции в верхнем уровне промышленности осталось только в сфере криминального передела собственности».
А вот дальше, похоже, начинаются расхождения.
Наиболее существенные из них, как мне показалось, таковы.

1) Вы считаете, что изменение формы частной собственности на средства производства с «личной» на «акционерную» никак не повлияло на сущность капитализма; в моём же представлении, оно привело к формированию нового правящего класса – чиновничества, и смене капитализма на «западнизм».
2) Вы считаете, что в СССР не было эксплуататорских классов; я же считаю, что в СССР сформировался точно такой же класс чиновничества, как и в странах «западнизма», и этот класс был правящим и эксплуататорским.
3) Вы считаете, что причиной гибели СССР была совокупность случайных факторов, я же считаю, что это произошло закономерно, поскольку «западнистская» модель общества для класса чиновников более привлекательна, чем социалистическая.
4) Вы считаете, что выход из нынешнего тупика, в который попало «западнистское»/«капиталистическое» общество лежит через обобществление средств производства. Я же полагаю, что само по себе обобществление средств производства не решит никаких проблем современного общества и оставит власть чиновничества незыблемой.
5) Вы полагаете, что причиной нынешнего кризиса является исчерпание рынков сбыта. Я же полагаю, что причина – в исчерпании доступных человечеству на данном этапе технического развития ресурсов.

Тем не менее, наша дискуссия привела к нескольким положительным (для меня) результатам: во-первых, в результате написания таких достаточно объёмистых текстов волей-неволей более четко систематизировал собственные взгляды на ситуацию :-)

td_41
Для меня Ваши слова совсем не удивительны, поскольку я давно написала, что мы не придём к общему мнению.
Но я тоже не считаю разговор напрасным, сначала я немного раздражалась, но потом всё же заставила себя повернуться лицом к Вашим тезисам и возразить им системно.
Мне вообще стало интересно, у меня многое склеилось и во многом проявилась сущность, если так можно сказать, всё стало прозрачнее.
Вы можете сколько угодно вытеснять понятие капитализма новым эвфемизмом, это Ваша проблема, слаще он от этого не станет.
И Вы можете придумывать ему сколько угодно новых лазеек, чтобы он ожил, и не только нехватку ресурсов, которые ему не очень-то и нужны, они ему лишние, он будет блокировать скупкой и консервацией введение новых энергетических мощностей.
Вы сколько угодно можете обзывать акционерный капитал "народным капитализмом", это уже пытались вдолбить народу чмокающие ваучеристы.
Акция - это рост денег без вложения труда, это прибыль ниоткуда, только из права её частного владения.
Так что, сущность капитализма он не изменит, тем более, как я уже много раз Вам отвечала - это выкачка в пользу капитала отложенных под матрац средств на чёрный день и более ничего.
Эти мелкие пакеты рушатся в полчаса отработанной методикой биржевой игры.
Я понимаю, что на обоснование возможности продления срока есть спрос, всё, что угодно, только не отмена частной собственности.
С чиновничеством у Вас полный прокол, там нет никакой аналогии, Вы верно, по инерции перескакиваете в мыслях на наше современное чиновничество и его сравниваете с западным обществом.
Единственный шанс у советского чиновника был в получении шоколадки за быструю справку, но и этого больше не будет, автоматизация баз данных позволит Вам получить справку с собственного компьютера.
А что касается привилегий, так это очень просто раз и навсегда решить вопрос статьёй конституции, что привилегии имеет только стандартный перечень социальных групп, типа детей, стариков, инвалидов.
В Ваших выводах нет логики.
Соглашаясь с разрушением мира капиталом, Вы отвергаете ЕДИНСТВЕННУЮ ему альтернативу, которая уже дала прекрасный, недостижимый результат.
У меня остаётся тот фрагмент спора, который Вы назвали как отставание в прогрессе.
Вот на эту тему я давно хочу порассуждать.
Немного освобожусь от дел и напишу.


bigstonedragon:
Оставив в стороне мелочи, хотел бы возразить лишь по трём моментам, которые мне представляются наиболее существенными.

1. ТЕРМИНОЛОГИЯ
Вы пишете: « Вы можете сколько угодно вытеснять понятие капитализма новым эвфемизмом, это Ваша проблема, слаще он от этого не станет.»
Мне кажется, использование корректной терминологии не затуманивает, а проясняет суть дела.
Если вспомнить классиков марксизма, то ведь тот же Ленин тоже не побоялся ввести в оборот новый, как вы называете, «эвфемизм», а именно – «империализм». Потому что уже тогда современный Ленину капитализм существенно отличался от классического, современного Марксу и Энгельсу.
Ленин назвал «империализм» высшей и последней стадией капитализма. И я думаю, в этом он оказался прав. На мой взгляд, империализм умер в 1960-е годы и сменился новым строем.
Но если вы настаиваете, давайте пока что будем считать, что «западнизм» - это не новый строй, а новая стадия всё того же капитализма.
Если же Вам не нравится само слово – «западнизм», предложите иное, более благозвучное.
Но, мне кажется, аргументов в пользу того, что «западнизм» следует выделять как минимум как новую стадию капитализма, если не как самостоятельный строй, более чем достаточно. Хотя в этом случае мне непонятно, почему не следует считать тот же феодализм ещё одной стадией всё того же капитализма.


2. ЧИНОВНИЧЕСТВО
Из всего, что Вы написали по этому поводу, единственное, с чем я соглашусь, - это то, что любое чиновничество категорически против автоматизации: она может вести к уменьшению его власти.
И вот этого Вы почему-то упорно не хотите видеть: да плевать хотело чиновничество на «щоколадки», «взятки» и прочие подношения! Все эти подношения явятся сами собой как результат обладания властью.
Вы упорно не желаете замечать, что чиновничество стремится не к расширению материальных благ, находящихся в его собственности, а к постоянному расширению собственной власти. Чиновник гонится не к более высокому доходу, а к более высокому положению на служебной лестнице, к более высокому положению в пирамиде власти.
И не при чем здесь ни конституция, ни какие-либо другие законы. У нас очень много хороших законов. Суть не в том, что записано в конституции или в законах, а в том, кто и как обеспечивает (или не обеспечивает) исполнение этих самых законов и конституций.
«Законы у нас святы, да исполнители – лихие супостаты»!


3. СОЦИАЛИЗМ
Вы пишете: «Я понимаю, что на обоснование возможности продления срока есть спрос, всё, что угодно, только не отмена частной собственности.
В Ваших выводах нет логики.
Соглашаясь с разрушением мира капиталом, Вы отвергаете ЕДИНСТВЕННУЮ ему альтернативу, которая уже дала прекрасный, недостижимый результат.
»
Я отвергаю «единственную альтернативу», потому что «альтернативой» её не считаю.
Потому что результат был «прекрасным и недостижимым» лишь на этапе военного противостояния с империализмом. Если бы он продолжал оставаться таковым в 1980-е годы, никакого крушения СССР не произошло бы.
Вот почему я с такой настойчивостью ищу ответа на вопрос о причинах крушения СССР.
Вы выступаете за возрождение той же самой системы, что была в СССР? Но как можно рассчитывать, что попытавшись начать второй раз одно и то же, мы не закончим тем же самым? Как можно призывать вернуться к рухнувшей системе, не разобравшись в том, а ПОЧЕМУ эта система рухнула? Между тем, все разговоры нынешних сторонников идеи социализма о причинах гибели СССР базируются исключительно на теории заговора – что мне представляется просто смешным для людей, считающих себя сторонниками марксистской теории.
Те же, кто сумел создать достаточно логичную теорию гибели СССР (Зиновьев, например), к сожалению, во-первых, остаются невостребованными (необсуждаемыми) в среде коммунистов; а во-вторых, вложив все свои силы в анализ событий прошедших, эти люди не смогли нарисовать никаких приемлемых путей к построению какого-либо «светлого» будущего, ни даже нарисовать картину этого «светлого будущего».
Tags: Революция Безумного Макса
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 31 comments