bigstonedragonЯ бы сказал, что Облонский не прав лишь в одном: в традиционном «мужском» подходе к сексу по принципу «одинаково, но со всеми», вместо более правильного ИМХО принципа «всеми возможными способами, но с единственной». Не в том вопросе, с кем, а в том вопросе, как, должен торжествовать принцип Облонского «рук себе не завязывай».
acanthariaВозможно, единственная не захочет всех возможных способов, у нее могут быть предпочтения. В этом случае, если мужчине хочется каких-то извращений, которых не хочется его жене, то он ИМХО имеет полное право найти вторую женщину, которая будет хотеть тех же извратов, что и он.
Почему же он тогда женился на жене, а не на любовнице? А потому же, почему я в основном пью чай, но иногда хожу в "Идеальную чашку" пить кофе-латте :)
bigstonedragonАналогия хорошая, но не вполне точная :-)
Во-первых, для нашего современного общества она нереалистична (ИМХО). Такую свободу сексуальных отношений я видел, пожалуй, лишь в книгах: во-первых, у Ефремова в «ТА»; во-вторых, в романах, описывающих жизнь высших слоёв европейского общества в период между двумя мировыми войнами (например, если не ошибаюсь, Р.Олдингтон «Смерть героя»). Последствия свободы секса получаются в обеих моделях, скажем так, неоднозначными :-)
А так – скорее уж надо бы проводить аналогию с Америкой времён «сухого закона»: с походом в подпольный (увы) бар за «глотком виски»… Стоит ли оно того?
Впрочем, даже если сфера сексуальных услуг будет легализована (а я считаю, что она должна быть легализована), останется ещё несколько соображений.
Во-первых, как я уже неоднократно писал, гораздо приятнее не самому испробовать что-то, а другого угостить :-)
Ну, вот, к примеру, побывал я на Большом Барьерном рифе – и что, я счастлив? Нет, каждый раз, вспоминая о нём, досадую, что его не видел больше никто из близких мне людей! И в то же время – неужели было бы лучше, если бы и я тоже там не побывал? Нет, конечно! Но если бы я там побывал не один, а вместе со всеми вами, или хотя бы вдвоём с супругой – было бы гораздо, гораздо лучше!
Во-вторых, мне кажется, абсолютных «запретов» в области секса для каждого человека на самом деле очень мало. Чаще всего они носят характер предубеждений и могут быть преодолены. Ну, вот, к примеру, я в детстве терпеть не мог варёный лук, и потому не ел лук вообще в любом обработанном виде; но попробовав лук жареный, а затем и варёный, но мелко нарубленный при этом, начал есть и то, и другое – и только луковицу, сваренную целиком, по-прежнему не выношу :-)
Тут как в известном анекдоте: «Вы не любите кошек – да вы просто не умеете их готовить!»
Ещё одна аналогия, уже из числа умозрительных :-)
Ну, допустим , есть Некто, проживающий в коммунальной квартире, и умеющий готовить себе одни лишь только пельмени, которые, в то же время, он очень любит. Этот Некто готовит себе эти самые пельмени и ест их каждый день, день за днём, месяц за месяцем.. .В то время как его соседи, оказывается, гурманы, и на его глазах один месяц готовят себе японскую кухню, другой месяц – китайскую, французскую, мексиканскую, персидскую, … Уверен, рано или поздно «пельменолюбу» станет-таки завидно, и захочется попробовать того же!
Конечно, если соседи вдруг решат испробовать каннибальское меню племени мумбо-юмбо, то ничем хорошим это не кончится. Ограничения есть везде. Но главное всё же в том, что пельменями «кухня народов мира» ни в коем случае не ограничивается!
Я уверен, что если не торопиться, то рано или поздно границы сексуального «меню» любой семейной пары будут расширены до максимально широких пределов.
acantharia"для нашего современного общества она нереалистична (ИМХО). "
не, ну, на самом деле, вполне реалистична, ИМХО, но подходит она далеко не всем... В смысле, я могу представить биографию человека, у которого больше одного постоянного любовника; однако подобная жизненная ситуация, как мне представляется, может сложиться лишь спонтанно, вряд ли кто-нибудь заранее планирует, что достигнув брачного возраста, заведет N супругов и наложниц. А всё потому, что последующие [за первым] супруги/наложницы/любовники - это, безусловно, дополнительные сложности, причем существенные, а вряд ли кто-нибудь заранее планирует создавать себе дополнительные сложности. Иными словами, ситуация, в которой супруг один, - базовая, а всё остальное - надстройки, которые могут возникнуть при стечении обстоятельств.
К выводу о реалистичности сценария полигамной семьи я пришла на основании осмысления: 1. биографий всевозможных рок-музыкантов; 2. рассказов египетских гидов о житейском укладе в Египте; 3. рассказа бабушки Дели об одном лично знакомом ей мужчине, у которого было 6 жен (одновременно!); 4. организация гарема китайского императора; 5. небольшая выдержка из Конфуция об обязанностях мужа перед его женами, если таковых больше одной. И еще некоторое количество баек и биографий по мелочи.
Во-первых, полигамные союзы не подразумевают «ефремовской» свободы секса (под свободой секса при это понимается, насколько я понимаю, пресловутое «одинаково, но со всеми»).
«Одинаково, но со всеми» - это крайность; «всеми возможными способами, но с единственной» - тоже крайность; я же допускаю спектр переходных форм.
1. Китай.
Вот, например, Конфуций регламентирует: «Вплоть до достижения им пятидесяти лет муж должен ходить в Павильон Удовольствия своих жен раз в три дня, своих наложниц – раз в пять дней, а прочих девушек, живущих у него в доме – по своему усмотрению». Здесь нет речи о том, что «одинаково, но со всеми», несмотря на то что женщин у мужчины много. Во-первых, количество женщин ограничивается возможностями мужчины: в тексте, как мне кажется, подразумевается, что новую жену или наложницу он может взять лишь в том случае, если у него есть на это силы и возможности, а связи вне дома при этом осуждаются.
Гарем китайского императора выглядит нарушением этой конфуцианской «заповеди». Однако в нём была всего одна жена – императрица, обладающая исключительным статусом, привилегиями и правами, с ней нельзя было развестись, и она имела иммунитет против покушений на свою жизнь (например, даже самая знатная и любимая наложница считалась «лишь тенью императрицы», и в случае смерти императрицы должна быть казнена, так как «тень не может жить без тела, которое ее отбрасывает»: всё это для того, чтоб наложницам не приходило в голову покушаться на императрицу, чтоб занять ее место). Количество привилегированных наложниц тоже было сильно ограниченным (что-то типа двух самых_любимых и десятка просто_любимых… тоже многовато с точки зрения заповеди, но всё же не абсурдно). Остальные тысячи наложниц, видимо, проходят по категории «прочие девушки, живущие в его доме» :-)
Хотя, конечно, байки из жизни сего гарема – наглядное доказательство, что при желании люди находят способ обойти любую заповедь :-)))
2. Египет.
Тут вспоминается рассказы египетских гидов о том, что в мусульманстве вторую женитьбу можно позволить себе только в случае, если первая жена согласна и если есть силы и ресурсы на то, чтоб обеспечить второй жене полноценное содержание, и при этом первая жена не почувствовала себя ущемленной после второго брака мужа. И что на всю страну лишь около 100000 человек имеют двух или трех жен, а у остальных N десятков миллионов, как у всех нормальных людей, супруга одна.
Journal information