?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Увы и ах: Большой Политический Пост :-(
bigstonedragon
Накал политических страстей во френд-ленте просто зашкаливает.

Такое ощущение, что принятие «закона о запрете усыновления» заставило медленно накапливавшиеся количественные изменения всё-таки перерасти в изменения качественные.
По крайней мере, количество призывов к подписанию различных электронных петиций и радикализм этих самых петиций явно перешли на некий новый уровень.
Самое безобидное – это петиция на «Демократоре» с требованием роспуска Государственной Думы, о которой я узнал из сообщения Льва Шлосберга aka lev_shlosberg
Не то, чтоб я, подобно Александру Маркову aka macroevolution, считал, что «"избранники" перешли черту, отделяющую мир людей, где существуют добро и зло, от мира нелюдей, где ничего такого нет», или, точнее, «400 избранников своим поступком связали себя друг с другом и с властью в единый, тесно сплоченный, замкнутый социум. Связали при помощи древнего, мощного ритуального акта коллективного людоедства (или, скажем мягче, совместным демонстративным грубейшим нарушением моральных норм, принятых за пределами данного сообщества). Пути назад для них теперь нет. У них осталась мораль и представление о добре и зле. Только, как и положено по теории, это представление распространяется исключительно на своих, на членов этой замкнутой секты. А окружающая социальная среда в их сознании теперь должна быть непременно расчеловечена. Это мы теперь для них нелюди. Никакой эмпатии, никаких поблажек нелюдям! На нас просто не распространяется тот "нравственный закон", который всё-таки остался внутри них.»
Наоборот, мне кажется, новый закон, в общем-то, не выделяется в общем ряду законотворчества новой Думы, как о том и пишет, например, Леонид Бляхер aka lenya - разве что не соглашусь, что деятельность Думы в её нынешнем виде поспособствует политической консолидации российского общества на основе «чувства ненависти и презрения к законотворцам, объединяющим столичного нувориша, питерского профессора и владивостокского докера». Мне кажется, большинство населения России всё же поддерживает и Думу, и Президента: революции всегда делаются исключительно в столицах, и оппозиционная публика сосредоточена в Москве, да отчасти в Петербурге. Яркий пример мы видим, кстати, сейчас в Египте, где большинство жителей Каира – против Мурси, но весь остальной Египет – за.
Так что «по совокупности заслуг» я всё-таки поставил свою подпись под электронной петицией о роспуске Государственной Думы. Равно как и под петицией на «Демократоре» против «Сиротского закона», о которой узнал из сообщения писательницы Лары Галль aka laragull.
К сожалению, именно об этой петиции в ЖЖ пишут очень мало; зато очень активно обсуждается иная петиция, опубликованная на сайте американского Белого Дома, с требованием внести в «список Магницкого» всех депутатов, поддержавших пресловутый закон. Об этом пишут, к примеру, Эльвира Барякина aka agent_marge, Кирилл Еськов aka afranius, Эльмира Блинова aka elya_blin, _zhirafa, luna, lea_t и многие, многие другие. Сам я тоже поначалу собрался было подписаться под посланием Белому Дому; но потом пришло в голову, что уж очень это напоминает обращение к Островной Империи за помощью в наведении порядка в Стране Отцов. Так что – кто хочет, может, воспользовавшись вышеприведенными ссылками, слазать на сайт Белого Дома, но мне кажется более правильным поддержать вышеуказанную петицию на «Демократоре».
Заслуживает поддержки, мне кажется, и распространение информации о том, кто именно из депутатов голосовал «за», а кто – «против» пресловутого закона. «Против» проголосовали всего 8 депутатов – пятеро «эсеров», двое коммунистов и 1 единоросс.
При этом из известных фамилий в списке голосовавших «против» я увидел лишь одну - Жорес Алферов из фракции КПРФ.
Увидев этот список, некоторые, как, например, Кирилл Еськов aka afranius, издеваются над проголосовавшей «за» Оксаной Дмитриевой, о нарочитом популизме которой я писал не так давно.
Мне же подумалось, что ведь на самом деле, возможно, не так уж и не прав был lenya, и нынешнее думское голосование действительно способно консолидировать российское общество – как в своё время после кризиса 1998 года произошла консолидация вокруг фигуры Евгения Максимовича Примакова, оказавшегося равно приемлемым и для «правых», и для «левых», быть может, так же возможна и ныне консолидация вокруг фигуры коммуниста Жореса Алферова, проголосовавшего «против» Пресловутого Закона? По крайней мере, я, не собираясь ни при каких условиях голосовать за коммунистов, в то же время за персонально Жореса Алферова проголосовать вполне был бы готов.
Хотя, боюсь, даже и избравшись депутатом Государственной Думы, дальше в политику Жорес Алферов углубляться вряд ли будет. :-(
А вообще, мне кажется, представительная демократия, по крайней мере, в том виде, в каком она существует сейчас у нас, изжила себя. Современным реалиям могла бы отвечать прямая демократия, основанная, например, на электронной технологии принятия решений – как о том пишет, например, Михаил Делягин aka delyagin - но, боюсь, это из области завиральных идей.
Без них, впрочем, тут, наверно, не обойтись.
Хочу перепостить собственную завиральную идею, высказанную пару месяцев назад в одной дискуссии у td_41:
Смысл политических партий давно потерян.
Можно посмотреть, как оно происходит в странах Запада – говорятся слова, привлекательные для избирателей, а дела делаются совсем другие. Я как-то писал об этом – «О неприкрытом политическом цинизме». Технические предпосылки для перехода к непосредственной демократии созданы – и если уж ставить вопрос о политической составляющей протестного движения, то именно лозунг непосредственной демократии, а вовсе не честных выборов, должен быть выдвинут в повестку дня.
Но это смертельно опасно для нынешних правящих кругов.
Партии крутятся ныне не вокруг идеологий – идеологии потеряны, они превратились в набор пустых слов – они крутятся вокруг конкретных личностей. Опять-таки это впервые появилось у нас после 1991 года, и тогда казалось, что это некая аномалия – но теперь та же ситуация перекочевала и на Запад. Не лучше ли было бы тогда и при выборах в парламент просто наделять конкретную личность определенным количеством голосов, а не голосовать за некие фантомные конструкции, именуемые «партиями»? Это второй, менее радикальный вариант политического лозунга, который следовало бы выдвигать вместо лозунга «честных выборов»: «даёшь парламент личностей, а не партий!» Но власть и на это не пойдёт: наличие Едра позволяет проводить нужные решения через парламент, дистанцируясь в то же время от него. Путин – Президент, Медведев – премьер, а парламент – это «особь статья», наша хата с краю, и мы тут вообще совершенно не при чём… :-(

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Я думаю, что единственный способ как-то сделать Думу легитимной - проводить выборы по мажоритарной системе с прозрачной системой выборов. И Совета Федерации тоже - так как на данный момент он "пустой звук".

Мажоритарная система не пройдёт. Уже было в СССР. Это гарантированно 100% у ЕДРа.
Рекомендую "неполиткорректные математические задачи" - с одной стороны забавно, а с другой - очень печально: http://nikaan.livejournal.com/200961.html
Достаточно иметь 1% лояльной армии, чтоб обеспечить победу.

Вот здесь по поводу петиции в Белом доме http://afrikanbo.livejournal.com/271430.html

Примечательно, что за отделение Техаса - больше 100000!

К сожалению, многие тысячники распиарили именно петиции США, причем призывая именно наших граждан к голосованию ( даны объяснения. что и как голосовать и почему россиянам это тоже можно сделать). Это такой же плевок против ветра на самих же себя как и в случае ответа Думой на список Магницкого. Из благих намерений, но плевок, за которым, конечно, последует еще один и в ту же сторону :(( Мы странная какая-то зашоренная нация.
Иначе не объяснить, почему на Демократоре под петицией о роспуске подписались 2700 РФ граждан, а под петицией от США 40 тыс.

Очень грубо.

Уж и не знаю с чего бы начать.

Пожалуй с текущего момента.

Мир в фазе цивилизационной ломки и определения кому "to be", а кому "not to be".
Нас спрашивать никто не собирается, мы давно в роли подножного не знаю чего (кормом это назвать язык не поворачивается).

Соответственно, если есть воля видеть себя в будущем, нужно во всех красках и деталях расписать конструктив, модель объекта: что мы из себя должны представлять, чтобы гарантированно "to be" в будущем.

Скажем:

ДОЛЖНО БЫТЬ, к примеру, 500 таких-то общественных функциональных элементов, соответственно со всеми взаимосвязями между ними.

НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, к примеру, 210 ОФЭ.
Из них:
- 3 соответствуют профилю будущих ОФЭ, и соответствуют организационно-техническому уровню, в т.ч. по имеющемуся заделу,
- 97 соответствуют профилю будущих ОФЭ, но не соответствуют организационно-техническому уровню.

Таким образом, имеем 1-ю стопку показателей "Куда идём"
и 2-ю стопку показателей "Что есть сейчас".

Их разница определяет нам, что делать на длительный период времени,
ОДНОЗНАЧНО:

- 97 ОФЭ предстоит модернизация.

- Другие 110 в модели будущего не просматриваются, значит прекратят существование.

- 500 - 100 = 400 ОФЭ нужно создавать с нуля
(частично за счёт "переплавки" ресурсов 110 ликвидируемых).

ДЕТАЛИЗИРУЮТСЯ ЛИШЬ ТРАЕКТОРИИ ДВИЖЕНИЯ.
Последовательность решения задач, программы модернизации, переподготовки кадров и т.п.

Кто может воплотить указанное выше в жизнь?

Тот кто:
- В ПОЛНОЙ МЕРЕ владеет ВСЕМИ ньюансами 1-й стопки и 2-й стопки ОДНОВРЕМЕННО,
- и способен ПО ХОДУ ПЬЕСЫ вносить АДЕКВАТНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В СЦЕНАРИЙ,
исходя из ВЛАДЕНИЯ общей картиной боевых действий на Земном шарике.

Владеет ли подавляющая масса электората хоть сколько-нибудь всей этой информацией?
Нет.

Т.е. существующие выборные технологии никоим образом не обеспечивают решение задачи.

Технологии, работающие в стационарном режиме, не применимы в кризисном.

По факту в данный момент активность партийных активистов направлена на обоснование освоения бюджета (своего или чужого), либо на завоевания плацдармов для освоения бюджетов будущего.

Часть отстаивает завоёванные плацдармы, часть борется за них, привлекая любые силы, какие сможет (пусть и извне).

Без какой-либо связи с эффективностью их деятельности в настоящем,
и с полной гарантией стране проблем на грани "not to be".

P.S. "Прошу извинить за мой французский..."


Edited at 2012-12-24 03:28 pm (UTC)

Re: Очень грубо.

Видения будущего нет сейчас ни у кого – ни у политиков, ни у философов, ни у писателей. Никто не знает, куда надо идти. И потому всё идёт «само собой» - а «само собой» оно идёт, как мне представляется, совсем не туда, куда хотелось бы.
Разворачивающиеся в мире процессы я назвал «Революцией Безумного Макса», потому что они, как мне представляется, ведут нас (или, по крайней мере, большинство ныне существующих стран) именно к тому состоянию общества, которое показано в этом фильме.
Страны, которые уцелеют в ходе «Революции Безумного Макса», окажутся в положении немногочисленных островков цивилизации в океане «всемирного Сомали», причем ввиду общей нехватки ресурсов друг с другом эти страны будут находиться в состоянии вражды, так, что в целом мир, к которому мы пока что катимся, можно назвать «Мир воюющих крепостей».
Я пытаюсь понять, есть ли шанс избежать такого сценария.

Re: Очень грубо.

Владеющий подобной информацией обуждать сценарии с не владеющими не будет.

Окна, куда нужно, давно прорубаются безо всякой морали и т.п.

Предлог, провокация - акция - отрубание голов - захват (ресурсов, геополитических плацдармов и т.п.) - ...
Ираки, Сирии, Балканы, ...

За последние несколько десятилетий в силу развития информационных технологий время от сбора информации до акции сократилось на порядки.

Узоры на стекле

1. Может быть Вы обратили внимание, что пару лет назад была целая серия заявлений обладателей самых больших мировых состояний о передаче значительной их части (не менее половины) в ближайшем будущем на благотворительность.

Не склонен считать такую массовую инициативу в такой момент случайностью.
Полагаю, что идёт перелив капиталов в подпроекты глобальной цивилизационной перестройки, в различные контуры управления и формирование самой его инфраструктуры. Думаю, эти ребята знают на что отдают средства.

2. В мире становится всё больше перегретых точек и что-то внешне может выглядеть хаосом и т.п., а на самом деле и дестабилизация ситуации в странах, и подогревание межэтнических конфликтов, и соответствующие пропогандистские полотна могут иметь общую цель, скажем, подготовку миграции значительной части целевой аудитории туда, где она больше нужна в проектах будущего (это не мои выдумки, а почти дословные цитаты ведущих политиков).

3. Вы, наверное, помните сколько было членов ВКП(б) в середине 1917 года?
- 30 тыс.
И этого хватило, чтобы поставить на уши Россию и весь мир.
(это к концу года членов ВКП(б) стало 330 тыс)

О чём это я?

4. Команда из 5 (!) наших учёных создала крупнейшую фирму, контролирующую значительную часть мирового производства газовых лазеров, с основными производствами в Германии и США. Акции компании обращаются на Нью-Йоркской фондовой бирже. Об этом был фильм на одном из центральных каналов.
(У нас они САМИ создают научную школу и готовят кадры, если не ошибаюсь, на базе Физтеха.)

Чтобы этого добиться им не потребовалось от страны НИЧЕГО.
Для качественного развития на уровне самых высших мировых стандартов им нужно только, чтобы им не мешали.

Я уж не говорю о создании государством условий для максимальной эффективности их деятельности.

20 таких команд - 20 новых отраслей.

Подъём каких-то из них может означать прямой конец целых отраслей "за бугром", после чего там начнутся необратимые процессы и станет не до нас. А наши новые отрасли могли бы с успехом внедряться и там посредством партнёрств с местными союзниками, заинтересованными использовать такой шанс.

5. В принципе это то же "прорубание", но их же "пушистыми" методами, на их же полянах.
Тогда теоретически тотальные похороны после вступления в ВТО можно было бы обратить в триумф.

Но для этого нужна системная поддержка, на которую нынешняя власть, я полагаю, не способна и основная масса олигархов-орденоносцев тоже.

Главное, что кроме команд из п.4, нужна команда из п.3.

По логике это может быть только сила, в явном виде себя пока не проявившая, но системный уровень которой будет гораздо выше хватателей кусков, растущая за счёт духа, передовой организации, мозгов, технологий, эффективности, партнёрств (с теми, чьи интересы в конкретных сферах на конкретных этапах совпадают с нашими) и т.д.

Даже сейчас после 27 лет ежедневного тотального самоуничтожения у нас потенциал для развития и прорыва на ПОРЯДКИ выше, чем в 1917 году.

И, если тогда удалось буквально за волосы вытащить страну от сохи до космоса, в том числе опираясь на истинных инициаторов революций вне страны, то уж сейчас-то возможности на порядки выше.

...

Edited at 2012-12-29 07:52 pm (UTC)

Благотворительность
Ну, с одной стороны, не секрет, что благотворительность вида "развитие системы школьного образования" фондом Билли Гейтса или "программы продовольственной помощи Африке" – не преследует целей блага тех, кому направляется "помощь", а вовсе даже наоборот. В лучшем случае, цель – контроль, в худшем – прямая деконструкция облагодетельствуемых обществ с массовой гибелью людей и катастрофической десоциализацией следующих поколений.

Однако сомнительно, чтобы "люди власти и силы" действительно обладали некой ценной информацией о контурах возможного будущего, или действовали в рамках какого-то осмысленного конструктивного плана. Снизу представляется, что они всего лишь пытаются удержать контроль, и для этого по возможности внедряются во все общественные структуры, которые кажутся перспективными. Иллюзия осмысленной деятельности возникает лишь потому, что это хоть какая-то деятельность; но способность действовать у них возникает не из-за информационного, но финансового и политического превосходства, на фоне либо относительного благодушия и растерянности, либо потрясения и разобщённости обществ.

...Кажется, на сохранение этого относительного преимущества верхушки над обществом и ориентированы все "социальные" проекты.

Речь и шла о том, что для решения задач настоящего исторического момента партии, в том виде, в каком они сейчас существуют, в принципе не пригодны.

По самым оптимистическим прогнозам до полной биологической катастрофы остаются максимум десятки лет. По геологическим и историческим меркам - это доли секунд жизни.

А на любом традиционном уровне (вплоть до мета-) группы по интересам решают свои шкурные задачи без всяких правил, в т.ч. при помощи партий.

Все они варятся внутри котла и потому в принципе не могут решить задачи цивилизационного уровня.

Для этого нужно быть на уровни выше, где теперешние финансовые и т.п. критерии не будут определяющими.

То, что сейчас рулит, ничего изменить уже не может.

Изменить может только прямое осознанное действие на фоне качественного изменения уровня сознания.

Исходя из всё более предельного уплотнения событий, и участники и инструментарий уже должны быть на подходе.

Думаю, в самые ближайшие годы мир ждёт много интересного!

вообще-то непосредственная демократия не имеет общего с народными избранниками - ведь это когда по любому поводу собирается толпа и голосует. Делегирование полномочий при этом не происходит. Ну и заодно интересы любого меньшинства просто игнорируются. Системы рычагов и противовесов как таковой нет. Голосовать электронно? Это, на данном этапе развития технологий - утопия, даже если забыть негативный опыт становления СССР с их одноуровневыми советами, когда каждая кухарка действительно управляла государством. Делегировать не партиям, а людям? Именно так и работает нынешняя мошенническая схема с президентами и муниципальными депутатами - зачем её распространять ещё больше? Количество партий меньше количества депутатов, следовательно, меньше путаницы. Партии обманывают? Не имеют внятной программы? То же и люди. Программы не читают, обманам потакают. Будут выбирать наиболее известных воров, вот и все дела, так же без программ и правды.

Нет, ну ты таки заставишь меня написать весь тот ушат известной субстанции, который последнюю неделю так и вертится в голове.

Заслуживает поддержки, мне кажется, и распространение информации о том, кто именно из депутатов голосовал «за», а кто – «против» пресловутого закона. «Против» проголосовали всего 8 депутатов – пятеро «эсеров», двое коммунистов и 1 единоросс.
При этом из известных фамилий в списке голосовавших «против» я увидел лишь одну - Жорес Алферов из фракции КПРФ.
Увидев этот список, некоторые, как, например, Кирилл Еськов, издеваются над проголосовавшей «за» Оксаной Дмитриевой, о нарочитом популизме которой я писал не так давно.
Неверно. Судя по комментам в записи Еськова, она то ли воздержалась, то ли не участвовала в голосовании по закону вовсе. Поправка с запретом на усыновление принималась раньше, до голосования по закону в целом, и там она голосовала против. Это подтверждается и другими источниками.

...что характерно, такой её поступок не вяжется с идеей о "нарочитом популизме". Наоборот, популярность может скорее упасть, что видно хотя бы из разочарования Еськова. Что там, даже мне неприятно, хотя я как раз считаю её человеком (что редкость для политиков данного уровня), занимающимся real-politik, а вот оказаться среди 8-9 человек, проголосовавших против Иродова закона – это был бы шаг яркий, но совершенно популистский.

Полагаю, у Дмитриевой, в силу её экономической специализации и относительно невысокого в политике положения (по крайней мере, до недавнего времени, да и сейчас, увы, тоже), есть пробелы в понимании массовой психологии и управления эмоциями толп. Складывается впечатление, что возможность голосования в Думе она рассматривает как технический ресурс, связанный с уменьшением или увеличением вероятности принятия различных законов. Что ошибочно, конечно.

Популизм не в голосовании «за» или «против» (это-то как раз основная работа депутатов), а в произнесении речей, наполненных невыполнимыми обещаниями.
Те, кто поддержал закон, как раз в данном-то случае именно и реализовали «волю народа» - соцопросы показывают, что значительное большинство населения закон поддерживает. Протестует куда меньше людей, чем даже протестовало в прошлом году против фальсификаций на выборах. Так что популярность не упадёт, а скорее возрастёт.

  • 1