Такое ощущение, что принятие «закона о запрете усыновления» заставило медленно накапливавшиеся количественные изменения всё-таки перерасти в изменения качественные.
По крайней мере, количество призывов к подписанию различных электронных петиций и радикализм этих самых петиций явно перешли на некий новый уровень.
Самое безобидное – это петиция на «Демократоре» с требованием роспуска Государственной Думы, о которой я узнал из сообщения Льва Шлосберга aka
Не то, чтоб я, подобно Александру Маркову aka
Наоборот, мне кажется, новый закон, в общем-то, не выделяется в общем ряду законотворчества новой Думы, как о том и пишет, например, Леонид Бляхер aka
Так что «по совокупности заслуг» я всё-таки поставил свою подпись под электронной петицией о роспуске Государственной Думы. Равно как и под петицией на «Демократоре» против «Сиротского закона», о которой узнал из сообщения писательницы Лары Галль aka
К сожалению, именно об этой петиции в ЖЖ пишут очень мало; зато очень активно обсуждается иная петиция, опубликованная на сайте американского Белого Дома, с требованием внести в «список Магницкого» всех депутатов, поддержавших пресловутый закон. Об этом пишут, к примеру, Эльвира Барякина aka
Заслуживает поддержки, мне кажется, и распространение информации о том, кто именно из депутатов голосовал «за», а кто – «против» пресловутого закона. «Против» проголосовали всего 8 депутатов – пятеро «эсеров», двое коммунистов и 1 единоросс.
При этом из известных фамилий в списке голосовавших «против» я увидел лишь одну - Жорес Алферов из фракции КПРФ.
Увидев этот список, некоторые, как, например, Кирилл Еськов aka
Мне же подумалось, что ведь на самом деле, возможно, не так уж и не прав был
Хотя, боюсь, даже и избравшись депутатом Государственной Думы, дальше в политику Жорес Алферов углубляться вряд ли будет. :-(
А вообще, мне кажется, представительная демократия, по крайней мере, в том виде, в каком она существует сейчас у нас, изжила себя. Современным реалиям могла бы отвечать прямая демократия, основанная, например, на электронной технологии принятия решений – как о том пишет, например, Михаил Делягин aka
Без них, впрочем, тут, наверно, не обойтись.
Хочу перепостить собственную завиральную идею, высказанную пару месяцев назад в одной дискуссии у
Смысл политических партий давно потерян.
Можно посмотреть, как оно происходит в странах Запада – говорятся слова, привлекательные для избирателей, а дела делаются совсем другие. Я как-то писал об этом – «О неприкрытом политическом цинизме». Технические предпосылки для перехода к непосредственной демократии созданы – и если уж ставить вопрос о политической составляющей протестного движения, то именно лозунг непосредственной демократии, а вовсе не честных выборов, должен быть выдвинут в повестку дня.
Но это смертельно опасно для нынешних правящих кругов.
Партии крутятся ныне не вокруг идеологий – идеологии потеряны, они превратились в набор пустых слов – они крутятся вокруг конкретных личностей. Опять-таки это впервые появилось у нас после 1991 года, и тогда казалось, что это некая аномалия – но теперь та же ситуация перекочевала и на Запад. Не лучше ли было бы тогда и при выборах в парламент просто наделять конкретную личность определенным количеством голосов, а не голосовать за некие фантомные конструкции, именуемые «партиями»? Это второй, менее радикальный вариант политического лозунга, который следовало бы выдвигать вместо лозунга «честных выборов»: «даёшь парламент личностей, а не партий!» Но власть и на это не пойдёт: наличие Едра позволяет проводить нужные решения через парламент, дистанцируясь в то же время от него. Путин – Президент, Медведев – премьер, а парламент – это «особь статья», наша хата с краю, и мы тут вообще совершенно не при чём… :-(
Journal information