"Неудавшиеся государства"

aliss_salut

Почему-то вспомнилась статья о международном терроризме, которую я читала несколько лет назад

"Часть новых государственных образований Азии, Африки, Латинской Америки и Балканского полуострова составили «неудавшиеся государства». Они оказались не способны контролировать свои границы, обладали неэффективными государственными институтами, не могли гарантировать дееспособность правовой системы. Уровень жизни в подобных государствах низок. Вот почему эти государства являют собой благоприятную почву для нелегальных организаций. Не последнюю роль здесь играют коррумпированность правящих элит и их явная слабость. В такой обстановке террористы с 1990-х гг. стали создавать свои постоянные базы в Афганистане, Йемене и Судане. Обширные регионы Африки, а также целый ряд стран Азии как бы выпадают из мирового глобализационного процесса. Они не имеют или почти не имеют никаких перспектив вписаться в него естественным, «легальным» путём. Эта задача уже неразрешима даже через иммиграцию в «страны ядра». Последних в прямом импорте дешёвой рабочей силы падает, а на смену ей приходит стремление трудоемкие производства за пределы развитых стран. В такой ситуации в бедной части мира распространяются представления о том, что приобщиться к благам цивилизации можно только полулегально или нелегально. Сомнительно, чтобы «неудавшиеся государства» были выступать спонсорами МТ. Наоборот, слабые и бедные страны с коррумпированными правителями могут попасть в финансовую зависимость от богатых криминальных сетей, в том числе наркоторговых. В реальности можно говорить о государственных образованиях – реципиентах финансовых вливаний террористических сетей, способных подкупать местные элиты и спонсировать распространение на соответствующих территориях собственных идей и ценностей. Сети, связанные с наркотрафиком или иными источниками незаконных доходов, фактически выступают хозяевами подобных государственных образований, сохраняя экстерриториальность и полную свободу манёвра. В рамках таких отношений между транснациональными террористическими сетями и правительствами организации типа «Аль-Каиды» могут обладать привилегией экстерриториальности и полной свободы манёвра. При сопоставлении ресурсов и возможностей «Аль-Каиды» и США сама мысль о возможной войне этих двух несопоставимых величин может показаться абсурдной. Проблема, однако, в том, что «Аль-Каида» - это сетевая структура, не несущая никаких обязательств ни перед населением стран базирования, ни даже перед своими рядовыми членами, не ограниченная в выборе целей и средств. «Аль-Каида» не ограничена какой-то единственной зоной базирования, её финансовые средства рассредоточены по разным географическим ареалам, во многих странах находятся контролируемые ей потенциальные базы отдыха, лечения, укрытия. Она – нигде и всюду одновременно, имея возможность получать скрытую поддержку от своих сторонников даже изнутри Америки и стран Западной Европы. Между тем США или любая другая страна мира – государство с широкими обязательствами как внутреннего (безусловное обеспечение безопасности собственной территории, граждан и т.п.), так и международно-правового плана. К тому же оно обременено инерционно мыслящей бюрократией, которая не склонна к международному сотрудничеству и придерживается бюрократического стиля ведения дел. Современные бюрократы не владеют технологиями борьбы с «сетевым противником». Вот почему США начали войну с Афганистаном и особенно с Ираком, хотя должны были бы признаться в неумении и неспособности воевать с террористическими сетями и заняться сложнейшей работой по выявлению и ликвидации финансовых, политических, юридических и прочих транснациональных структур, которые поддерживают международный криминал в жизнеспособном состоянии, в том числе внутри и изнутри США. Определяющим моментом здесь выступает не различие потенциалов, а принцип организации». (С)

bigstonedragon

Проблема «неудавшихся государств» - весьма интересная и важная!
Первым из них было пресловутое Сомали, но с каждым годом их становится всё больше. Периодически попадаются на глаза разные интересные материалы о такого рода государствах – например, о том, что истинным хозяином Гвинеи-Бисау действительно является наркомафия, взявшая на содержание их армию (то ли в прошлом, то ли в позапрошлом году статья в «Эксперте» была); о том, что личное состояние бывшего диктатора Либерии Чарльза Тейлора превышает суммарное богатство всех остальных граждан этой страны вместе взятых; и т.д.
Любопытно понять, откуда и почему возникают такие «государства»? Происходит революция – казалось бы, она должна расчистить дорогу для подъёма производительных сил – ан нет, на деле начинается череда бесконечных гражданских войн, в результате которых страна постепенно деградирует до состояния, из которого самостоятельно выбраться уже, по-видимому, не в состоянии.
По крайней мере, мне до недавнего времени так казалось.
Но ведь, если присмотреться, в гибели Сомали, Конго, Афганистана в значительной мере виноваты внешние силы! Каждый раз, когда, кажется, возникает сила, способная консолидировать и восстановить государство («Союз шариатских судов», «Талибан» и т.д.) – эта сила уничтожается внешним вмешательством. И вместо восстановления государства происходит дальнейшее падение.
Перенос производства в страны с более дешевой рабочей силой? Судя по всему, такового больше не происходит! Во всяком случае, круг государств, которым дозволено принимать производства, явно оказался ограниченным и больше не расширяется.
«Аль-Каида»? А была ли она? Похоже, что это был не более чем повод для США, чтобы «сомализировать» всё больше и больше стран.
Оглядываясь назад, мне кажется, что первым проектом по «демократизации», призванной на самом деле просто «опустить» страну, попытавшуюся выйти из нищеты и попасть в круг «избранных», был Иран. Ведь недаром тамошняя «исламская революция» случилась не в период кризиса, а в период, когда страна достигла небывалых темпов промышленного роста.
Однако в Иране всё пошло наперекосяк, и «джинн вырвался из бутылки». Сейчас явно затевается вторая попытка «сомализации» Ирана.
В общем, в интересное время мы живём. Столько информации – успевай только обрабатывать её да версии происходящего строить! :-)