?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
В поисках утопии
bigstonedragon
Попалась только что цитата во френд-ленте:
Народ без мечты, всё равно, что потерявшийся человек: – он точно также хиреет и чахнет, будто увяз в трясине; покорно качается из стороны в сторону, избиваемый пронзительным ветром; убаюкивается шипением змей, готовящихся к броску; или же смотрит на неоновые лампы, убеждаемый слепцами, что это-то и есть – его убогое Солнце.
Коллективная мечта – для всех. Ближних и дальних. Знакомых и незнакомых. Богатых и бедных. Своих и чужих.

(http://strejndzher.livejournal.com/65773.html )
Подумалось, что ведь очень перекликается с тем, что я писал в «Революции Безумного Макса» - только изложено поэтичнее!
Если не понимать, к чему мы хотим прийти в идеале, то любой бунт, любой протест окажется бесплодным и не сможет решить тех проблем, ради решения которых он затевается. Неужели история и в самом деле учит лишь тому, что она ничему не учит? Сколько можно наступать на грабли, на которые уже наступали другие народы?
Вы хотите «честных выборов»? Ну, так пожалуйста - вот вам пример Аргентины , а вот вам наш собственный опыт 1993 года. Если не знать, зачем нам нужны «честные выборы», то сами по себе они лишь расчистят дорогу Перону, а быть может, и Гитлеру.
Так к чему мы хотим прийти?
Создать образ будущего, такого, к которому хотелось бы стремиться, - это всегда считалось задачей писателей и философов. Ведь даже и марксизм никогда не отмежевывался от трудов «социалистов-утопистов», труды которых Ленин назвал одним из трёх источников «единственно верного учения».
А вот интересно – а многие ли, приветствуя революцию, удосужились заглянуть в труды этих самых «утопистов», посмотреть, а какое «прекрасное» будущее готовил нам их «социализм»? Каюсь, даже я не заглядывал. А жаль. Вот, acantharia удосужилась Томаса Мора почитать – так много интересного мне порассказывала… Воистину – бойтесь ваших желаний – они ведь могут и исполниться!
А нынче утопии, похоже, и вовсе из моды вышли. Вот антиутопий – сколько угодно, как говорится, на любой вкус и цвет, а вот утопий – нет! Похоже, все знают, как не надо поступать, и никто не знает, как надо. При таком раскладе, похоже, человечество вместо того, чтобы стремиться к мечте, склонно скорее «выбирать из двух зол меньшее», и катиться по пути одной из этих самых антиутопий – к «миру Безумного Макса».
Был ли в западной литературе предложен хоть один позитивный вариант будущего? В лучшем случае, этот вариант – это лишь «инерционное» продолжение текущего мироустройства, предполагающее, что с текущими проблемами удастся справиться без каких-либо катаклизмов, и что «лучшее – враг хорошего», и «благими намерениями…» - ну, и далее по тексту.
Русская литература, на первый взгляд, чувствует себя более раскованно по части выработки предложений на тему «куда ж нам плыть». Во всяком случае, минимум три очень достойных произведения явно замышлялись как утопии – «Люди как боги» Сергея Снегова, «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова и «Астровитянка» Ника Горькавого.
И решил я перечесть «Туманность Андромеды», поскольку, в отличие от трилогий Снегова и Горькавого, не открывал её аж со школьной скамьи…

ЗЫ. Кстати, друзья, не посоветуете каких-нибудь ещё хороших утопий? Или таковых и впрямь на свете не существует?

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
"Меганезия" Розова. Но это сильно на любителя. Автор намеренно и с удовольствием эпатирует среднестатистического читателя.
Есть смысл попробовать "Депортацию" - она совсем короткая, остальные книги меганезийского цикла очень объемные.
http://www.flibusta.net/b/161016/read

Спасибо за наводку! Почитаем, посмотрим :-)

Вообще, утопий сейчас огромное количество, но они все попаданческие.
Попаданец проваливается в прошлое, и там начинает перекраивать историю, сообразуясь со своими идеалами.
Вот утопий о будущем почти нет.

Вот и я про то. Задним-то умом мы все сильны :-)
А вот про будущее - всё сплошь какие-то апокалиптичные картины рисуют.

Сергей Снегов. "Люди как боги".

О, да! Но её-то, как и Астровитянку, я с френдами уже многократно перемывал, а вот "Туманность Андромеды" до сих пор как-то в тени оставалась :-)

Простите, буду внимательней читать Ваш журнал :)

Рад, что вам понравился фрагмент про мечту :)
И кстати, я только что закончил-таки концепт мини-утопии :)

В свою очередь, интересно было бы прочесть вашу «Революцию Безумного Макса». Не могли бы поделиться ссылкой?

См. список тегов к данному посту.

Спасибо!
Ваш пост сохранил себе для чтения в оффлайне - уезжаю опять на дачу. Вернусь - отвечу :-)
Оглавление "Революции Безумного Макса" здесь - http://bigstonedragon.livejournal.com/823613.html

Благодарю :) Вечером почитаю :)

>> Был ли в западной литературе предложен хоть один позитивный вариант будущего?
В "Буре на Солнце" Кларка и Бакстера будущее не так уж отличается от нашего настоящего (заметно, однако, что идеи феминизма и толерантности сдвиги вызвали), да и время действия отстоит от нашего всего на считанные десятилетия. Но образ ближайшего будущего вышел позитивным. Читала в переводе О. Буйвола.

А в СССР писали много утопичного, но какие ещё несредние произведения выделить, вот в чём вопрос. У Ефремова картина, пожалуй, наиболее согласованная.

Edited at 2012-07-10 11:12 am (UTC)

Есть утопия Филенко "Галактический Консул" - написано в духе Стругацких, но со смягчением всех и всяческих углов. Но это уже не СССР, издано в середине 90-х.
Зато никаких моральных кодексов строителя коммунизма, куча всевозможных фриков, евгеника, метарасисты, и все они как-то друг с другом уживаются
И спин-офф "Бумеранг на один бросок", вполне себе педагогическая утопия.

Ну, евгеника и во вполне себе советской "Туманности Андромеды" процветает пышным цветом - я про это писать не стал, поскольку для себя не выработал ещё однозначного отношения к вмешательству в генетический код потомства.

Да, я тут неточно выразилась, у Филенко не совсем евгеника, там создание нового вида людей с сильно отличающимися характеристиками.
Есть еще "Плохих людей нет" Ван Зайчика. Такая великодержавная лубочная картинка - как все было бы хорошо, если бы в России устроить все по китайским законам. У меня такая перспектива дрожь вызывает, но вообще написано неплохо...

"Вот антиутопий – сколько угодно, как говорится, на любой вкус и цвет, а вот утопий – нет! Похоже, все знают, как не надо поступать, и никто не знает, как надо."

Коваленко сказала про эволюцию: "похоже, возникает не то, что разрешено, а то, что не запрещено". То есть если нет прямого запрета (скажем, генетического) на возникновение какой-либо структуры, она возникнет. Пример: позвоночным запрещено иметь больше 2 пар парных конечностей или, поэтому не бывет позвоночных с 6 лапами; зато есть позвоночные и с 4 лапами, и с 2 передними, и с 2 задними, и с неравномерно развитыми передними и задними.

Мне кажется, социальные системы эволюционирцю так же, как организменный уровень организаци материи. Поэтому проще сказать и предсказать, что запрещено; а вот предсказать, что разрешено, дело гиблое, потому что возможностей ну очень много. Утописты занимаются тем, что пытаются из всех возможностей незапрещённого разрешить лишь однуо состояние, которое считают самой лучшей. Это как если бы какой-нибудь Томас Морр объявил позвоночным, что хорошо и правильно - иметь две руки и две ноги, а остальное - не труЪ. Тогда бы на Земле сразу исчезла бы вся фауна позвоночных, кроме динозавров и нескольких видов приматов,и, может быть, рукокрылых, коорые дали бы взятку отборочной комиссиии и записали бы свои крылья как руки.
Антиутописты ближе к жизни, потому что они думают о запретах, имеющихся в социальных системах, а не о разрешениях.

А настоящая утопия еще не написана, потому что сознание человечества еще не вполне научилось работать с поливариантностью. Наверно, виной феномен причинно-следственной связи. в которой всё определено однозначно. Открыв этот феномен, человечество уперлось рогами в идею, то всё на свете должно быть определено однозначно. Мне так кажется. А может, естьи еще какие-то причины. В любом случае, человечество упорно пытается найти для себя некое "идеальное" устройство, хотя это такое же гиблое дело, как пытаться найти идеальную конструкцию животного.
Только утопия, в которой будет описано гигантское разнообразие, будет настойщей утопией. Пока что ближе всех попали Снегов и Стругацкие, кажется.

  • 1