bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Category:

Четыре претензии к марксизму. Претензия четвертая, эмоциональная.

----------------- 14 -------------------
Четыре претензии к марксизму.
Претензия четвертая, эмоциональная.


Для марксизма характерно злоупотребление эмоционально окрашенной терминологией.Справедливости ради, следует отметить, что оно характерно в целом для всех «общественных наук». Одно и то же событие можно назвать «восстанием», а можно – «бунтом». Можно «революцией» - а можно «путчем». И всё, можно больше не проводить никакого анализа, не представлять никаких доказательств – у читателя и так уже сложилось вполне определённое представлением о происшедшем.
Один из ключевых терминов марксизма – «эксплуатация человека человеком» - носит настолько яркий эмоционально окрашенный негативный характер, что отбивает всякое желание задумываться о том, что же такое «эксплуатация» и можно ли вообще обойтись без неё.
А и то, в самом деле, скажешь «эксплуатация» - и сразу в мыслях «Негодяй! Паразит! Эксплуататор!» А скажешь «налогообложение»- а и, вроде, ничего так, всё, в общем-то, в порядке, хоть и не слишком приятно: налоги же всё равно все платят!
Да-да-да, я знаю, когда происходит присвоение прибавочной стоимости, а когда – перераспределение, в том числе, и путём налогообложения. Но если я – «эксплуатируемый», то какая мне, в конце концов, разница? Вот представьте себе, скажем, суррогатную мать, только что родившую дитя; ей есть разница, когда этого ребёнка у неё заберут – сразу после родов, или сначала дадут подержать на руках, а после этого заберут? Первый вариант выглядит, пожалуй, даже в чём-то милосерднее!
Существует мнение (отраженное, в частности, даже и в учебнике политэкономии социализма), что при социализме прибавочный продукт никем не присваивается, а поступает непосредственно в «общественные фонды», откуда уже и распределяется/тратится «на благо каждого человека».
Ага. «Всё во имя человека, всё для блага человека, и чукча даже знает имя этого человека».
Ликвидация «эксплуатации человека человеком» отнюдь не привела и не могла привести к тому, чтобы работник сам распоряжался «прибавочным продуктом». Да, фонды, в которые поступает «прибавочный продукт», это фонды «общественные». Но кто ими распоряжается? «Общество»? Возможности повлиять на формирование и распределение «общественных фондов» у работника в СССР было не больше, чем в любой другой стране.
Основной механизм формирования и распределения «общественных фондов» - государственный бюджет. Каким образом каждый из нас участвует в решении вопроса о том, откуда взять и куда истратить бюджетные средства? Да, в общем-то, практически никак! Мы избираем неких депутатов, не нами выдвинутых и нам, как правило, не знакомых, депутаты утверждают некий документ под названием «закон о бюджете». Заметьте – не готовят, а лишь утверждают. А готовит кто?
Депутаты получают проект бюджета из правительства. Правительство подотчетно депутатам, и они утверждают (или даже иной раз и не утверждают кандидатуру премьер-министра.
Но ведь не премьер-министр и даже не министр финансов пишут бюджет! Так же, как и парламент, они лишь утверждают его.
А готовят бюджет, определяют, у кого взять и кому отдать общественные деньги, распоряжаются нашими общественными фондами не они, а безвестные чиновники, никем не избираемые, не сменяемые, не теряющие своих постов при любых революциях – будь то, скажем, революция 1991 года, или даже Октябрьская революция 1917 года. Ведь основу советского аппарата составили в своё время «старослужащие» - это хорошо показано, например, в замечательном фильме «Рождённая революцией» на примере Министерства внутренних дел.
Недаром большинство нынешних российских ведомств не так давно отметили свои многосотлетние юбилеи (мой родной Центральный банк, отметивший 150-летие, оказался ещё самым молодым в их ряду).
Отсюда и ощущение, широко распространившееся среди трудящихся, особенно позднего СССР, что «эксплуатация» никуда не делась, просто место «капиталистов» заняла «партийная номенклатура».
Можно вспомнить даже и попытки теоретического обоснования этого стихийно сложившегося мнения, например, в монументальном труде М.Восленского «Номенклатура».
Между тем, следует отметить, что, во-первых, с марксистской точки зрения «номенклатура», как и, скажем, «интеллигенция», классом никак считаться не может: её место в обществе никак не связано с производственными отношениями, с собственностью на средства производства.
А во-вторых, точно такое же засилье «номенклатуры» мы наблюдаем теперь и в «капиталистических» странах, в т.ч. не только в государственном, но и в «частном» секторе.
Ведь, в самом деле, давно уже прошли те времена, когда «капиталисты» определяли, сколько должны трудиться «рабочие» и сколько они должны за это получать – сейчас эти функции переданы наёмным «менеджерам» - таким же бюрократам, как и чиновники госсектора. Причем, насколько я понимаю, именно эти самые «менеджеры», не обладая собственностью на средства производства, тем не менее де-факто распоряжаются ими и получают доходы в миллионы, а то и сотни миллионов в год и образуют костяк того самого «1%», против которого выступают «оккупанты».
Так кто же выступает теперь в качестве «эксплуататора»? Кто с кем ведёт «классовую борьбу»?
Может, напрасно марксизм столь мало внимания уделил сфере перераспределения, сосредоточив своё внимание на сфере производства? Может, напрасно не получила достаточного развития идея об «азиатском способе производства», в рамках которого, насколько я помню, как раз таки и получалось, что все «средства производства» находятся в собственности «богдыхана», а в роли «эксплуататоров» выступает формально лишенное всякой «частной собственности» чиновничество? Не пришли ли мы в ходе социального развития ко всеобщему господству этого самого «азиатского способа производства»?
Tags: Марксизм, Революция Безумного Макса, Четыре претензии к марксизму
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments