bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Categories:

Четыре претензии к марксизму. Претензия третья, биологическая. Личностный аспект.

----------------- 13 -------------------
Четыре претензии к марксизму.
Претензия третья, биологическая. Личностный аспект.


««Всё моё!» - сказало злато. --
«Всё моё!» - сказал булат.
«Всё куплю!» - сказало злато. --
«Всё возьму!» - сказал булат.
»
((с)А.С.Пушкин)

Ошибочный, с моей точки зрения, вывод о ключевой роли классовой борьбы в процессе обеспечения смены общественно-экономических формаций является, на мой взгляд, следствием того общего недостатка, который роднит марксизм вообще (и марксистскую политэкономию в частности) с западным «экономиксом» - а именно, следствие абсолютизации экономических мотивов деятельности человека. А иначе и быть не может, если марксизм, как я уже писал, пытается делать вид, что принцессы не какают, и в словах «общественное животное» видит лишь «общественное», но не «животное».
Между тем экономическая целесообразность далеко не всегда определяет действия человека даже в общественной сфере. Те из нас, кому, как до недавнего времени мне, довелось в течение некоторого времени получать достаточно высокую зарплату, знают, что по достижении некоторого предела дальнейшее повышение зарплаты, каким бы высоким оно ни оказалось, уже не создаёт дополнительных стимулов к тому, чтобы работать больше и производительнее.
А как же предприниматели, скажете вы мне. Они-то ведь все стремятся к максимизации своей прибыли, и тратят на это все свои силы и время!
Но, на мой взгляд, в том-то и дело, что не все! Личного опыта работы предпринимателем у меня нет, но, судя по наблюдениям «со стороны», предпринимательство – это такая сфера жизни, где приходится «бежать со всех ног просто для того, чтобы остаться на месте». Основной мотив деятельности большинства предпринимателей – не богатство, не погоня за прибылью, а элементарное выживание.
Второй, помимо максимизации дохода, традиционно абсолютизируемый экономической наукой «мотив», «стимул» экономической деятельности людей – карьерный рост, или, грубо говоря стремление к лидерству, к власти.
Ну, и в самом деле, кто ж из нас не мечтал в детстве, слушая сказки, о том, чтобы самому стать Прекрасным Принцем, которому батюшка-царь подарит полцарства в управление, да ещё красавицу-принцессу в жёны в придачу.
Однако, одно дело – править сказочным королевством, где твоя власть безгранична и бесспорна, где ты всемогущий и в то же время всеми любимый диктатор. И совсем другое дело – обладать хоть какой-то реальной властью в реальном мире. Каждый, кому довелось руководить хоть небольшим коллективом людей, знает, какой это на самом деле тяжкий, неблагодарный и неприятный труд.
Так же, как среди предпринимателей можно найти лишь очень узкий круг тех, кто действительно «ловит кайф» от накопления и преумножения своих капиталов, так и среди людей, вкусивших настоящей власти, выделяется лишь достаточно узкая прослойка тех, кто не в силах «навластвоваться всласть», для кого стремление к вершинам власти, к расширению и укреплению своего могущества составляет высшую ценность в жизни.
Ну, и, наконец, третий фактор, используемый в рассуждениях экономистов, в том числе и марксистов, - это склонность людей к риску. Помните знаменитое марксово «Нет такого преступления…»? Или размышления Стиглица, не так давно опубликованные мною?
Откуда берётся у человека склонность к риску? Мне кажется, мы тут имеем дело с одним из проявлений исследовательского инстинкта, т.е. рискующими людьми движет не только и даже, пожалуй, не столько стремление к наживе, к пресловутым «300% прибыли», сколько обыкновенное любопытство, стремление узнать – «а что получится»?
Во всяком случае, я уверен, что именно это стремление двигало и Колумбом, когда он отправлялся открывать Америку, - и безвестным инженером, устроившим катастрофу на Чернобыльской АЭС. Любопытство – самая дорогая из всех слабостей, которые человечество позволяет себе. И я не сомневаюсь, что когда-нибудь действительно настанут такие времена, когда человечество именно из любопытства уничтожит целую планету, подобно тому, как это случилось у Стругацких в «Далёкой Радуге».
И при этом отметим, что именно любопытство создало нашу цивилизацию! Да, лень человеческая, несомненно, создаёт спрос на различные товары, «облегчающие» нашу жизнь; но лишь любопытство позволяет совершать те фундаментальные научные открытия, без которых ни одно прикладное изобретение не могло бы быть сделано и внедрено.
Риск, на который идут учёные в ходе фундаментальных исследований, вряд ли может быть оправдан экономически. Вряд ли хоть один учёный может добиться «окупаемости» своих открытий. Вряд ли его действия могут быть объяснены стремлением к наживе или «материальными и моральными стимулами».
Каждый, конечно, сможет назвать и ещё кучу факторов, заставляющих человека поступать вопреки соображениям «экономической целесообразности» - ну, например, «страсти роковые» - секс и т.п. – вспомните хотя бы «Человеческую комедию» Бальзака! Но, как мне представляется (бездоказательно, увы), воздействие этих «иных» факторов, за исключением «злата», «булата» и «любопытства», на ход социально-экономического развития общества уже не так велико.
Допускаю, что я просто оказался зачарован индийской кастовой системой – но ведь не на пустом же месте она возникла! Возможность определить человека как брахмана или кшатрия, вайшья или шудра - не пустой звук! Достаточно посмотреть, что движет человеком в жизни – стремление к богатству, или стремление к власти, или стремление к знаниям, или просто к спокойствию. Брахманы изобретают технологии, вайшьи заставляют шудров работать, и применять эти технологии, и на этом делают себе состояния, а кшатрии рубятся между собой за власть, сбирают дань со всех остальных и обеспечивают, в меру своего разумения, устойчивость функционирования системы. И при этом, как показывает история, «кастовая» принадлежность человека не слишком сильно коррелирует с его классовой принадлежностью. И кшатрий, и брахман может появиться и среди рабовладельцев, и среди рабов, и среди капиталистов, и среди пролетариев. Брахманами были раб Эзоп и крестьянин Ломоносов, кшатриями – раб Спартак и казак Пугачёв. И именно благодаря кшатриям – представителям «угнетённых» классов, лишённым возможности добиться власти «мирным путём», благодаря «социальным лифтам», внутривидовая борьба homo sapiens’ов друг с другом принимает форму классовой борьбы.

ЗЫ. Только что посмотрел в компании с acantharia и _radhruin китайский «Миф», и прозвучала там, как по заказу, фраза: «Каждым человеком движет стремление либо к богатству, либо к славе, либо к мудрости». У дураков мысли сходятся! :-))) Единственное, почему-то забыли китайцы, что большинство населения ни к чему не стремится, им лишь бы прожить по принципу «моя хата с краю, я ничего не знаю». Это лишь пассионарным меньшинством «богатство, слава и мудрость» движут.
Tags: Марксизм, Революция Безумного Макса, Четыре претензии к марксизму
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments