О последствиях революции 1968 года (продолжение).
«Новый коммунизм» и НТР.
Теоретически, сложившаяся система, при которой банки определяют, на какую продукцию необходимо создать спрос («потребность») у населения и стимулируют спрос именно на эту продукцию, при определенных условиях может работать весьма эффективно. Но есть одно «но»: эта система «заточена» под НТР. Она обеспечивает быстрое насыщение рынка инновационной продукцией и высокую отдачу от удачных инноваций. Но если к тому моменту, когда насыщение рынка вновь созданной продукцией происходит (а этот срок имеет тенденцию к сокращению), никаких технологических инноваций не случилось, и новой продукции на рынок не поступило, система сразу начинает «буксовать». Раз новых товаров нет, приходится изыскивать способы обеспечить сверх необходимого спрос на уже выпущенные товары. Вот и рождаются требования срочно выкинуть на свалку работающие машины, чтобы заменить их точно такими же, но «новыми». Вот и возникают стимулы к тому, чтобы делать изделия не качественными и долговечными, а наоборот, как можно более быстро изнашивающимися.
Учитывая происшедшее «огосударствление» крупных инвестиций, каковые и требуются для обеспечения нужных темпов НТР, включая не только прикладные, но и фундаментальные исследования, такое положение вещей следует признать логичным следствием отсутствия государственной экономической политики, которая должна быть нацелена на поддержку и ускорение НТР.
Более подробно развивать эту тему в данный момент я не готов.
Ы
Journal information