bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Categories:

domestic_lynx о смысле жизни, окончание

Ну, а дальше пошли рассуждения, с которыми я уже не могу согласиться.
Поскольку в данной части будет много моих комментариев, то авторский текст я выделяю курсивом, а свои комментарии - обычным шрифтом.

domestic_lynx ЦЕЛИ И СРЕДСТВА (продолжение)

Часть 4. ЦЕЛЬ ЖИЗНИ – САМА ЖИЗНЬ



Цель жизни – сама жизнь, - учит современная расхожая философия. Следует смаковать каждое мгновение, не забывая окружать себя милыми пустяками – или не пустяками, у кого на что денег хватит. Совсем не безразлично, какой ручкой писать, в какой подгузник писать, в какой кастрюле варить суп, в каком ведре выносить мусор. То, что в прошлых поколениях было неважным пустяком (моя бабушка говорила, что о бытовых пустяках много думают только те, кому больше подумать не о чем), так вот вдруг эти самые пустяки превратились в важное и главное. И по-другому быть не может, если целью жизни является сама жизнь.
Конечно, тут присутствует логическая нелепость: как может быть целью чего-то - оно самое? Но кто сегодня обращает внимание на такие пустяки: у нас же не средневековая схоластическая дискуссия, в конце концов.
Жить надлежит в отрезке сегодняшнего дня, - учит современная жизненная философия. Всё несчастья от того, что некоторые неправильные граждане живут в прошлом или в будущем, а надо – строго в настоящем. Называется эта мудрость «жить здесь и сейчас».


МОЙ КОММЕНТАРИЙ


Мне кажется, автор (с непонятной пока целью) допускает здесь многократную подмену понятий.
1) «Цель» и «смысл» - не одно и то же. Я люблю порассуждать о «смысле жизни», но вот ставить перед собой некую «цель» мне почему-то не хочется.
2) Следует различать «жизнь» как жизнь свою, частную и «жизнь» как явление. Когда говорят о «смысле жизни», то обычно именно применительно к своей собственной жизни; а когда находят его в «жизни» - то в «жизни» как явлении, явлении вселенского масштаба. Так что никакой схоластики тут нет.
3) Точно так же и с «милыми мелочами» - придание им сверхценности не только не соответствует, но противоречит формуле «цель жизни – жизнь».
Впрочем, несмотря на все эти критические замечания, я вовсе не собираюсь защищать формулу «цель жизни – жизнь». Вопросом о «цели» я вообще никогда не задавался, меня интересует «смысл».


Часть 5. «МИГ МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ»


Философия радикального гедонизма лишает людей будущего, отнимая заодно и прошлое. Жить предписывается «в отрезке сегодняшнего дня», не размышляя о будущем и не жалея о прошлом. Того и другого как бы нет.
Автор статьи в ЛГ рассказывает об исследовании сочинений школьников, которое показало, что дети не видят будущего. Это свидетельствует о том, что они вполне усвоили современную философию: живи сегодня. Зачем им заморачиваться каким-то там прошлым (скорее всего, совковым и отнюдь не гламурным) или перегружать голову, размышляя о неведомом будущем, когда на свете есть столько важного, нужного и прикольного: новые тарифные планы, ошеломляющие скидки, подарки от фирм, горящие путёвки в экзотические страны.
Такое жизнеощущение требуется глобальному бизнесу. Такой человек ему нужен для его гешефтов. И именно он, глобальный бизнес, что бы там ни лепетали про гражданское общество и общественное мнение, является заказчиком образования, воспитания, СМИ.
Министр Фурсенко в неизбывной простоте своей проболтался: целью образования является воспитание грамотных потребителей. И философской основой этого образования и воспитания является философия радикального гедонизма. Ну, примерно как в старые годы марксизм-ленинизм для советской школы.


МОЙ КОММЕНТАРИЙ


И снова я усматриваю здесь некоторую подмену понятий: рассуждения строятся так, будто «бизнес» - это не люди, а некие обездушенные механизмы. Но ведь бизнесмены – тоже люди! Причем такие, которые в массе своей, как мне представляется, как раз таки относятся к числу «сытых». А ведь, как указывал автор во второй части статьи, «Истинный вопрос о смысле жизни возникает перед сытым человеком.»

Часть 6. КАЖДОМУ – СВОЁ?


Говорить о каком-то общем смысле жизни, едином для всех, сегодня нельзя. Неприлично, нетактично, неполиткорректно. Что значит: единый для всех? У нас плюрализм и толерантность, а не совок и тоталитаризм.
Принято считать, что у каждого своя цель жизни, каждая цель достойна и почётна, оценивать эти цели нельзя, это покушение на свободу.
Вот этого глобальному бизнесу не нужно! Каждый должен быть сам по себе. Тогда с ним легче управляться. Вот почему насаждается философия предельного индивидуализма и эгоизма. Ты – один на свете такой прекрасный, ты – яркая индивидуальность, люби себя таким, как ты есть. Да за такие слова – что угодно купишь! Так формируются стада неотличимых друг от друга ярких индивидуальностей, для которых шопинг – лучший допинг. Эгоист – это уже не ругательство, как было когда-то – это высшая похвала.
То, что сегодня объявляется целями жизней, – это на самом деле задачи жизни, средства достижения целей. Деньги зарабатывать надо, но считать заработок денег, даже очень больших, целью жизни может только тот, кто больших денег сроду в руках не держал. (Впрочем, чтобы это понять, их надо заработать).
Должен быть единый смысл жизни. Он всегда религиозный. Иного быть не может. Потому что нерелигиозный смысл – это не смысл жизни, а её текущие задачи. Не может быть смыслом жизни опрятное подметание улиц или бесперебойное снабжение клиентов свежими овощами. Это вроде миссии, которые сегодня сочиняют фирмы. Всё это надо делать! И делать хорошо.
Я совершенно не считаю задачи жизни не достойными внимания и интереса. Напротив, их надо уметь ставить и решать – на всех уровнях: от семьи до государства. И не размазывать, не превращать вполне конкретную практическую задачу во что-то вечное и нерешаемое, вроде нашей реформы ЖКХ.
Критерий отличия цели и задачи чрезвычайно прост. Задача отвечает на вопрос: что и как? А цель отвечает на вопрос: зачем? Задачи, сколь бы велики они ни были, относятся к средствам жизни, а не к цели. Цель обращена к вечности. А задачи, наоборот, надо научиться ставить и конструктивно решать в разумные сроки, не размазывая по-обломовски на годы и годы.
Но вот что интересно. Ставить задачи в отсутствии Цели – очень трудно. Всё оказывается равным всему. Никакой вектор движения не предпочтителен. Собственно, сегодня так и есть. Вот говорят: «Он – успешный». А в чём он преуспел? Это неважно. Главное, что он продвинулся в своём направлении. И это логически совершенно правильное рассуждение. Если нет цели – каждое направление равноценно. Успешная многодетная мать равна успешной кокотке, успешный учёный – успешному биржевому маклеру, замечательный писатель – изготовителю глазной жвачки.


МОЙ КОММЕНТАРИЙ


Чем дальше, тем больше возражений и неприятия вызывают так хорошо начинавшиеся размышления domestic_lynx.
Можно согласиться с тем, что Задача отвечает на вопрос: что и как? А цель отвечает на вопрос: зачем? Но вот - Цель обращена к вечности? К вечности обращен ИМХО смысл, а не цель.
Ну, и как апофеоз абсурда - Смысл жизни всегда религиозный. Иного быть не может. Потому что нерелигиозный смысл – это не смысл жизни, а её текущие задачи.
Бездоказательное и ложное утверждение!
Прочитав его, я начал подозревать, что несмотря на хорошее начало, статья была написана вовсе не ради поисков смысла жизни.


Часть 7. ОДНА НА ВСЕХ


На самом деле истинная цель жизни едина для всех и она непременно должна лежать за пределами самой жизни. Она принципиально не может быть достигнута в пределах конечной человеческой жизни. Она выше и ценнее самой жизни, именно поэтому за неё можно пожертвовать и самой жизнью. Истинный смысл жизни может быть только религиозный. Это всегда предмет веры. Цель жизни всегда обращена к бесконечному, к недостижимому, к вечному. Но именно наличие такой цели делает осмысленными ежедневные практические дела, «жизни мышью беготню». Цель – это путеводная звезда человеческой жизни. Никто не дойдёт до звезды, да и не нужно этого – звезда указывает путь и не даёт сбиться с дороги.
Иными словами, цель жизни – понятие религиозное.
Очевидно, что цель жизни, понимаемая таким образом, должна передаваться детям в процессе воспитания и образования. Надеяться, что каждый ребёнок и подросток сформирует её для себя, не более реалистично, чем полагать, что каждый изобретёт для себя грамматику или, наблюдая природу, сам выведет законы физики и химии.
Но вот неприятность-то в том и состоит, что передавать особо нечего. Да что там - просто нечего. Сегодня человеческая жизнь радикально бессмысленна. От традиционных религий современный человек отпал, в новых религиях типа коммунизма – разочаровался.
Светская религия коммунизма – царства божьего на земле, которое будет построено в будущем – давала мощный драйв своим адептам. Традиционному религиозному человеку было понятно, какая у жизни цель: спастись. Человеку коммунистической религиозности тоже было понятно: бороться за победу коммунизма на всём земном шаре. Рай для него – это будущее, за которое надлежало бороться, для которого трудиться. Неверно, что советское общество было атеистическим – это либо чрезвычайно поверхностный, либо ангажированный взгляд. Оно было весьма религиозным. Оно было сильно постольку, поскольку было религиозно. Оно слабело, теряя религиозность. И развалилось, когда окончательно потеряло. Борьба коммунистической партии с религией – это была не борьба с религией – это была борьба религий.
Сейчас, по моим ощущениям, идёт подспудный религиозный поиск. Возможно, возникнет не совершенно новая религия, а обновлённая версия старой.
Какой будет эта новая религия - знать нам не дано. Вполне вероятно, что это будет синтез традиционных религий и светской религии коммунизма как царства божьего на земле. Коммунизм провалился, - скажете вы? Да, первая попытка оказалась неудачной, но это не значит, что невозможны другие. Даже и в технике идея проходит длинный путь до удачного воплощения. Авиация прошла немалый путь, пока люди всего лишь поняли, что надо создавать аппарат тяжелее воздуха. А что было бы, остановись они при первых неудачах? В любом большом учении есть нечто полезное и ценное.
Как будет выглядеть церковь этой новой религии? Мне кажется, что будет соединена политическая и духовная власть. Вернее, земная власть будет устроена на началах религиозных. Человек наконец обретёт утерянную целостность и цель. Только вот не надо шарахаться от такого предположения, как сельская кляча от трамвая. Да, так было в тоталитарных режимах, начиная от древнегреческой демократии. Ну и что?
Соединение государства и церкви для нас, русских, как раз довольно органично. Если внимательно приглядеться к нашему отношению к государству (что проявляется в разговорах, повседневной жизни, писаниях в интернете), то откроется много интересного. Мы воспринимаем государство и подсознательно ждём от него гораздо большего, чем западные люди.
В нашем отношении много детского, вернее подросткового. Наше отношение к государству похоже на отношение подростка к родителям: сплав «отстань от меня» с «помоги» и «укажи дорогу». Прямо-таки неземного совершенства требуем мы от этой самой власти. Чтоб была эта власть не «наёмным менеджером», а высшим руководителем всей жизни во всех её проявлениях. Мы, русские, склонны искать в государстве, в царе, высшей, в том числе и религиозной правды. Возможно, мы её найдём когда-нибудь. Не зря же мы вернули древнего византийского орла, чья двуглавость и означает соединение светской и духовной власти в одном теле. Есть, над чем задуматься, верно?



МОЙ КОММЕНТАРИЙ


Вот так. Начали за здравие, кончили за упокой. Начали со смысла жизни, а закончили обоснованием необходимости «соединения государства и церкви», которое, оказывается, « для нас, русских, довольно органично.» И не беда, что « так было в тоталитарных режимах, начиная от древнегреческой демократии. Ну и что?» Ведь «Мы, русские, склонны искать в царе высшей, в том числе и религиозной правды. Возможно, мы её найдём когда-нибудь. Не зря же мы вернули древнего византийского орла, чья двуглавость и означает соединение светской и духовной власти в одном теле.»
Действительно, «Есть над чем задуматься».
А ведь статья эта была написана больше чем за месяц до известных событий, положивших начало тому агрессивному наступлению церкви «по всем фронтам», которое мы наблюдаем сейчас и которое заставило меня предполагать скорое наступление тридцатилетней эпохи «самодержавия, православия, народности»!
Ну, и, кроме того, вызывает неприятие идея, что «Надеяться, что каждый ребёнок и подросток сформирует её для себя, не более реалистично, чем полагать, что каждый изобретёт для себя грамматику или, наблюдая природу, сам выведет законы физики и химии.» Я вот, наоборот, исходя из личного опыта, уверен, что «научить» смыслу жизни невозможно – каждый должен САМ найти его. Если родители достигли главной цели воспитания – передали детям основы своего мировоззрения – можно не сомневаться, что дети САМИ сумеют правильно сформулировать для себя смысл своего существования, и не поддадутся ни на какую религиозную пропаганду, включая и «религию радикального гедонизма».
Tags: Политика, Смысл жизни, Читая френд-ленту
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments