И снова о Каролине и языке

acantharia

...на первых порах предмет обозначается через действие, которое он совершает: утка - это нечто, которое говорит "кря-кря"; машина - нечто, которое говорит "бввв", едет; качели - это предмет, на котором качаются, "А-а-А". Предмет и его действие абсолютно неразрывны: нет отдельного от утки звука "кря" и нет утки, которая бы не говорила "кря".

Похоже, это и были те самые «голофразы», наличия которых в процессе развития языковых навыков Каролины я не заметил!
Так что, похоже, всё согласуется с теорией :-)

Возможно. Но мне кажется, что мы с тетькой расходимся в интерпретации "голофраз". У неё это "односложное высказывание, характеризующее всю ситуацию целиком". То есть, насколько я поняла, в ее вИдении "голофраза" = "предложение".
Я же считаю, что это не предложение, а самое что ни на есть настоящее слово, но оно обладает свойствами и глагола, и существительного.
Это неожиданным образом перекликается с тем, что читала год назад в статьях Коваленко об изменчивости и о критериях вида. Начну издалека.
Вид обычно определяется "типовым экземпляром": особью, которая считается эталонной; она хранится в каком-нибудь музее и тщательно охраняется, и по ней составлено описание вида. Но исследования изменчивости показали, что нет абсолютно нормальных особей, часть признаков у любой особи всегда аномальна. Поэтому "типовая особь" не является нормальной, и не найдется в пределах вида другой особи, полностью ей идентичной. Что "малость" затрудняет определение вида.
Что роднит представителей гораздо больше, чем строение, - так это онтогенез, программа или "план" (как лучше?) развития. "План", в котором расписано, в каком направлении организм будет развиваться, какие у него есть возможности и какие запреты, какие вероятности у того или иного пути развития... Этот план у всех представителей вида одинаков, но каждый отдельно взятый экземпляр реализует разные его варианты, некоторые из возможностей, предусмотренных им. Таким образом "лягушка" (Коваленко занимается лягушками) - это не предмет с 4 лапками и склизкой кожей, а специфический онтогенез, который в данной точке пространства и времени представлен этим предметом с 4 лапами и склизкой кожей.
Какое отношение имеет эта печальная история к Кароляпиному языку?
Лягушка получается при таком взгляде не 3мерным объектом, а 4мерным, с учетом времени. Кароляпины "доглагольные" слова тоже 4мерны: они представляют предмет сразу и в пространстве, и во времени. Со временем это целостное виденье распадается на отдельно существительные - то есть представление о предметах в пространстве, и на глагол - то есть представление о предметах во времени. Предложение, скомбинированное из отдельных существительных и глаголов, описывает мир, "расколотый" на отдельное пространство и отдельное время. А "голофраза", которая на самом-то деле не фраза, а слово, описывает пространственно-временной континуум.

…отчетливо видно, что мышление появляется ДО языка

Майк Браун пишет, как его аспирантка дала ему книгу, в которой высказывалась идея, что детей можно научить общаться с помощью примитивного языка жестов до того, как у них появляются речевые навыки, и что свою дочь он так нескольким жестам обучил (его жена от "экспериментов" над дитём, правда, была не в восторге).

кстати, у Кароляпи были жесты. Например, пожимала плечами и разводила ручками - "всё". Или начинала мелко-мелко махать лапами и скулить - "страшно". Специально мы ее не учили, но такие "термины" она придумала сама.
Опять же, это интересно перекликается с тем фактом, что обезьяны хорошо осваивают именно язык жестов, а речь вообще ни в какую.