bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Стиглиц-050. Теорема невозможности Эрроу.

TЕОPЕMА НЕВОЗМОЖНОСТИ ЭРРОУ


В предыдущем параграфе мы увидели, что при голосовании простым большинством можно не найти равновесного решения. Очевидно, это неудовлетворительный ответ. Тогда возникает естественный вопрос: существует ли какой-либо другой политический механизм, какое-либо другое правило принятия социальных решений, которые помогли бы избежать «циклического голосования»?
Один из возможных ответов на этот вопрос очевиден: это диктаторский механизм принятия решений, когда в качестве решения всего общества принимаются предпочтения диктатора.
Однако такой ответ не может быть признан удовлетворительным. Если же рассматривать альтернативные правила принятия решений, учитывающие мнения всего общества, то экономистами рассматривались такие механизмы, как голосование квалифицированным большинством (например, в две трети голосов) и рейтинговое голосование (когда в ходе голосования люди ранжируют альтернативы в зависимости от своих предпочтений). Однако, как выяснилось в ходе исследований, оба этих правила не в состоянии удовлетворить всем критериям одновременно.
Наиболее обнадеживающие результаты получили два молодых экономиста из Принстона — Эндрю Кэплин. и Барри Нейлбуфф. Они задались вопросом: если предполагается, что мы можем изменить существующую политику только при получении х% голосов, то каково наименьшее значение х, которое могло бы обеспечить равновесие, т.е. помогло бы избежать "циклического" голосования? Очевидно, что при голосовании простым большинством (х = 50%) "циклическое" голосование может возникнуть. При единогласном голосовании неоптимальное по Парето распределение может быть изменено (так как любая альтернатива может причинить ущерб кому-либо, который, по определению, налагает на нее вето). Следовательно, "циклическое" голосование не будет возникать. Кэплин и Нейлбуфф показали, что, пока предпочтения избирателей не станут слишком различными, процедура голосования, предполагающая получение 64% голосов для принятия решения, позволит избегать "циклического" голосования (см. Caplin A., Nalebuff B. On the 64% Majority Rule. Econometrica, forthcoming – книга Стиглица датируется 1988 годом).
Поиск некой идеальной системы был завершен разработками нобелевского лауреата Кэннета Эрроу из Стенфорда. Он доказал, что не существует правила, которое удовлетворило бы всем желательным характеристикам. Эта теорема называется теоремой невозможности Эрроу (См.: Arrow K. Social Choice and Individual1 Values. 2пd еd. New York: Wiley. 1963.).
В рассмотренном ранее примере, когда не существует равновесия при голосовании простым большинством, мы видели важность формулировки вопроса, заносимого в бюллетени (результаты голосования зависят не от предпочтений людей, а от того, каким образом был сформулирован выносимый на голосование вопрос). Мы видели также, что в целом для индивидов выгодно голосовать "стратегически", т.е. не в соответствии с их настоящими предпочтениями, а с учетом того, как результаты первого голосования могут повлиять на конечные результаты.
Исследования Эрроу показали, что эти правила являются общими – не существует такого способа совмещения предпочтений различных людей, который удовлетворил бы всем желательным характеристикам, и не существует в общем процедуры голосования, в которой люди всегда выражали бы свои истинные предпочтения.
Tags: Перечитывая Стиглица
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments