bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Стиглиц-047

ПАРАДОКС ГОЛОСОВАНИЯ


Наиболее широко обсуждаемый недостаток голосовании простым большинством — возможность возникновения патовой ситуации. Эта проблема была отмечена еще в ХVIII веке известным французским философом Кондорсе и может быть представлена в следующем простом примере, где рассматриваются 3 избирателя и 3 альтернативы, обозначенные А, В и С.
Избиратель 1 предпочитает А по сравнению с В и В по сравнению с С.
Избиратель 2 предпочитает С по сравнению с А и А по сравнению с В.
Избиратель 3 предпочитает В по сравнению с С и С по сравнению с А.
Предположим, что рассматриваются две альтернативы — А и В. Избиратели 1 и 2 голосуют за А, значит, А принимается. Теперь рассмотрим А и С. Избиратели 2 и 3 предпочитают С, и принимается С. Кажется, что общественным выбором должно было бы быть С. С побеждает по сравнению с А, а А в свою очередь побеждает по сравнению с В. Но позвольте нам теперь напрямую сопоставить С и В. Избиратели 1 и 3 предпочитают В перед С, и В побеждает! Это и получило название "парадокса голосования", или "парадокса циклического голосования". Здесь не существует четкого победителя. В побеждает С, С побеждает А, но А побеждает В.
Если мы при голосовании применяем принцип простого большинства, то контроль за последовательностью выбора становятся особенно актуальным. Предположим, что мы строям процедуру выборов как первоначальное сопоставление А и В, а затем победитель этого сопоставления соотносится с С. Очевидно, что С может победить в таких выборах. Но предположим обратную ситуацию процедуры выборов: как первоначальное сопоставление А и С, а последующий этап — сопоставление победителя и В. Тогда уже В может победить. Таким образом, победитель каждых из этих выборов определяется только порядком составления пар.
Отметим также, что если люди догадываются о сознательном изменении порядка голосования, то они могут стремиться действовать стратегически. То есть в первом раунде голосования избиратель 1 может не обнаружить своих настоящих предпочтений, скажем, предпочтения А перед В, но он озабочен последствиями окончательного равновесия. Он может голосовать за В, даже если он предпочитает А, поскольку знает, что во втором туре в соревновании будет участвовать С, и в соревновании между С и В выиграет В, в то время как в соревновании между А и С выиграть может С. Поскольку он предпочитает В по сравнению с С, то он уже в первом туре голосует не за А, а именно за В, как более предпочтительного победителя будущего второго тура.
Tags: Перечитывая Стиглица
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments