Ролс утверждает: чтобы прийти к набору принципов для выведения функций общественного благосостояния, необходимо абстрагироваться от своего реального социального статуса. Представление о "справедливости" человек может выработать лишь тогда, когда ему неизвестно, кем он окажется в реальной жизни — дочерью Рокфеллера или бедняком. Такой воображаемый выбор Ролс именует «выбором за вуалью незнания». Ролс утверждает, что все люди в подобной ситуации захотели бы, чтобы общество следовало принципу максимизации благосостояния самого бедного, и что они не захотели бы сделать какой бы то ни было альтернативный выбор. Любые изменения, которые снизили бы благосостояние беднейшего, были бы отвергнуты независимо от того, сколько могли бы выиграть другие.
Джон Харсани из Калифорнийского университета предлагает аналогичный довод в пользу утилитаристской функции общественного благосостояния. Оказавшись «за вуалью незнания» люди склонны к риску (что, собственно, лежит в основе любых азартных игр, равно как и в основе предпринимательской деятельности), и они предпочтут иметь шанс оказаться в реальной жизни либо лицом с высоким доходом, либо бедняком, чем гарантированно оказаться «середнячком». Вопрос о том, как ведут себя люди в рискованных ситуациях, широко изучался. По достаточно достоверным (но не всеми принятым) допущениям люди максимизируют свою среднюю полезность. Если они, выбирая между различными распределениями дохода (общественными программами), ведут себя так, как они вели бы себя, делая выбор между различными рисками, тогда можно показать, что общественное благосостояние можно оценивать, используя утилитаристский подход. Утилитаризм, таким образом, как и ролсианство, может быть выведен из более общих посылок.