Имея в своём распоряжении такой инструмент, как общественные кривые безразличия, мы теперь можем концептуально описать, как проводить общественный выбор альтернатив.
Во-первых, следует выявить множество альтернатив, имеющихся в распоряжении общества. Каждая их этих альтернатив характеризуется определенным уровнем полезности, достигаемым индивидуумами.
К примеру, предположим, что исходная ситуация в обществе, состоящем из Робинзона Крузо и Пятницы, характеризуется точкой А на ниже приведенном рисунке, а альтернативные проекты изменят ситуацию так, что мы окажемся в точках В, С, D или Е. Каждая точка соответствует суммарным уровням полезности Крузо и Пятницы.
Руководствуясь принципом Парето, мы сразу же устраняем альтернативы D и Е, которые приводят к возникновению неэффективности по Парето, т.е. для которых существуют альтернативы, улучшающие положение по крайней мере одного индивидуума при условии, что никто не ухудшает своего положения.
Затем мы затем рассматриваем оставшиеся варианты В и С. При сравнении А с В, а потом В с С, видно, что в обоих случаях выигрывает Пятница, в то время как Робинзон Крузо теряет. Вопрос состоит в том, как мы оцениваем эти варианты.
На общественных кривых безразличия, показанных на рисунке «А», лучший выбор — точка В. Она лежит на самой высокой общественной кривой безразличия.
На общественных кривых безразличия, показанных на рисунке «В», лучший выбор — точка С.
Здесь-то мы и используем общественные кривые безразличия. Их рассмотрение показывает, что при движении от В к С для общества значимость потерь Робинзона Крузо превышает важность приобретений Пятницы, и такое изменение представляется нежелательным. Но приобретения Пятницы при движении от А к В ценятся обществом больше, чем потери Крузо в этой ситуации, и таким образом В предпочитается по сравнению с А.
Очевидно, при различном характере общественных кривых безразличия предпочтительными могут оказаться различные альтернативы. Так, если в обществе преобладают настроения в пользу предпочтения равенства по сравнению с эффективностью, общественные кривые безразличия могли бы выглядеть как на рисунке «В», и более предпочтительным оказывается выбор С.
Общественные кривые безразличия, таким образом, дают нам удобный способ концептуализации общественного выбора между различными альтернативами.
На практике, однако, государственные чиновники не занимаются кривыми потребительских возможностей, равно как и не рассматривают функции общественного благосостояния. Они стремятся выявлять последствия общественных программ для различных групп населения. В значительной степени процесс аналогичен тому рассмотрению, которое провели мы: выявляется множество возможностей и анализируются последствия с точки зрения эффективности и справедливости.
В результате часто приходится делать выбор в пользу либо справедливости, либо эффективности. Например, в принципе, чем действеннее налоговая система в перераспределении дохода, тем негативнее ее последствия для эффективности экономики. Конечно, существуют примеры плохо разработанных налоговых систем, при которых экономика оказывается в положении, не достигающем кривой потребительских возможностей. В таких случаях можно добиться и увеличения равенства, и повышения эффективности.
Journal information