?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Провокационный флэшмоб
bigstonedragon
И снова флэш-моб от ellitsiel
Флэшмоб под условным названием «Провокационный» :-)
Суть такова:
Каждому, кто оставит тут комментарий, я задам провокационный вопрос. То есть способный вас задеть, вызвать холивар и т.п. Вы должны будете ответить в своем дневнике.
В вопросе не будет нецензурных слов, но он, по правилам игры, скорее всего, будет бестактным/наглым/неудобным/хамским. Но обещаю стараться, чтобы все-таки не за гранью фола. Отвечать лучше развернуто, аргументированно, интересно. NB! Вопрос не отражает моего отношения к вам.

Мне достался следующий вопрос:
Всегда ли искренна позиция, что надо не жениться потому, что любишь, а пытаться полюбить друг друга потому, что решили пожениться? Не бывает ли, что люди держатся этого мнения для повышения самооценки, психологической компенсации того, что сами женились на/выходили замуж за нелюбимых и нелюбящих, так как великой любви не светило, а светила бы — считали бы иначе?


Смею заверить – с моей стороны позиция совершенно искренняя! Подсознательно я всегда был уверен в ней, рационально смог обосновать после того, как ознакомился с идеями о различении влюблённости и любви.
Мне кажется, что вообще: осознание подобного различия – это недавнее, очень недавнее приобретение человечества. На протяжении всей предшествующей истории, во все века, начиная, по-видимому, со времен перехода от матриархата к патриархату, любовь и влюблённость отождествлялись друг с другом.
Такое отождествление ИМХО неразрывно связано с постепенным становлением индивидуализма и развитием института частной собственности: женщина в этой системе координат не рассматривалась как самостоятельная личность, она имела ценность лишь как предмет, которым владеет и которому, при удачном (для женщины) раскладе, поклоняется мужчина.
Так что все истории о «великой любви» - это, по большому счету, вовсе не истории о любви! Это истории великой страсти, великой влюблённости - но не любви. Историй о великой любви нет – не написано ещё ни одной! Да, может, и вообще ни одной ещё великой любви за всю историю Земли и не было.
Ведь надо отдавать себе отчет, что даже в цивилизованных странах Европы признание женского равноправия, признание за женщиной права быть личностью - это достижение буквально последних десятилетий, периода уже ПОСЛЕ Второй Мировой войны!
И именно к этому времени относится начало процесса осознания людьми той самой разницы между любовью и влюблённостью.
Я вот попытался припомнить, можно ли указать хоть на одно произведение художественной литературы, где был бы отражен этот феномен? Не смог припомнить. Пришла в голову разве что «Анна Каренина», но покопавшись в голове понял, что, с одной стороны, я слишком плохо её помню, а с другой стороны, осадок на душе от её прочтения остался в своё время очень неприятный. Что-то там всё-таки не то и не так.
Поэтому, наверно, и продолжается в головах путаница, продолжается смешение понятий, когда под «великой любовью» сплошь и рядом понимают лишь великую страсть, не осознавая, с чем на самом деле имеют дело.
А великая страсть, на мой взгляд, - это всегда страсть к обладанию. К тому, чтобы, во-первых, самому насладиться предметом обладания, а во-вторых, действительно, ещё и самоутвердиться, прежде всего в глазах других, как собственнику, обладающему предметом всеобщего вожделения. Молодости вообще свойственно самоутверждаться, «меряясь» с себе подобными количеством и качеством своих прибамбасов, - в том числе и красотой «своих» женщин.
Да, наверно, для молодых подобная «великая любовь» – очень важный опыт, и, возможно, те, кому не довелось его пережить, что-то безвозвратно утеряли в этой жизни. В конце концов, прав ведь классик - «Блажен, кто смолоду был молод».
Но надо и отдавать себе отчет в то же время, что такая «великая любовь», как и вообще любая великая страсть - явление, во-первых, преходящее (и при том, как правило, быстро преходящее), а во-вторых, разрушительное.
Недаром все истории «великой любви» - это истории трагические.
Да, мы восхищались и будем восхищаться прекрасными произведениями, повествующими о ней; не найдётся, наверно, из людских творений ничего прекраснее Тадж Махала – великого памятника великой любви. Но не будем забывать и историю о том, как и почему был воздвигнут этот мавзолей: ведь Мумтаз-Махал умерла не абы как, а при родах 14-го ребёнка, да ещё в условиях военного похода, куда «любящий» Шах-Джахан потащил свою находившуюся на последних месяцах очередной беременности женушку, не желая ни на день расстаться с ней!
На мой взгляд, по меркам нынешнего времени, - дикость полнейшая. С любимым человеком так не поступают. Так поступают разве что с любимой игрушкой, но не с живым человеком.
Поэтому «великой страстью» можно – и, может быть, нужно – «переболеть», но жить с нею, строить с ней семью, - невозможно!
Возможно (как, кстати, и было в моём случае), супругом станет как раз тот, к кому довелось пылать «нежной страстью» - но лишь тогда, когда утихнут «страсти роковые», и голос рассудка возьмёт верх над «великой любовью». Потому что, хоть и «блажен, кто смолоду был молод», но всё же, «Блажен, кто вовремя созрел ».
А настоящая современная Великая Любовь – это те отношения, которые складываются в прочных семьях, и отношения эти, с одной стороны, не на спонтанных «душевных порывах» основываются, а на сознательном повседневном рутинном труде по их выстраиванию. Такой повседневный труд ИМХО неизбежно порождает и тёплые взаимные чувства, даже если на первых порах (возможно, даже первые годы) их не было. Причем чувства эти охватывают не только двоих - мужа и жену, но весь коллектив, зовущийся семьёй – обязательно включая в него детей.
С этой точки зрения такая в моём понимании настоящая современная Великая Любовь, в некотором роде, противоположна по смыслу и содержанию «великой любви» древности примерно так же, как какая-нибудь Черная Дыра отличается от Солнца: она не отгораживается от окружающего мира, не замыкается сама на себя, словно замкнутый круг, бессмысленно пожирая все захваченные ресурсы лишь ради себя самой, но, напротив, открыта окружающему миру, порождая вокруг себя новую жизнь, наполняя существование смыслом и продолжением.
И, вот, подумалось в завершение, что та модель семьи и любви, которые я не устаю проповедовать, - это, с одной стороны, не просто возврат назад, в патриархальную старину, а с другой стороны, не просто отрицание опыта «великой любви» времен индивидуализма и безграничного господства частной собственности; это, ИМХО (не убивайте меня за чудовищную нескромность!), скорее, новый виток спирали развития общественных отношений, соответствующий модели «нового коллективизма», которую предвидят для нашего ближайшего будущего многие футурологи – например, Сергей Переслегин, ссылку на интервью которого недавно запостил в global_risk господин vd.
* * *

Что ж, судя по объёму получившегося текста, провокация вполне удалась! Уж не знаю, как оно вышло с точки зрения интересности и аргументированности, но во всяком случае, критерию развернутости ответ вполне отвечает :-)
Прошу только – пусть вас не пугает объём моего текста; я вовсе не хочу, чтобы каждый порождал такое же ужасное сочинение!
Итак – кто хочет провокационных вопросов? ;-)

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

хочу провокационный вопрос!:)

очень понравился ваш ответ, кстати.

Вопрос: большинство моих украинских френдов предпочитает вести свои дневники по-украински. А твой - исключительно по-русски. Почему?

не уверена, что согласна про любовь, я еще думаю про это. Но в целом ваша позиция по данному вопросу мне ясна и симпатична.
и опять же не уверена, что у вас получится меня спровоцировать- попробуйте!

Попробую вновь обратиться к вот этой записи - http://kozharik.livejournal.com/385125.html
Наш спор напомнил мне одну песню, весьма, как мне кажется, типичную для бардовского движения: под задушевную, затрагивающую какие-то важные струны мелодию поются слова, которые по смыслу с этой мелодией резко диссонируют...

А каково ваше отношение? неужели это хорошо, когда "неустроенность заменяет уют", а "из разговоров признаются только споры"?

Мне так показалось, что это был не совсем ответ на заданный вопрос.
Но провокационное задание тоже не прочь получить.

А что же не так?
Провокационный вопрос: какой из четырёх лет семейной жизни оказался наиболее тяжелым и почему?

Можно мне, но отвечу здесь скорее всего.

Так что же всё-таки ценнов нашей жизни?

Ну попробуй меня задеть. :)
Да, и еще -- обязан ли я продолжать? Я вот не уверен, что всем френдам смогу придумать провокационные вопросы.
Хотя...многим, наверное, да.

Ну, мне кажется, самое провокационное, что можно было придумать в рамках ЖЖ, уже сделано - это публикация ru_zapiski :-)
А как ты сам расцениваешь это произведение?

(Deleted comment)
Во времена моей юности литературы и вообще знаний по сексу катострофически не хватало. И, оглядываясь назад, мне кажется, это на первых порах далеко не лучшим образом влияло на сексуальную сторону отношений: то, что, как мне теперь кажется, можно и нужно было изучит заранее "в теории", приходилось познавать "на практике" :-)
Сейчас ситуация противоположная. Вопрос: как по мнению нынешней моложёжи, уж не слишком ли она противоположная? Не произошёл ли такой перехлёст, что чрезмерная перегруженность теоретическими знаниями, наоборот, мешает получать максимум удовольствия от секса ничуть не в меншей степени, чем раньше - отсутствие знаний?

"Историй о великой любви нет – не написано ещё ни одной"

мне пришли в глову китайцы. Надо будет освежить их в памяти.
Подумаю еще.

а. Конечно. Властелин колец. Перечитай внимательно об Арагорне и Арвен и о Фарамире и Эовин (последнее надо бы мне обработать и публикнуть).

Очень хочу.

Как ты относишься к службе в армии? Жалеешь ли о том, что ушел с военной службы?

еще момент.
"со времен перехода от матриархата к патриархату"
Не было никогда матриархата.

Матриархата, по-видимому, не было. С другой стороны, amazonka_urals утверждает, что в прошлом (обычно дописьменном, но в разных районах Земли сохранявшаяся разное время) существовала демографическая ситуация, подобная нынешней - с низкой рождаемостью и низкой смертностью. Отсюда же она выводит существование образов Артемиды или той девушки, имени которой я не помню, что сносила семь пар железных башмаков и т.д. И прочих Алёнушек.

Западноевропейский фольклор знаю хуже, но никаких Алёнушек там действительно не помню.

Насколько это реально, как думаете?

Давай вопрос, попробую ответить..

В сообществе global_risk господин vd не так давно запостил два весьма мрачных футурологических прогноза – от небезызвестных Сергея Переслегина и Игоря Бестужева-Лады. Надеюсь, что смогу ещё вернуться к детальному обсуждению их весьма небезынтересных размышлений (отчасти, кстати, и на этот мой пост повлиявших), но сейчас хочу остановиться на одной цитате из Бестужева-Лады:
Когда я заболел два года назад, и пошел мой крестный путь по больницам и операциям, я думал, что наступили года второй перестройки, второго НЭПа, второй передышки в тысячелетней истории России. Мы с вами согласились, что история России была кошмарна. В ней были героические годы, спора нет. Но все 1250 лет - это была сплошная порка, мордобой, издевательство. Салтычиха, короче говоря. Было две передышки. Первая - НЭП. Там ничего хорошего не было, были Соловки, были расстрелы, был блатной мир. Но это был НЭП, во время которого Россия восстановилась. Сталин это дело задушил. Так вот, мне показалось, что в первые годы XXI века Путин восстановил второй НЭП. И я за это ему очень благодарен. Но я ошибался.
Я до сих пор искренний приверженец Медведева и Путина только по той причине, что я не вижу никого вокруг, кто бы мог составить им конкуренцию. А ведь у нас есть интернет, где нет цензуры... Все политические деятели девяностых годов, все поголовно осрамились. Все поголовно - в той или иной мере.
Так вот, когда я вернулся из больницы, я обнаружил, что мы оказались в России №7 или №8, считая с Рюрика и до Рюрика. Но я не хочу тратить время на перечисление всего этого. Так вот, мы оказались в совершенно новой стране. В этой стране только два политика: Медведев и Путин. Все остальные - просто служащие исполнители этой государственной корпорации. И я за них, потому что я не вижу им соперников.

Я привел достаточно подробную цитату, чтобы был ясен контекст, и чтобы лучше понять вопрос.
Я тут последние 3 года (с 2008) тоже практически ничего не вижу, не слышу и не замечаю, кроме работы, дома и интернета. То есть, как и Бестужэев-Лада, «не вижу страны». Но то, что я вижу, не даёт мне никаких поводов считать, будто что-то радикально в России за эти годы изменилось.
Ну, а теперь, собственно, сам вопрос.
Так почему же Бестужев-Лада считает, что за последние 2-3 года мы от «НЭПа №2» перешли к «России №7»? Что такого произошло в России, которую я не вижу, что ситуация, якобы, принципиально изменилась?
А пользуясь случаем, хочу, кстати, ещё ссылочку небезынтересную подкинуть: http://for-efel.livejournal.com/452254.html

Хочу вопрос! :)

Помогать бездомным - это что? Зов души? Чувство долга ("Если не я, то кто же")? Или просто работа?

Ваша позиция интересна.
Но возникают вопросы.

К чему жениться, не имея Великой любви по вашему разумению?
Раньше - ясно. Это способ выживания. Вдвоем возможно прожить и прокормиться, а множество детей не дадут умереть с голоду в старости. Необходимость согласия в быту (на протяжении всей жизни) и вызывает ту самую работу, котороая потом уже вызывает теплые чувства внутри всей семьи.

А теперь - в наше время - необходимость "кучковаться по двое" ради выживания отпала.

К чему тогда жениться, притираться, идти на болезненные порой компромиссы, если нет жгучего желания жить и быть именно с этим человеком? Ради некой теплоты, которой может не быть поначалу,но которая возникнет позже, а может и не возникнет?
Не совсем ясно.


К чему жениться, не имея Великой любви по вашему разумению?
Отвечу вопросом на вопрос: а зачем ЖЕНИТЬСЯ, имея Великую любовь? Разве Любовь нуждается в формальностях? Разве Любовь стремится «выставляться напоказ»? Великая Любовь – это двое, и только двое! Они замкнуты друг на друга, им не нужны Другие – те, кто будет за ними подсматривать, кто будет одобрять или не одобрять их действия.
Раньше - ясно. Это способ выживания. Вдвоем возможно прожить и прокормиться, а множество детей не дадут умереть с голоду в старости. Необходимость согласия в быту (на протяжении всей жизни) и вызывает ту самую работу, которая потом уже вызывает теплые чувства внутри всей семьи.
В том-то и дело, что вдвоем в те времена было не выжить: нужны были дети. Не до любви было, тем более Великой: была суровая экономическая необходимость.
А теперь - в наше время - необходимость "кучковаться по двое" ради выживания отпала.
Еще раз повторю – ради выживания «по двое» «кучковаться» никогда не было необходимости. Жена всегда и везде рассматривалась как обуза. Для выживания нужны были дети – и именно ради этого мужчины брали себе жен.
Нет необходимости в этом и сейчас.
Но, как и во многих других областях человеческой жизни, в семейных отношениях мы, на мой взгляд, тоже наблюдаем сейчас некий качественный переход.
К чему тогда жениться, притираться, идти на болезненные порой компромиссы, если нет жгучего желания жить и быть именно с этим человеком? Ради некой теплоты, которой может не быть поначалу, но которая возникнет позже, а может и не возникнет?
Я, честно говоря, вообще не понимаю – «жгучего желания быть именно с этим человеком». И уж вдвойне не понимаю, зачем ради этого создавать семью.
Семья нужна для того, чтобы были дети. Да, теперь в них нет экономической необходимости – но есть необходимость другого рода.
Наше время вообще отличается возрастанием роли нематериальных факторов в человеческой жизни. И на мой взгляд, главный из них – необходимость осмысленности жизни. Нельзя жить просто так.
И дети – это единственный шанс прожить «не просто так».


А вот, например, из "Одиссеи" отношение Пенелопы к Одиссею ты бы мог назвать любовью, и в этом случае является ли "Одиссея" сказанием о великой любви?

Интересная мысль :-)
На первый взгляд, пожалуй, да - по крайней мере, в кинопересказе Кончаловского :-)

С размахом ответ. С большим размахом, я бы сказал.
И уж очень разумные рассуждения. Впрочем, любопытно.

Я вот подумал, давно я в ЖЖ толком не был. И ещё дольше меня никто не провоцировал. Попробовать что ли попровоцироваться ради разнообразия?)
Вопросы ещё раздаются?
Или я опоздал к разбору пирогов?)

Ну, наоборот, основную массу вопросов я только сегодня и роздал :-)
Вопрос: любовь - мешает писать стихи, или наоборот, помогает? И какая любовь лучше способствует вдохновению - счастливая или несчастная?

Любопытный флешмоб...

Означает ли это, что и тебе нужен вопрос? ;-)