Но при этом – это всё-таки ОЧЕНЬ хорошая фантастика. Высокохудожественная и идейно насыщенная. Пусть даже значительная часть этих идей вызывает неприятие.
Ну, если в романе есть с чем поспорить, я вовсе не возражаю.
Что мне не понравилось – это зашкаливающий за пределы приличия градус пафоса в «Вос-ходе Эндимиона». Да, скажем, в «Легионах огня» пафоса тоже много. Но далеко не столь много, как в «ВЭ».
Или взять градус мелодраматизма. В своих усилиях выжать слезу из читателя Симмонс ИМХО в «ВЭ» тоже перешел допустимый предел. А ведь, если судить по первой части тетрало-гии, имеет чутьё и умеет норму соблюсти!
Не понравилось мне и то, что учение Энеи, «Той-Кто-Учит», изложено прямой речью, с обескураживающей прямотой. Нет, если уж мы пишем роман о пророке, то нельзя излагать всё прямолинейно! Идеи, которые автор решил изложить как учение пророка, можно изложить так, чтобы осталась некая недосказанность, чтобы у читателя не оставалось сомнений, что пророк всё-таки умнее, нежели автор, который о нём пишет. Иначе, какими бы привлекательными ни бы-ли идеи, излагаемые автором, но ощущение неловкости от вопиющей нескромности автора будет сильно мешать их адекватному восприятию. Вот, к примеру, в «Вавилоне» никогда не цитирова-лось, что же конкретно написано, например, в Книге Г’Кара :-)
И последняя, пожалуй, на сегодня претензия – к излишнему, навязчивому натурализму при описании кульминационной сцены романа – пыток и казни Энеи. Ну, и так уже более чем ясны были христианские аллюзии, и так уже пафоса и слезливости выше крыши… Ну зачем ещё усу-гублять – тем более, что своей блестящей эротической сценой Симмонс доказал, что умеет со-блюсти чувство меры при описании самых деликатных вещей :-)
На этом, пожалуй, жалобы на Гиперион завершу, и надеюсь вскоре перейти к обсуждению «содержательной части» :-)
Journal information