Точно так же хорошо известно, что в какой-то мере именно эта злобность и агрессивность и сделали людей людьми, и, лишившись их, люди оказываются просто не способны поддерживать и развивать дальше цивилизацию, созданную их предками: сошлюсь, хотя бы, на такие произведения как «Пролетая над гнездом кукушки» и «Заводной апельсин».
С другой стороны, однако, ясно и другое: в процессе многих тысяч и даже миллионов лет естественного отбора сумели выжить и избежать самоистребления лишь те человеческие сообщества, которые смогли выработать и закрепить в поколениях навыки обуздания этой своей агрессивности и злобности.
Навыки эти широко известны и в совокупности своей обозначаются одним простым словом – КУЛЬТУРА.
Надо отметить, что применительно к сексу проблематика «культуры» является для христианских народов (в отличие, например, от представителей индуистской цивилизации) весьма молодой и мало разработанной: счет здесь идёт буквально на года, начиная, пожалуй, с периода после окончания Второй Мировой войны.
Проникновение культуры в сексуальные отношения не могло не стать естественным следствием «деобъектизации» женщин, признания за ними равных с мужчинами прав во всех областях общественной жизни.
И в то же время ни в одной другой сфере жизни процесс «окультуривания» не проходит столь трудно и противоречиво, как именно в сфере сексуальных и семейных отношений.
Оно и неудивительно: если секс включает в себя насилие, то как я могу применять его по отношению к тому, кого считаю не «объектом» своей собственности а Человеком, равным мне в своих правах и свободах, и, мало того, ещё и человеком, искренне мною любимом?
Первым «решением» этой дилеммы, предложенном европейской культурой, стала концепция «платонической любви»; что, конечно, на самом деле никаким «решением» не было: принцип «секс отдельно, любовь отдельно» уж слишком радикально подрывал самые основы христианской моногамной семьи.
Второй вариант решения, фактически взятый на вооружение официальной пропагандой в рамках доктрины «брака по любви», - это миф о том, что секс есть якобы «высшее проявление любви», её «кульминация», - ведь недаром в результате на свет появляются «…вершина любви, это чудо великое – дети!»
Насколько я понимаю этот взгляд, постепенно инкорпорированный советской разновидностью «марксистской» идеологии, ведёт свою «родословную» всё-таки от христианского представления о «сексе для размножения», но не «для наслаждения».
На мой взгляд, представление о сексе как «кульминации любви» не очень сообразуются с биологической природой человека и годятся не для подлинной любви, а разве что для частнособственнической бездушной «любви-влюблённости», «любви-страсти», когда любят не человека, а лишь некий «объект», - ну, так марксизм (по крайней мере, в советском своём варианте) вообще с биологией не дружил и всерьёз рассчитывал воспитать «нового человека» - для которого предложенная модель была бы вполне подходящей.
Учитывая, что секс в предложенной модели лишается тех элементов насилия и агрессии, которые от природы присущи ему в межчеловеческих отношениях, то, очевидно, образчиками этого самого «нового человека», на которого ориентирован «секс как высшая форма проявления любви», можно считать Макмёрфи, каким он предстаёт на последних страницах «Гнезда кукушки», и Алекса из третьей части «Заводного апельсина».
Портрет «нового человека»?
Так что, увы, приходится констатировать, что европейская (точнее, христианская, или даже шире – иудейско-христианско-мусульманская) цивилизация явно терпит пока что фиаско в поисках удовлетворительного решения вопроса «семья и секс» в условиях, когда, после тысячелетий царства насилия, женщина перестаёт, наконец, быть «объектом» и становится человеком.
Эта неспособность найти удовлетворительный ответ есть, на мой взгляд, одна из наиболее существенных причин современного «кризиса семьи» (http://bigstonedragon.livejournal.com/468516.html и далее). И в то же время приходится констатировать, что за последние годы поиски ответа практически прекратились, и даже, пожалуй, обратились вспять. Глядя на те потоки грязи, которые льются на нас с экранов телевизоров, со страниц СМИ, создаётся впечатление, что вместо движения вперед нас пытаются просто вернуть в каменный век, ко временам, когда само понятие «любви» ещё не сложилось, не стало органической частью человеческой культуры, и все взаимоотношения полов сводились к бездумному сексу.
Между тем, на мой взгляд, лишь шовинистическое самомнение и гордыня представителей христианской цивилизации, построивших «демократическое общество» с «рыночной экономикой» - «град на холме», «маяк», указующий путь всему остальному миру, «образец для подражания» для всего остального человечества! – не даёт им возможности признать свою несостоятельность в вопросах секса: как же, если уж мы впереди, так впереди во всём!
Меж тем достаточно лишь оглянуться вокруг, и станет ясно, что человечеством давно уже – сотни, а может, и тысячи лет назад найдены ответы на вопросы, с необходимостью поиска решения которых европейская цивилизация столкнулась полвека тому назад.
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!
Journal information