bigstonedragon

Казалось бы, холивары, прогремевшие недавно в журналах у acantharia, makaka153 и у вашего покорного слуги (по поводу, например, дня Петра и Февронии), должны были накрепко отбить желание очередной раз поднести спичку к этой взрывоопасной теме.
Ан нет! Лето бушует, жара пылает, и мозги кипят всё интенсивнее. Нет, не сдержать мне словесный поток! Так что придётся в очередной раз выплеснуть его на страницы ЖЖ.
Собственно, начинать обсуждение, что называется «С НУЛЯ» - у меня намерения нет; я собираюсь лишь продолжить и развить некоторые мысли, изложение которых состоялось уже аж почти целый год тому назад - http://bigstonedragon.livejournal.com/468779.html и далее.
Напомню, что одной из основных посылок начатых мною тогда размышлений явился тезис о том, что для человека – пожалуй, впервые в истории биологической эволюции - сексуальное наслаждение и продолжение рода оказались в некотором роде «разведены» и обособлены друг от друга. Люди наслаждаются сексом, не имея ни малейших намерений обзаводиться потомством; и наоборот – обзаводятся потомством без всякого там секса.
Следует, правда, отметить, что если асексуальное продолжение рода (в форме, например, искусственного оплодотворения) остаётся пока ещё всё-таки редкой экзотикой, за которым не стоит ничего, кроме наслаждения, получил широкое, даже чрезвычайно широкое распространение. Беременность удручающе часто рассматривается людьми не то что не как цель и закономерный итог полового акта, а наоборот, как некое досадное недоразумение. Мне кажется, вряд ли где-нибудь ещё в животном мире можно найти нечто подобное.
Впрочем, обо всём этом я довольно подробно рассуждал уже год назад. А сейчас мне бы хотелось обозначить и проанализировать ещё одну особенность сексуальных отношений в человеческом обществе: а именно, то, что секс для человека неразрывно связан с насилием.


Николай Бессонов. «Допрос»
( http://bessonov-art.narod.ru/kol08.htm )

Причем если связь секса с деторождением с развитием цивилизации становится всё более и более слабой, то никакого ослабления связки «секс-насилие» я, пожалуй, констатировать не могу.
Нельзя сказать, что человек в этом плане так уж сильно выделяется на фоне остальных представителей животного мира. Если разделение секса и деторождения действительно уникально для вида homo sapiens, то, чтобы увидеть «вживую» примеры связи секса с насилием, даже, что называется, далеко ходить не надо: достаточно понаблюдать, скажем, за поведением котов, голубей или петухов.
Секс как олицетворение насилия, используемого для выстраивания иерархических отношений, широко распространен в различных маргинальных сообществах – тюрьмах, армейских подразделениях, бандформированиях и т.п. Вот, к примеру, недавний пост, встретившийся мне во френд-ленте в журнале у allena2007 (в целом посвященный, правда, совсем другой теме):

…часто половой акт – это символ доминирования; именно поэтому для тюрем характерны и групповые изнасилования, и жестокость по отношению к "опущенным". … жестокость и сладострастие – ближайшие родственники. Одно из этих чувств возрастает рука об руку с другими, одно замещает другое.

( http://allena2007.livejournal.com/251605.html )
Мне кажется, что христианство, вольно или невольно, способствовало культивированию насилия в сексе. Библейские слова о том, что «И сказал Господь…: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою. » (Пятикнижие Моисея, гл.3, стих 16), не говоря уж о прямом оправдании мужского доминирования, вплоть до ХХ века традиционно трактовались так, что женщина должна от секса не удовольствие получать, а лишь терпеть его, испытывая при этом одно лишь страдание. Ну, а «страдание» традиционно воспринимается как неотъемлемая часть насилия.
Модель сексуальных отношений, при которой женщина, не желая «страдать», всегда оказывает в той или иной мере сопротивление, а мужчина, применяя ту или иную степень насилия, это сопротивление преодолевает, рассматривалась на протяжении многих веков не просто как нормальная, а как единственно возможная! А отклонения от подобной «нормы» считались в лучшем случае извращением, а в худшем – и вовсе преступлением (вспомним, к примеру, фильм «Благочестивая куртизанка»).

* * *

С точки зрения семейных отношений всё это вело к тому, что брак воспринимался обывателями не как санкция на деторождение, а скорее как санкция на насилие, как некая «оптовая закупка» мужем сексуальных услуг со стороны жены, после чего у жены возникают известного рода «супружеские обязанности» (слово-то какое выдумали!), добиваться исполнения которых муж вправе в том числе и насильственными методами. «Жена, да убоится мужа своего!»
Есть у этой ситуации и ещё один очень важный аспект.
Для того, чтобы применять насилие по отношению к другому человеку, нужно уметь НЕ видеть в нём ЧЕЛОВЕКА, а воспринимать как всего лишь ОБЪЕКТ, в одном ряду с окружающими нас неодушевлёнными предметами материального мира. Недаром во время любой войны основной лейтмотив пропаганды – это попытка внушить, что противники – это «не люди», это в лучшем случае некая «сила тёмная», истребить которую, естественно, вовсе даже не грех.
Господствовавшее на протяжении тысячелетий частнособственническое отношение к женщине именно как к объекту, когда согласно всем законам, писаным и неписаным, единственным носителем прав человека считался муж, «глава семьи», создавало самую благоприятную обстановку для реализации модели «секс как насилие».
Положение, если и начало меняться, то лишь в совсем недавние по историческим меркам времена – последние век-полтора. Но и сейчас подобное отношение к женщине бытует среди значительных масс населения. Недаром доводится периодически встречать во френд-ленте сообщения, подобные вот этому:

"Я - НЕ ОБЪЕКТ"!
..накатывают воспоминания, когда другие люди воспринимали меня в позиции объекта. Особенно в детстве: родители и в саду-школе. Но и во взрослом возрасте тоже. И (самое страшное), когда я САМА становилась объектом. Сама выбирала такую роль.

(http://lidusa.livejournal.com/80301.html )
И анекдот аккурат в тему, старинный, но вот только что во френд-ленте опять промелькнул:

- Извини, но у меня уже есть девушка.
- А если тебе предложат Lamborghini, ты тоже скажешь: "Извини, но у меня уже есть "Жигули"?

(http://mymood.livejournal.com/82874.html )

* * *

Итак, подведу неутешительные итоги первой части своего нынешнего размышления.
Если в прошлом году мы выяснили, что за красивыми словами начавшейся ещё в советские времена официальной пропаганды касательно якобы имеющейся у всех намеревающихся начать семейную жизнь альтернативы – «плохой» «брак по расчету» vs «хороший» «брак по любви» – на самом деле скрывается нечто прямо по смыслу противоположное – «хороший» «брак ради детей» vs «плохой» «брак ради секса»; то теперь мы можем дополнить это противопоставление и ещё одним элементом: для сторонников «брака по любви» официальная регистрация брака является ничем иным как получением от общества «лицензии на насилие», свидетельством готовности общества закрывать глаза на понуждение женщины к «исполнению супружеских обязанностей».
Кстати, в таком контексте совершенно не удивительно, что в ряде стран в качестве «жены» уже может выступать партнёр одного с «мужем» пола. Не удивлюсь, если при таком развитии событий мы в скором времени станем свидетелями того, как в одной из либеральных стран начнут регистрировать браки людей с, например, собаками или овцами. А что, не логично разве? Вполне логично! С какой стати мы защищаем права гомосексуалов, но при этом ущемляем права зоофилов? Дискриминация ведь! Непорядок! Ну, а дальше… Не знаю, как вам, а мне просто страшно даже предположить, что может быть дальше.
Ясно одно – «в консерватории пора что-то менять!»
Но об этом, впрочем разговор пойдёт ещё не скоро.
Потому что я ещё не всё сказал. Да, по большому счету, даже и вообще ничего не сказал. Так, ядовитой слюной побрызгал.
А ведь на самом деле, далеко не всё прогнило ещё «в Датском королевстве»! И даже наоборот – много чего хорошего успело там вырасти.
Но об этом – следующий раз.