Top.Mail.Ru
? ?

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Flag Next Entry
И снова о "новом коммунизме". 1. О нобелевской лекции Сахарова
bigstonedragon
Год назад, сидючи на МБК (Международном Банковском Конгрессе – http://mbk.spb.ru ), начал я было писать размышления о радикальном изменении экономического «строя», происшедшем на Земле за последние 2-3 десятилетия. Да вот как всегда так и не удосужился довести их до конца. Как всегда, подошел к этому вопросу чересчур основательно, а в результате «завяз» в текучке.
Между тем, события в мире разворачивались с пугающей быстротой. Которая заставляла то и дело задумываться: «А куда ж на самом-то деле мы плывём?» И лишь вот теперь, год спустя, на следующем уже МБК, показалось, что на самом-то деле, рассуждал я правильно!
Впрочем, может быть, я бы и не стал распинаться далее – ну, внучка, там, понимаешь ли, и другие неотложные заботы, да вот промелькнули во френд-ленте несколько сообщений, прочтение которых заставило-таки вернуться к прерванным размышлениям.
К сожалению, непомерно разросшаяся (пусть и по моей собственной вине) френд-лента фактически не оставляет мне возможности заняться прежним размеренным и неторопливым самостоятельным изучением статистики. Впрочем, возможно, я к этому ещё вернусь; но пока что мне вот помог любимый «Эксперт», опубликовавший нужные данные в уже «проанализированном» виде в очередном своём выпуске.
Впрочем, даже и это, наверно, не подвигло бы меня на «продолжение банкета», если бы не парочка публикаций, заставивших вернуться «к напечатанному», хотя и посвященных напрямую событиям уже аж полувековой давности – «великому десятилетию» 1960-х, эпохе «света и тени».
Во-первых, это сообщение в журнале уже неоднократно пропагандировавшейся мною френдессы (термин-то какой! Прошу заинтересованных не обижаться – иного пока не придумано) vorona_1, сославшейся на Нобелевскую речь академика Сахарова (http://vorona-1.livejournal.com/67462.html). Каюсь, вплоть до ознакомления с этим самым постом Вороны-1, я с Нобелевской речью Сахарова знаком не был. А документ, надо сказать, очень достойный!
Помимо всего прочего, «дохнуло» на меня из него оптимистичным романтизмом 1960-х годов – тем периодом Всемирной Истории, который отличался наибольшим «градусом» оптимизма (ИМХО) за всю историю человечества. И тем периодом, на который пришлось моё детство.
А затем – и ещё одна публикация, на сей раз в «Русском репортёре» (клоне «Эксперта»), чрезвычайно ностальгическая и сентиментальная публикация – «Утопия-60» (http://www.rusrep.ru/2010/22/shestidesyatniki/)
Этот беспрецедентный исторический оптимизм очень ярко проявился в речи Сахарова, в его крайне эмоциональных пассажах, посвященных будущему человечества, зачастую убедительных, а зачастую – крайне наивных, как это видно с позиций сегодняшнего дня.
«
…По моему убеждению, любые попытки замедлить темп научно-технического прогресса, повернуть вспять урбанизацию, призывы к изоляционизму, патриархальности, к возрождению на основе обращения к здоровым национальным традициям прошлых столетий - нереалистичны. Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации… Все главные стороны прогресса тесно связаны между собой, ни одну из них нельзя отменить, не рискуя разрушить все здание цивилизации; прогресс неделим. Но особую роль в механизме прогресса играют интеллектуальные, духовные факторы. Недооценка этих факторов может привести к извращению путей прогресса или даже к его прекращению, к застою. Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума. ..
В особенности важно, что только в атмосфере интеллектуальной свободы возможна эффективная система образования и творческой преемственности поколений. Наоборот, интеллектуальная несвобода, власть унылой бюрократии, конформизм, разрушая сначала гуманитарные области знания, литературу и искусство, неизбежно приводят затем к общему интеллектуальному упадку, бюрократизации и формализации всей системы образования, к упадку научных исследований, исчезновению атмосферы творческого поиска, к застою и распаду.
»
Увы, за 40 лет, минувших с выступления Сахарова, мир всё больше и больше «кренился» в сторону, обратную изложенным здесь оптимистическим ожиданиям, в сторону самых пессимистических предупреждений Сахарова. И уж совсем неоправданными оказались, кажется, ожидания, связанные с «расцветом образования» в атмосфере «интеллектуальной свободы»… Либо следует признать, что свобода политическая и интеллектуальная существуют как бы в противофазе, и отсутствие в СССР свободы политической как раз и обусловливало расцвет свободы интеллектуальной, свидетельством чему было и образование, и наука, и искусство… «Красота требует жертв» - похоже, эту фразу можно трактовать и так, что интеллектуалу нужны страдания и запреты, для того, чтобы уметь раскрыться до конца. :-(
И ведь предчувствовал Сахаров, что наступает «ослабление чувства цели и осмысленности жизни»… Но в условиях политической несвободы, нарушения прав человека и острейшего ядерного противостояния двух сверхдержав не сумел разглядеть и придать нужное значение этой подмеченной им тенденции.
Впрочем, не об этом в первую очередь я бы хотел сейчас поговорить.
Сахаров очень верно и правильно подметил, что между странами мира, даже принадлежавшими к противостоявшим друг другу военно-политическим блокам, к разным социально-политическим системам было гораздо больше общего, чем казалось идеологам. Думаю, именно это и не понравилось в первую очередь властям предержащим и у нас, и на Западе.
«
...Нужны реформы, а не революции. Нужно гибкое, плюралистическое и терпимое общество, воплощающее в себе дух поиска, обсуждения и свободного, недогматического использования достижений всех социальных систем. Что это - разрядка? конвергенция? - дело не в словах, а в нашей решимости создать лучшее, более доброе общество, лучший мировой порядок.
»
Именно эти слова Сахарова, на мой взгляд, не были услышаны в первую очередь. Точнее, власти-то всё услышали и всё поняли правильно, но приложили все усилия, чтобы «замять» эти слова Сахарова, не дать им стать той «идеей», которая «овладеет массами» и, соответственно, «станет» тем самым «материальной силой».
Уже тогда, 40 лет назад, на самой заре новой эпохи, Сахаров сумел подметить, что она, эта эпоха, не вписывается в узкие рамки традиционных определений «социализм / капитализм», «тоталитаризм / демократия» и т.п.
Спустя десятилетие сахаровскую мысль повторит ни кто иной, как Ю.В.Андропов, сказавший знаменитые слова о том, что «мы не знаем того общества, в котором живём». Но увы, Андропову выпало лишь несколько месяцев – пусть и очень ярких месяцев! – власти; и его слова тоже не были услышаны. «Революции» в СССР не удались ни «снизу», ни «сверху». И мы начали реформы, так и не поняв, в каком же обществе мы живём, - что, на мой взгляд, и предопределило всем известный результат этих реформ.
Между тем, слова о «постиндустриальном мире» - не пустой звук, и не простая констатация того, что индустрия, якобы, перестала играть ведущую роль в экономике «развитых» стран, уступив своё место некоей «сфере услуг». Что за чушь?! Что, «сфера услуг» создаёт теперь наши жизненные блага, и питаемся мы теперь «духом святым», а не картошкой?! Ну, отвлекитесь на минуту от звонких слов, обратитесь к здравому смыслу – ведь не «услугами» же вы питаетесь! Мы живём в материальном мире, и только материальное производство создаёт богатства народов!
Дело не в этом, дело в чем-то другом… В чем именно – в этом я и пытаюсь разобраться в этих своих заметках, объединённых под рубрикой «О новом коммунизме».
Но вернёмся к «нашим баранам», то бишь к 1960-м и тому, что за ними последовало.
Кажется, никто теперь не подвергает сомнению эту роковую дату – 1968 год. Считается прежде всего, что именно этот год положил конец эпохе социалистического романтизма в странах советского блока, и рубежным событием стало при этом подавление «Пражской весны» - ввод войск стран Варшавского договора в Чехословакию. Некоторые склонны расценивать эти события как некую контрреволюцию, положившую конец политической «оттепели» и запустившие процесс «ползучей ресталинизации» Эпохи Застоя.
Но вот если задуматься – то ведь не менее контрреволюционными были и все остальные «революции» новой эпохи! «Исламская революция» в Иране – самое, пожалуй, яркое и знаковое событие начавшейся эры. «Революция», уничтожившая «модернизаторскую» монархию, уверенно ведшую Иран по «Западному» пути, и «вернувшая» страну к «традиционным ценностям» ислама, позаимствованным из рецептов многовековой давности.
Но разве менее «контрреволюционной» оказалась по своим последствиям «революция» 1968 года на Западе? Да, студенческие бунты 1968 года принято считать «революциями», но ведь конечным их следствием стал реванш неоконсерваторов сначала на Западе, а затем и в странах бывшего советского блока – реванш неоконсерваторов, которые о словах Сахарова касательно «конвергенции» и Андропова о необходимости «изучить общество, в котором живём», слышать желали не больше, чем иранские муллы, захватившие власть в Иране!
Может быть, главной ошибкой реформаторов в России было как раз то, что вместо движения вперёд, мы безоговорочно, не попытавшись даже разобраться, что к чему, вернулись на много десятилетий назад. В ту древнюю эпоху «свободного рынка», куда звали и вели (пытались вести) весь мир неоконсерваторы. Другой вопрос – в 1991-1992 годах, по-видимому, уже был исчерпан лимит времени на поиски возможных альтернатив.
Но, начиная реформы, мы так и не знали, в каком же обществе мы живём…
Между тем, опыт последних десятилетий, как наш, так и западный, на мой взгляд, ясно показывает, что организационные структуры капиталистической (сиречь «рыночной») экономики и политические структуры классической «демократии» входят во всё большее противоречие с новой конфигурацией «производительных сил» и реально сложившимися экономическими отношениями в современном обществе.
Возможен ли тут некий «мирный переход», или время уже упущено?
Ждут ли нас в ближайшем будущем новые катаклизмы или мирная трансформация?
Эх, пора возобновлять обсуждения в global_risk!
К сожалению, мысли, прозвучавшие на завершившемся недавно Международном банковском конгрессе (на нём я присутствовал, а вот про Экономический форум – не надо путать эти два почти совпадающих по времени мероприятия! – ничего сказать не могу: на него попасть не в пример сложнее), - так вот, на МБК из уст представителей «мировых финансовых властей», увы, ничего хорошего и оптимистичного не прозвучало. Нас вновь зовут и будут пытаться затащить назад. Противоречия, по-видимому, будут усугубляться.
Противоречий много. Я лишь на своих, банковских, сейчас чуточку остановлюсь (на сегодня – и так уже «растёкся мыслию по древу»); что касается интернета, политики, религии, морали, нравственности и образования, экологии и т.д., и т.п. – это всё, увы, до лучших времён, если таковые наступят; лучше бы, конечно, именно сейчас, пока в мире после острой фазы экономического кризиса некая «мирная передышка» возникла; ну, так не всё ж мне одному – присоединяйтесь, подключайтесь, кидайте свои мысли и ссылки на чужие размышления!
Иначе Мир двинется совсем не в ту сторону, куда хотелось бы его повернуть…
(ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!)


promo bigstonedragon январь 5, 2014 03:46 42
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
С оценкой идеи "постиндустриализма" полностью согласен – чушь есть. Как обычно и бывает, замедление развития или остановка приводит к "проеданию будущего". Но, на мой взгляд, время прохождения точки "невозврата" скорее всего 1963-1964, а не в 1968. Смена элит в супердержавах (убийство Кеннеди и снятие Хрущева) и конфликт СССР с Китаем.

Когда новые элиты супердержав смогли отказаться от глобальной войны, в Штатах и в СССР возникла необходимость консолидации общества (в Штатах ранее консолидированного вокруг антикоммунизма – так называемого Маккартизма, ну а у нас .. была война). У нас для консолидации, по давней традиции, начали гайки завинчивать, а в Штатах, тоже по давней традиции, создавать условия для "самозавинчивания" - создание нового общества. (здесь можно вспомнить начавшуюся в 1966 году культурную революцию и "историческую байку про задачу Мао о кормлении кошки острым перцем")

Построение общества потребления и развитие кредитования (а позднее Рейганомика) в купе с переносом производства в Сингапур и на Тайвань (а потом в Индию и Китай), требовало новой глобальной идеи. Этой идеей очень удобно оказалась идея развлекаться и наслаждаться жизнью – поистиндустрия.


В экономическом плане - всё-таки 1968. У нас - отказ от косыгинских реформ, у них - начало глобальной экспансии потребительского кредитования (у Авантюриста, кажется, соответствующие таблицы/графики были)

Grammar Nazi негодуэ

властямь предержащим

Re: Grammar Nazi негодуэ

Согласен. /*Записал в книжечку*/

Есть у меня хорошая знакомая, что работает в сфере финансового анализа. Она, конечно, идеалистка, как и я, но куда больше меня просвещена в вопросах экономики и финансов. Это я к тому, что не стоит воспринимать мои суждения как отвлечённые фантазии.

Так вот.

Кризис мира финансовых деривативов (или "необеспеченных денег") очевиден. А выход из этого кризиса - моновалютный рынок. Но возможность существования такой "единой мировой экономики" напрямую зависит от переустройства общества. Сахаров был прав, говоря о том, что процесс... скажем... "реструктуризации" неизбежен. И все попытки его замедлить обречены на неуспех. То, что происходит в мире сейчас - это, на мой взгляд, просто оттягивание момента. А чем на больший срок "оттянуть", тем "взрывнее" будет проходить этот самый момент.

Re: И по теме...

Мне кажется, деривативы и "необеспеченные деньги" тут не главное.
Куда серьёзнее выглядят проблемы демографические, "пикойл", кризис образования и культуры и т.д.
Надеюсь разобраться со временем. Много материалов и ссылок на эту тему опубликовано в global_risk. Но при этом за любые дополнения буду признателен!
Ну, а с тем, что "оттягивание" решения повышает взрывоопасность - согласен.

>> Либо следует признать, что свобода политическая и интеллектуальная существуют как бы в противофазе, и отсутствие в СССР свободы политической как раз и обусловливало расцвет свободы интеллектуальной, свидетельством чему было и образование, и наука, и искусство…

Насколько я понимаю, если сравнивать не СССР в целом с постсоветской Россией в целом, а посмотреть на корреляцию политической свободы и интеллектуальной внутри СССР, то картина будет иной. См., скажем, статью "Становление гражданина" В.Б. Адамского о Сахарове. Война... И заинтересованность властей. Сделали потому (в ограниченном масшабе) и свободу.

Статью ещё буду читать.
Возможно, я был неправ насчет "интеллектуальной" свободы в целом - всё-таки ИМХО уже в 1970-е в науке было далеко не так благополучно, как в 1960-е - но что касается художественной культуры, то тут "закручивание гаек" явно привело к обратному эффекту.

Что у понятнокаких физиков власти специально создали обстановку посвободней, чем в целом в СССР, и что это в лучшую сторону повлияло и на физику вообще и на её окрестности, писали, в общем-то, многие. Статья вспомнилась, т.к. там это недвухсмысленно показано.

В художественной культуре

Была ясная цель - противодействие гайкозакручиванию.

  • 1