В 1776 г. Адам Смит в работе "Богатство народов", положившей начало современной экономической теории, утверждал, что благодаря конкуренции индивидуум, стремясь к достижению своих личных интересов (прибыли), будет действовать в общественных интересах, как бы направляемый невидимой рукой:
«...он преследует только свою собственную выгоду, и в этом случае, как и во многих других, невидимая рука направляет его к цели, которая даже частично не входила в его намерения. И для общества это не всегда плохо. Преследуя свои собственные интересы, он часто способствует осуществлению цели общества даже более действенно, чем когда он действительно к этому стремится». (Smith A. The Wealth of Nation. New York: Modern Library, 1937. Впервые опубликовано в 1776 г.)
Для того чтобы понять значение проницательности Смита, следует обратиться к взглядам на роль государства, являвшимся общепринятыми до него.
Бытовало широко распространенное убеждение, что для лучшего удовлетворения интересов общества (как бы они ни были определены) необходима активная роль государства. Эта точка зрения, в частности, в XVII—XVIII вв. приписывалась школе меркантилистов, ведущим представителем которой был Жан Батист Кольбер, министр финансов при короле Франции Людовике XIV. Меркантилисты выступали за твердые государственные действия в целях развития торговли и промышленности. Действительно, многие европейские государства сыграли активную роль в ускорении процесса колонизации, и меркантилисты находили их действиям теоретическое объяснение.
Некоторые страны (или некоторые жители этих стран) извлекли большую выгоду из активных действий государства, но другие страны, где государство было гораздо более пассивно, также процветали. Зато другие страны, где государство также было и сильным, и активным, не достигали процветания, а ресурсы этих стран поглощались войнами или различными неудачными государственными предприятиями.
Перед лицом этих, казалось бы, противоречивых фактов А. Смит задался вопросом: может ли общество сделать так, чтобы те, кто облекается полномочиями руководить государством, на деле проводили политику в общественных интересах? Опыт показал, что, хотя временами государства проводили политику, казавшуюся совместимой с общественным благом, в другое время их же политику даже с большой натяжкой нельзя было бы представить таковой. Скорее даже те, кто по положению должен руководить, часто, казалось, удовлетворяли свои частные интересы за счет общественных. Более того, даже благонамеренные лидеры часто сбивали свои страны с пути.
Смит утверждал, что нет необходимости полагаться на государство или на какой-то моральный мотив делать добро. Общественный интерес, по его мнению, обеспечивается, когда каждый просто делает то, что отвечает его собственным интересам. Собственный интерес — гораздо более свойственная человеческой природе характеристика, чем забота о всеобщем благе, и поэтому она обеспечивает более надежный фундамент для организации общества. Кроме того, люди с большей вероятностью будут достаточно точно знать, что находится в сфере их интересов, чем определять, каков общественный интерес.
Мысль, стоящая за принципом Смита, проста: если существуют какой-то товар или услуга, которые высоко ценятся людьми, но которые сейчас не производятся, люди захотят заплатить за этот товар или услугу. Предприниматели в погоне за прибылью всегда распознают эти их желания. Если ценность определенного товара для потребителя превышает затраты на производство, то существует потенциальная прибыль для предпринимателя, и он станет производить этот товар. Подобным образом, если существует более дешевый способ производства какого-то товара, чем тот, который используется сегодня, предприниматель, обнаруживающий этот более дешевый метод, сможет обойти конкурирующие фирмы и получить прибыль. Для фирмы погоня за прибылью — фактически поиск более эффективных способов производства и новых товаров, которые лучшим образом удовлетворяют потребностям потребителей.
Отметим в этой связи, что, согласно мнению Смита, нет нужды, чтобы какой-либо государственный орган принимал решение, следует или не следует производить какой-то товар. Товар будет произведен, если он проходит проверку рынком, т.е. если то, что хотят заплатить за него люди, превышает издержки производства.
Точно так же, согласно Смиту, нет нужды, чтобы какой-либогосударственный орган выяснял, эффективно ли производство конкретной фирмы: конкуренция просто вытеснит неэффективного производителя.
Существует широко распространенное (но не универсальное) согласие среди экономистов в том, что силы конкуренции действительно ведут к высокой степени эффективности и что конкуренция на самом деле служит важным побуждающим мотивом для нововведений. Однако за последние два столетия экономисты пришли к признанию того, что рынок не всегда работает так, как предполагает большинство приверженцев свободного рынка. Экономика прошла через периоды массовой безработицы и неиспользуемых ресурсов. Великая депрессия 1930-х гг. оставила многих из тех, кто стремился трудиться, безработными; загрязнение окружающей среды отравило многие наши крупные города, а многие другие пришли в запустение.
Journal information