Top.Mail.Ru
? ?

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Flag Next Entry
Человечество впадает в ...детство?
bigstonedragon
Как удивительно устроен порой Ум Человеческий!
Как раз те моменты в религии, которые претят мне, из-за которых я не в состоянии принять никакую «веру», - как раз их http://decalog.livejournal.com/147115.html откровенно пропагандирует как «достоинства» религии, обусловившие нынешний реванш религиозного мировоззрения!
Религии сохраняют свою силу не по каким-либо внешним, социальным причинам, а по причинам внутренним – психологическим, экзистенциальным, когнитивным... Религия дает человеку то, что не может ему дать никакая другая "форма общественного сознания" – ни наука, ни искусство, ни политическая идеология, ни что другое. Во-первых, религия дает человеку целостное и универсальное мировоззрение, внутренне непротиворечивое...
Секулярное мировоззрение в любом своем изводе от начала и до конца построено на "гипотезах и опровержениях", оно принципиально не дает ответы на предельные вопросы, от решения которых зависит жизнь каждого человека и человечества в целом.

Но это, так сказать, ещё «цветочки». Это только ещё «исходные посылки».
А вот какие из всего этого автор делает выводы, вот какие, так сказать, вырастают «ягодки»:
Секулярное мировоззрение не может однозначно объяснить возникновение материального мира и, что самое главное, возникновение жизни из безжизненного и сознания из бессознательного. Соответственно, секулярное мировоззрение не может ответить на вопрос о смысле человеческого существования, а поэтому не может дать ответить на вопрос о "должном" в любом его преломлении. Весь этический кодекс современного левого или либерального политика основан ни на чем, на пустой конвенции, которая может быть изменена в любой момент в любом направлении, поскольку никаких безусловных онтологический оснований за ней нет.

…«Кипит мой разум возмущённый». Я поначалу написал было великое множество весьма эмоциональных «букаф», но выждав несколько дней, вдруг увидел во френд-ленте, в журнале у re3 замечательные слова Канта, человека, вроде бы, религиозного, но высказавшегося так, что лучше него всё равно в защиту тех принципов, которыми я руководствуюсь, сказать не получится:
Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого. Несовершеннолетие по собственной вине - это такое, причина которого заключается не в недостатке рассудка, а в недостатке решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого.
Просвещение - это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине.

Вчитайтесь внимательнее в слова Канта. Ведь «вера», когда человек априори руководствуется некими «окончательными» ответами на «предельные вопросы» и не допускает никакой возможности «гипотез и опровержений», по сути, как раз и есть то самое «несовершеннолетие человека по собственной вине»! Мы, вроде бы, со скрипом, но начали в последние 2-3 века из этого «несовершеннолетия» выходить, начали обретать «решимость и мужество» пользоваться собственным рассудком. И вдруг – теперь, в разгар космической эры, добровольно отказываемся от него!
Что же будет с нашими детьми, когда они теперь в школах вместо астрономии религию начнут изучать? Грустно становится. Что, и в самом деле нас к Концу Света (см. фильму «2012») готовят? Космонавт Олег Дмитриевич Кононенко пишет хорошие слова по этому поводу (http://www.ng.ru/science/2009-12-02/12_astronomy.html ):
А может, и незачем современному школьнику знать, сколько планет в Солнечной системе, о влиянии Солнца на Землю, о том, что находится за пределами атмосферы Земли, за пределами Солнечной системы? Наверное, предмет астрономии в школе попал в разряд тех предметов, что в жизни может и не пригодиться, без которого вполне можно обойтись…
Астрономия – это предмет в большей степени мировоззренческий. Ее изучение дает человечеству возможность понять законы мироздания. Наша жизнь, в космическом понимании, подчиняется этим законам, и мы, по логике, должны их знать. Государство будет поддерживать наличие астрономии как школьного предмета только в том случае, если оно заинтересовано в соответствующем мировоззрении своих граждан.
А возможно, люди просто стали слишком много смотреть телевизор и мало – на небо…

Пусть даже планируемый курс православия и этики не так страшен, как можно было ожидать (по крайней мере, материалы, опубликованные в жж у diak_kuraev по тэгу «ОПК» отторжения у меня сходу не вызвали), но всё равно, в условиях сокращения научных дисциплин мы получим на выходе не мыслящих людей (пусть даже и «креативно» мыслящих), а приверженцев этой самой «особой формы общественного сознания», которым уже не понять разницы между «отсутствием ответа» и вечными поисками, в процессе которых ответы на один и тот же вопрос с течением времени всё время уточняются, изменяются, переформулируются. Им будет не понять, что такое «сомнение». Если ответ есть, то в нём нельзя сомневаться, а если мы сомневаемся – значит, наши знания – это «пустая конвенция», у которой нет «никаких онтологических оснований»? Как тут не вспомнить, что «только ситхи возводят всё в абсолют»!
Мы получим общество взрослых детей, как в незаслуженно забытом «Патенте АВ».
Мы, человечество, возвращаемся в состояние «несовершеннолетия» - по собственной вине.
Или, иными словами, - впадаем в детство. Как одним словом охарактеризовать состояние, когда взрослый человек начинает впадать в детство?
Маразм. Боюсь, если дело и дальше так пойдёт, если наши дети и внуки будут религию вместо астрономии изучать, то ХХ1 век войдёт в историю как век человеческого маразма.
Вот только маразм, как правило, предшествует самой обыкновенной смерти.
Куда ж мы катимся-то?!!
Одно на первый взгляд радует – в развитых регионах страны людей, стремящихся дать ребёнку религиозное образование, не так уж много. В том же журнале diak_kuraev приведена такая статистика:
В Новосибирской области 60% – за светскую этику, 18% предпочли ОПК, 15% – мировые религии, ислам – меньше 1%.
В Тамбовской области из 4 600 семей 55% выбрали ОПК, 37% - светскую этику, 7% -мировые религии. В Смоленской области 60% семей хотят, чтобы дети изучали ОПК.
В Карачаево-Черкесии расклад иной -- выбор родителей находится в прямой корреляции с национальным составом жителей республики: 1/3 населения (русские) – выбрали ОПК, остальные – основы исламской культуры. Как отметила министр образования Карачаево-Черкесии, в процессе подготовки к эксперименту выяснилось, что «неверующих учителей в школах нет, все верующие».

(http://diak-kuraev.livejournal.com/56192.html )
Как видим, налицо прямая корреляция между уровнем развития региона и выбором светских или религиозных курсов.
Сдаётся мне только, что такая дифференциация будет способствовать не сглаживанию, а дальнейшему усугублению этих различий и дальнейшей поляризации общества :-(


promo bigstonedragon январь 5, 2014 03:46 42
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
спасибо - очень по делу! И наконец-то мне попалось на глаза что-то из Канта, что я принял легко ;)
ну и интересный, новый для меня, вывод, что религия будет усугублять различие между классами общества (и оправдывать их)

Религия всегда оправдывала различие между классами.

мне наверняка это говорили и раньше, но я не слушал.

Новое Средневековье.

"Космонавт Олег Дмитриевич Кононенко пишет хорошие слова" Студенты потому и попросили меня прочитать им ликбез по астрономии

вот хорошо в западных странах, где естьшколы католические например и государственные, и родители сами выбирают где будут учится их дети
ведь такое преподавание зависит не только от учебника, но и от преподавателя, от его личностных качеств, что он привнесет от себя.
но если в таком возрасте детям ввести такой курс во всех школах, лет через 15 получается хорошый инструмент для управления массовым сознанием. Даже "преступную цивилизацию" Шекли напоминает

>> Если ответ есть, то в нём нельзя сомневаться, а если
>> мы сомневаемся – значит, наши знания – это «пустая
>> конвенция», у которой нет «никаких онтологических
>> оснований»?
Справедливости ради, так речь об этике, а не о знаниях шла.

Мне кажется, вопрос тут даже не в религии, а в том, что ставится за основу при обучении - общественное (этика, религия, как одна из возможных основ этики) или индивидуальное (наука).
В этом плане согласен с beautifullady22, что это вполне может использоваться как инструмент управления массовым сознанием.

неужели Вы действительно считаете, что этика, религия - это всегда общественное, а наука - это всегда индивидуальное?)

Не всегда, но если речь идет о ситуацияв вроде противопоставлении религиозной этики и астрономии, то преимущественно да.

Мне, честно говоря, не совсем понятно, что имеется в виду.
Наука даёт знания; этика, религия – это уже ни что иное как осмысление (или отказ от осмысления) этих знаний.
Я допускаю, что изучать их можно (подобно тому, как это делалось в советские времена), но лишь в старших классах школы, когда багаж знаний уже достаточно велик и можно знакомиться с различными способами его осмысления, или и вовсе в рамках высшего образования.
Преподавать этику и религию ребёнку – значит, уменьшать его способности к усвоению новых научных знаний.
Так, по крайней мере, кажется мне.

Я б сказал иначе: наука описывает каким есть мир, а этика - как в нём жить вместе с другими людьми. И мне кажется, что освоение научных теорий и понимание этических систем находится в разных плоскостях: первое больше в области рационального, второе - эмоционального.

Относительно религии, то если её рассматривать шире чем этику, согласен, что успешность в освоении научных знаний её изучение может и снизить.
Но с другой стороны, у человека, который этику и мораль рассматривает только с позиции осмысления знаний, моральные и этические принципы весьма и весьма нестойкие. Для стабильности общества ведь моральный дурак куда полезней, чем умный, но могущий в любой момент поменять свои принципы, а упор в школьном обучении на науки в ситуации, когда моральные традиции общества подорваны, именно таких людей и формирует.

Очень, очень неожиданная для меня точка зрения. Я бы даже сказал, прямо противоположная моим взглядам на мораль. Не стану сразу отвечать - надо обдумать... А потом, наверно, выскажусь отдельным постом

В некотором смысле я ВЕРЮ в закон Ома, закон Всемирного тяготения, закон Джоуля-Ленца, в основное уравнение радиолокации.
С другой стороны, современная наука очень сложна, а ТВ и компьютерные игры отучили народные массы напрягать мозги. (Чем пытаться понять, как работает комп, проще верить, что его создал Бог.)
Гонка вооружений (только СССР и США имели полный цикл производства оружия) формировала потребность в инженерных и научных кадрах, для удовлетворения которой было нужно естественнонаучное образование широких масс. Научно-популярные издания формировали интерес у молодежи к техническим наукам. В настоящее время Россия стала сырьевым придатком Китая, собственная наука постепенно деградирует под руководством "эффективных менеджеров". Освободившееся место в головах подростающего поколения должна занять религия (Библия vs Техника-Молодежи и Квант). Через некоторое время мы услышим, что продажа сырья Китаю есть БОГОУГОДНОЕ ДЕЛО, и осуждать это нельзя.

не согласна про компьютерные игры. На примере нынешнего подрастающего поколения замечаю, что те, кого изолируют от игр, менее развиты в скорости реакции, логике и памяти. Игры как шахматы. Хорошие игры, естественно. Но ведь если воспитывать на книжках, то от плохих книг будет эффект не лучше, чем от плохих игр, не так ли?
А насчет ТВ... Кто кого отупил - ТВ дураков или дураки ТВ?

А еще есть такие игры как футбол, волейбол, любимый мною баскетбол и море других, без компьютеров... Так, справедливости ради...

22 бугая гоняют по полю мячик, чаще всего безрезультатно, и полчища зрителей смотрят сие действо, попивая пивасик и закусывая чипсами. Офигеть как полезно для здоровья и интеллекта...

Сначала возникло сильное желание нахамить в ответ. Но после медитации стало понятно, что Уважаемый Анонимус совершенно не в теме, сам лично в указанные игры если и играл, то только в школе на пионерском уровне. При этом как супер-знаток при каждом удачном случае хаял сборную, почем зря. Дальнейшего раскрытия тема не требует, ибо ясно, что речь не о зрителях-алкашах, а о личном участии в игре. Sapienti sat.

ИМХО самая умная компьютерная игра - "Сапер": очень наглядно иллюстрирует необходимость сочетания расчета и везения и опасность излишней перестраховки!

"Цивилизация" помогает разобраться в политике, "Симсити" - в градостроительстве, "Старкрафт" аналогичен шахматам, только на три "расы" вместо двух, "стрелялки" развивают скорость реакции и хладнокровие, а прохождение лабиринтов - важное упражнение для интеллекта :) А главное - любые (хорошие) игры требуют внимательности

Ну, кстати говоря, я в «сапёра» тоже иногда балуюсь, и вот что заметил. Сдаётся мне, что случайность в «сапёре» не совсем случайна. Во всяком случае, если не подорвался в самом начале, то затем, пропуская вплоть до самого конца те места, где логика уже не поможет и остаётся только гадать, и разгадывая всё то, что поддаётся разгадке, как правило, выигрываешь: когда в самом конце остаётся несколько мест для «угадывания», и ни одного такого, которое требуется «расшифровать», то машина всегда выдаёт тебе «счастливый жребий». Но если есть хотя бы одна мина, местоположение которой можно ещё определить логически, то при попытке действовать наугад обязательно подорвёшься :-)


"при попытке действовать наугад обязательно подорвёшься :-)"
Нет, не всегда, мне иногда везет, наверное, чаще тебя играю :=))

Хотят на Руси святой попы царя - батюшку помазать

Чтобы им на своей канонической территорией паствой своей в законе управлять. Религия - это инструмент для чёрной поповско - монашеской братвы: искажают они её для лопушения всея Руси.

Скорее в детство хотят вогнать низшие классы, повысив вероятность успеха для высших. Дурь с изгнанием наук из школы быстро пройдет, но только в элитных школах. В "пролетарских" уровень будет медленно ползти до уровня ЦПШ. Если прогрессивное общество не возмутится... Хоть контекст термина "прогрессивное" и испоганили в советское время, реальный смысл его не изменился.

Я, собственно, примерно это как раз и имел в виду, когда говорил о дальнейшем расслоении общества в результате преподавания религии в младших классах. Просто в России классовое расслоение сильно сопряжено ещё и с региональным.


  • 1