?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Flag Next Entry
Стиглиц-007
bigstonedragon
ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА: ПОДХОДЫ НОРМАТИВНЫЙ И ПОЗИТИВНЫЙ


Разграничение, которое мы уже сделали между анализом последствий государственной политики и выработкой заключения о целесообразности конкретных государственных стратегий, является существенным. Первый вид анализа часто называется позитивным подходом, а второй — нормативным подходом.
Позитивный подход представляет собой не только анализ последствий конкретной государственной политики, но и описание деятельности государственного сектора и тех политических и экономических сил, которые практически осуществляют эти программы.
Нормативный подход связан с оценкой того, насколько успешно осуществляются различные программы, а также с выработкой новой стратегии, которая лучше отвечает определенным целям.
При нормативном подходе делаются утверждения типа: "Если государство стремится к ограничению импорта нефти с наименьшими издержками для государства и потребителей, то в таком случае предпочтительны тарифы, а не квоты" или "если сельскохозяйственные программы направлены на поддержание беднейших фермеров, то система ценовой поддержки менее привлекательна по сравнению с системой должным образом разработанных трансфертных доходов". Другими словами, в нормативной экономике сравнивается, в какой степени различные государственные программы отвечают желаемым целям, и выясняется, какие программы лучше их достигают.
При позитивном подходе, напротив, делаются утверждения типа: "введение квот на нефть в 1950-е гг. привело к повышению цен на внутреннем рынке и более быстрому истощению наших природных ресурсов". Такие утверждения просто описывают результаты программы без оценки того, как она отвечала намеченным целям. Отсутствуют суждения о желательности или нежелательности полученных результатов.
…Эти два подхода, позитивный и нормативный, взаимно дополняют друг друга. Чтобы судить о том, какие меры следует предпринять государству, нужно знать о последствиях различных государственных действий. Нужно уметь точно описать, что произойдет, если государство введет тот или иной налог либо попытается субсидировать ту или иную отрасль промышленности.
Некоторые примеры могут помочь уточнить область применения позитивного и нормативного подходов. Допустим, что конгресс рассматривает увеличение налога на сигареты или спиртные напитки. Позитивный подход предполагает рассмотрение таких проблем, как:
а) насколько увеличатся цены на сигареты или спиртные напитки?
б) как это отразится на спросе на сигареты или алкоголь?
в) тратят ли лица с более низкими доходами на курение и алкогольные напитки большую часть своих доходов, чем в подобной ситуации лица с более высокими доходами?
г) каковы наиболее вероятные последствия увеличения этого налога для прибылей в табачной промышленности или в производстве спиртных напитков?
д) как скажется налог на сигареты на ценах на табак и на доходе производителей табака? Или налог на алкогольные напитки — на их цене и, следовательно, на доходе винокуров и пивоваров?
е) какими будут последствия уменьшения курения для заболеваний раком легких и болезней сердца? Какая доля соответствующих медицинских расходов приходится прямо или косвенно на государство как таковое? Как скажется уменьшение употребления алкогольных напитков на частоте дорожных происшествий и на соответствующих медицинских расходах? Какое воздействие окажет увеличение продолжительности жизни благодаря сокращению употребления сигарет на систему социального обеспечения?

С другой стороны, нормативная экономика занимается качественной оценкой этих разнообразных последствий, а также выработкой суждений о целесообразности изменений налога:
а) если нашей основной целью в выборе налогов являются их последствия для бедных, то какой налог предпочтительней — на спиртные напитки или табачные изделия?
б) если нашей основной заботой при выборе налогов является выяснение того, как налог изменяет поведение заинтересованных лиц (по сравнению с поведением при отсутствии налога), то какой налог предпочтительнее — на спиртные напитки или табачные изделия?
в) какой из двух налогов лучше с точки зрения сокращения медицинских расходов?
г) существуют ли другие, более приемлемые налоги, помимо указанных, для достижения той или иной конкретной цели государства?

В качестве второго примера допустим, что государство рассматривает вопрос об уменьшении загрязнения окружающей среды сталелитейными фирмами — наложить на них штраф либо, напротив, субсидировать приобретение оборудования, уменьшающего загрязнение, чтобы сделать их производство менее вредным. Позитивный подход затронет такие проблемы:
а) как штрафы (или субсидии) разных размеров отразятся на сокращении уровня загрязнения?
б) насколько благодаря наложению штрафов возрастет цена на сталь?
в) в какой мере взлет цен уменьшит спрос на сталь в Соединенных Штатах?
г) как повлияет это уменьшение спроса на занятость и прибыль в сталелитейной промышленности?
д) сколько готовы платить за сокращение уровня загрязнения те, кто живет в окрестностях сталелитейных предприятий? Иными словами, насколько им это выгодно?

Нормативный подход в свою очередь вновь концентрирует внимание на оценке различных результатов:
а) если нас заботят прежде всего бедные, то какая система налогов или субсидий была бы предпочтительней? Бедных как потребителей затрагивают изменения цен на все товары, при производстве которых используется сталь. Так как они, вероятнее всего, живут вблизи сталелитейных предприятий, загрязнение затронет их с большей вероятностью, нежели богатых. Но, если штраф уменьшает спрос на сталь и рабочую силу в сталелитейной промышленности, беднейшие неквалифицированные рабочие будут теми, кто пострадает больше других. Как мы суммируем все эти последствия?
И какой уровень налога или субсидии оптимален для благосостояния бедных?
б) если нас заботит максимизация национального дохода, то какая система — налогов или субсидий — была бы предпочтительней? Или отказаться от обеих? И вновь если желательно иметь то или другое, то каков тот уровень налогов или субсидий, который максимизирует национальный доход?

Этот пример типичен для многих ситуаций, с которыми мы сталкиваемся при анализе экономической политики: существует некто, кто приобретает блага (те, кто теперь может дышать более чистым воздухом), и те, кто теряет (потребители, платящие более высокие цены; производители, получающие меньше прибыли; рабочие, теряющие свои места).
Нормативный подход имеет дело с созданием системы методов, с помощью которых мы можем сравнить приобретения тех, кто находится в лучшем положении, с потерями тех, кто находится в худшем положении, для того чтобы прийти к какому-то всеобъемлющему взгляду на вещи о целесообразности определенного проекта.
Различие между постановкой проблемы при нормативном и позитивном подходе возникает при обсуждении изменений не только конкретного политического курса, но также политических процессов.
Например, экономисты занимаются описанием последствий принятия решений большинством голосов. Например:
• Когда существуют различия во взглядах на то, сколько следует тратить на национальную оборону, как несходство позиций отражается на результатах любого конкретного политического процесса?
• Каковы будут последствия требования принимать квалифицированным большинством решения об увеличении государственных расходов по сравнению с имеющейся их величиной?
• Каковы результаты ограничения частных взносов в политическую кампанию?
Но экономисты имеют дело также с оценкой альтернативных политических процессов:
• Являются ли некоторые политические процессы лучшими в определенном смысле по сравнению с другими?
• Приведут ли они к "согласованному" выбору?
• Будут ли принесены равные для всех или эффективные результаты одними политическими процессами с большей вероятностью, чем другими?

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…