?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Flag Next Entry
Стиглиц-001
bigstonedragon
Я начинаю ещё одну попытку заинтересовать вас теми книгами, которые существенно повлияли на моё отношение к окружающей действительности.
На сей раз речь идёт о труде, на первый взгляд, сугубо специально-экономическом: о курсе лекций Дж.Стиглица «Экономика государственного сектора», изданном в России в 1997 году. Перевод, возможно, был не совсем удачен (я кое-где всё-таки буду заменять специфическую терминологию перевода на ту, которая сейчас уже более-менее устоялась в русскоязычной экономической литературе), но ценность книги от этого не меняется.
Работа Стиглица – вообще, на мой взгляд, едва ли не самое удачное и понятное, а главное, как ни одно другое злободневное (увы!) произведение. И касается не только экономики, но в целом вопросов устройства человеческого общества.
В связи со всем этим меня не может не радовать, что именно Стиглиц стал руководителем «комиссии по вопросам будущего», создавшейся, правда, в отличие от предвидений Страшинского, не при Президенте Клинтоне, а при Президенте Саркози, да и «опозданием» по сравнению с «вавилонским» расписанием, почти на 10 лет. :-)
Естественно, публиковать Стиглица я буду с большими сокращениями – как-никак, целиком его труд – это больше 600 страниц мелким шрифтом. Но, надеюсь, опубликованное окажется и понятным, и интересным.

НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РЫНОК НЕ ВСЕСИЛЕН


Почему государство занимается одним, но не занимается другим? Почему сфера государственной деятельности изменилась за прошедшее столетие и почему государство в некоторых странах делает больше, чем в США, тогда как в других — меньше? Берет ли государство на себя слишком много? Удается ли ему то, что оно пытается осуществить? Могло бы оно действовать лучше? Это основные проблемы, находящиеся в центре внимания науки о государственном секторе. Они были предметом политических, философских и экономических дискуссий на протяжении столетий. Но споры не окончены.

В период между Великой депрессией 1930-х гг. и началом 1960-х гг. экономисты и политики стали осознавать, что во многих случаях свободная рыночная экономика, и даже богатейшая экономика в мире, видимо, оказывается неспособной удовлетворить некоторые основные социальные нужды. …Депрессия выдвинула на передний план проблемы, которые в менее острой форме существовали в течение долгого времени до нее. В ответ на депрессию федеральное правительство не только взяло на себя более активную роль в попытке стабилизировать уровень экономической деятельности, но также приняло законы, нацеленные на смягчение остроты многих специфических проблем (о страховании по безработице, социальном обеспечении, о федеральном страховании банковских депозитов), федеральные программы поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию и множество других программ, направленных на достижение ряда социальных и экономических целей. В целом эти программы назывались "Новым курсом".
После второй мировой войны произошло восстановление экономики, и страна достигла беспрецедентного уровня процветания. Но стало очевидным, что плодами этого процветания дано пользоваться далеко не всем. Многие от рождения, казалось, были принуждены к жизни убогой и нищей; они получали неадекватное образование, и перспективы обеспечения их хорошей работой были малы.
Это неравенство возможностей дало толчок многим государственным программам, которые начали осуществляться в 1960-е гг., когда президент Линдон Б. Джонсон объявил о своей "войне с бедностью". В то время как одни программы были направлены на поддержание минимального уровня жизни нуждающихся, например, программы обеспечения питанием и медицинским обслуживанием, другие (такие, как программы профессиональной подготовки) были направлены на улуч¬шение экономических возможностей при неблагоприятных условиях.
Могли ли правительственные действия смягчить эти проблемы? Как оценить успех этих мер? Тот факт, что какая-то программа не оправдывала упования своих наиболее рьяных сторонников, не означал, конечно, ее неудачу. Программа Медикейд, по которой оказывается медицинская помощь малоимущим, была успешной в устранении некоторых различий между бедными и богатыми в доступе к медицинскому обслуживанию, но различия между ними в жизненных перспективах не устранялись. Программа Медикэр, которая предусматривает медицинское обслуживание престарелых людей, имела успех в освобождении престарелых и их семей от забот по финансированию расходов на медицинские цели, но национальную проблему быстрорастущих медицинских расходов не решала. В то время как программа социального обеспечения позволила престарелым достигнуть беспрецедентного уровня экономической защищенности, финансовые кризисы, возникшие в конце 1970-х гг., поставили под сомнение возможность для будущих поколений пользоваться теми же благами.
…И критики, и сторонники правительственных программ соглашаются, что многие из программ, разработанных для смягчения ощутимых недостатков рыночной экономики, дали результаты, значительно отличающиеся от тех, о которых думали и на которые надеялись их поборники. Программа обновления городов, созданная для улучшения качества жизни в городах, во многих случаях вылилась в замену жилья низкого качества жильем высокого качества, которое бедные не могли себе позволить, и таким образом вынуждала их жить даже в худших условиях, чем раньше. Хотя многие программы, разработанные для содействия государственным школам, имели успех, некоторые, напротив, увеличили сегрегацию и заставили некоторых родителей отдавать своих детей в частные школы, что в свою очередь ослабило поддержку государственного образования. Непропорционально большая доля выгод по сельскохозяйственным программам доставалась крупным фермам; но они не позволили выжить многим из малых ферм. Некоторые утверждают, что государственные программы благосостояния способствовали распаду семей и развитию отношений иждивенчества.
Те, кто поддерживает постоянные усилия государства, утверждают, что критики преувеличивают неудачи государственных программ. Они заявляют, что урок, который нужно извлечь, состоит не в том, что государство должно отказаться от своих усилий в решении основных социально-экономических проблем, стоящих перед нацией, а в том, что необходимая разработка государственных программ должна осуществляться с большей осторожностью.
Так кто же прав?

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…