bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Стиглиц-001

Я начинаю ещё одну попытку заинтересовать вас теми книгами, которые существенно повлияли на моё отношение к окружающей действительности.
На сей раз речь идёт о труде, на первый взгляд, сугубо специально-экономическом: о курсе лекций Дж.Стиглица «Экономика государственного сектора», изданном в России в 1997 году. Перевод, возможно, был не совсем удачен (я кое-где всё-таки буду заменять специфическую терминологию перевода на ту, которая сейчас уже более-менее устоялась в русскоязычной экономической литературе), но ценность книги от этого не меняется.
Работа Стиглица – вообще, на мой взгляд, едва ли не самое удачное и понятное, а главное, как ни одно другое злободневное (увы!) произведение. И касается не только экономики, но в целом вопросов устройства человеческого общества.
В связи со всем этим меня не может не радовать, что именно Стиглиц стал руководителем «комиссии по вопросам будущего», создавшейся, правда, в отличие от предвидений Страшинского, не при Президенте Клинтоне, а при Президенте Саркози, да и «опозданием» по сравнению с «вавилонским» расписанием, почти на 10 лет. :-)
Естественно, публиковать Стиглица я буду с большими сокращениями – как-никак, целиком его труд – это больше 600 страниц мелким шрифтом. Но, надеюсь, опубликованное окажется и понятным, и интересным.

НЕОБХОДИМОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: РЫНОК НЕ ВСЕСИЛЕН


Почему государство занимается одним, но не занимается другим? Почему сфера государственной деятельности изменилась за прошедшее столетие и почему государство в некоторых странах делает больше, чем в США, тогда как в других — меньше? Берет ли государство на себя слишком много? Удается ли ему то, что оно пытается осуществить? Могло бы оно действовать лучше? Это основные проблемы, находящиеся в центре внимания науки о государственном секторе. Они были предметом политических, философских и экономических дискуссий на протяжении столетий. Но споры не окончены.

В период между Великой депрессией 1930-х гг. и началом 1960-х гг. экономисты и политики стали осознавать, что во многих случаях свободная рыночная экономика, и даже богатейшая экономика в мире, видимо, оказывается неспособной удовлетворить некоторые основные социальные нужды. …Депрессия выдвинула на передний план проблемы, которые в менее острой форме существовали в течение долгого времени до нее. В ответ на депрессию федеральное правительство не только взяло на себя более активную роль в попытке стабилизировать уровень экономической деятельности, но также приняло законы, нацеленные на смягчение остроты многих специфических проблем (о страховании по безработице, социальном обеспечении, о федеральном страховании банковских депозитов), федеральные программы поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию и множество других программ, направленных на достижение ряда социальных и экономических целей. В целом эти программы назывались "Новым курсом".
После второй мировой войны произошло восстановление экономики, и страна достигла беспрецедентного уровня процветания. Но стало очевидным, что плодами этого процветания дано пользоваться далеко не всем. Многие от рождения, казалось, были принуждены к жизни убогой и нищей; они получали неадекватное образование, и перспективы обеспечения их хорошей работой были малы.
Это неравенство возможностей дало толчок многим государственным программам, которые начали осуществляться в 1960-е гг., когда президент Линдон Б. Джонсон объявил о своей "войне с бедностью". В то время как одни программы были направлены на поддержание минимального уровня жизни нуждающихся, например, программы обеспечения питанием и медицинским обслуживанием, другие (такие, как программы профессиональной подготовки) были направлены на улуч¬шение экономических возможностей при неблагоприятных условиях.
Могли ли правительственные действия смягчить эти проблемы? Как оценить успех этих мер? Тот факт, что какая-то программа не оправдывала упования своих наиболее рьяных сторонников, не означал, конечно, ее неудачу. Программа Медикейд, по которой оказывается медицинская помощь малоимущим, была успешной в устранении некоторых различий между бедными и богатыми в доступе к медицинскому обслуживанию, но различия между ними в жизненных перспективах не устранялись. Программа Медикэр, которая предусматривает медицинское обслуживание престарелых людей, имела успех в освобождении престарелых и их семей от забот по финансированию расходов на медицинские цели, но национальную проблему быстрорастущих медицинских расходов не решала. В то время как программа социального обеспечения позволила престарелым достигнуть беспрецедентного уровня экономической защищенности, финансовые кризисы, возникшие в конце 1970-х гг., поставили под сомнение возможность для будущих поколений пользоваться теми же благами.
…И критики, и сторонники правительственных программ соглашаются, что многие из программ, разработанных для смягчения ощутимых недостатков рыночной экономики, дали результаты, значительно отличающиеся от тех, о которых думали и на которые надеялись их поборники. Программа обновления городов, созданная для улучшения качества жизни в городах, во многих случаях вылилась в замену жилья низкого качества жильем высокого качества, которое бедные не могли себе позволить, и таким образом вынуждала их жить даже в худших условиях, чем раньше. Хотя многие программы, разработанные для содействия государственным школам, имели успех, некоторые, напротив, увеличили сегрегацию и заставили некоторых родителей отдавать своих детей в частные школы, что в свою очередь ослабило поддержку государственного образования. Непропорционально большая доля выгод по сельскохозяйственным программам доставалась крупным фермам; но они не позволили выжить многим из малых ферм. Некоторые утверждают, что государственные программы благосостояния способствовали распаду семей и развитию отношений иждивенчества.
Те, кто поддерживает постоянные усилия государства, утверждают, что критики преувеличивают неудачи государственных программ. Они заявляют, что урок, который нужно извлечь, состоит не в том, что государство должно отказаться от своих усилий в решении основных социально-экономических проблем, стоящих перед нацией, а в том, что необходимая разработка государственных программ должна осуществляться с большей осторожностью.
Так кто же прав?
Tags: Перечитывая Стиглица
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments