Аргумент, на первый взгляд, вполне справедливый. «Смета» на рождение первенца (не завышенная, а довольно таки даже заниженная, на мой взгляд), приведена, например, у
acantharia (http://acantharia.livejournal.com/357564.html). Рождение ребёнка обойдётся примерно в 5 среднемесячных заработков простого гражданина в Санкт-Петербурге.Однако сравним с иными возможными затратами – и увидим, что ребёнок обойдётся, скажем, в несколько раз дешевле, чем автомобиль! Между тем, автомобилей ежегодно в Петербурге продаётся гораздо больше чем рождается детей. Значит, не в этом дело?
Если посмотреть с точки зрения воздействия на здоровье – опять же, если сравнить материнскую и детскую смертность и данные о гибели пешеходов, водителей и пассажиров на дорогах, то покупка автомобиля предстанет не в пример более опасным для жизни мероприятием, чем рождение ребёнка!
Негативное воздействие родов на красоту и привлекательность женщин? Тоже миф: на всю жизнь запомнил, как однажды в метро кто-то из молодых людей сказал про мою жену, тогда уже – мать троих детей: «Ух ты, какая женщина!» Не скрою, мне было чертовски приятно и лестно это услышать :-) И я с этими молодыми людьми был полностью согласен!
Так что аргументы про дороговизну, опасность и негативное воздействие родов «не катят»: люди с готовностью тратят деньги на гораздо более дорогие и опасные «удовольствия».
Что ещё?
Перебираю написанное у Юшковой-Борисовой, и нахожу лишь ещё один, последний из экономических аргументов: «В патриархальные времена дети нужны были в качестве будущих кормильцев. Сейчас эту функцию выполняют пенсионные накопления.»
«Пенсионные накопления»?!
Вот тут как раз есть о чём поговорить… Но – опять же уже в следующий раз. :-)
Journal information