bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Categories:

Размышления о семье, о любви и о детях - 2. "Брак по расчету"

Чтобы убедиться, насколько далека была реальность «христианского брака» от идеалистических представлений о «браке по любви» ещё каких-то полвека назад, достаточно заглянуть в любопытные материалы, опубликованные недавно в ЖЖ у юзера test_na_trzvst (http://test-na-trzvst.livejournal.com/398509.html, http://test-na-trzvst.livejournal.com/399060.html)
Итак, убедившись, что «брак по любви» в христианском мире насчитывает от роду, дай Бог, лет 50, зададимся вопросом: а что же ему предшествовало? Что было основным в том браке, который тысячелетиями существовал в Европе?
Совковый человек приучен к тому, чтобы в качестве альтернативы «брака по любви» рассматривать меркантильный, бездушный и унизительный «брак по расчету». Но зададимся вопросом: по какому именно «расчету»?
Сразу оговорюсь: о том, что было «тогда», я сужу не по строим историческим исследованиям, а в основном по литературным произведениям; это, конечно, плохо – но, во-первых, думаю, точно так же судят о тех временах и большинство моих читателей; а во-вторых, те, кто знаком с более достоверными источниками информации, надеюсь, сумеют поправить меня и подкинуть дополнительную пищу для размышлений :-)
Больше всего в этом плане написано, конечно, о жизни коронованных особ. И вот – читая многочисленные романы о жизни французских королей, российских царей, английских королев, - каждый раз можно заметить, что основным вопросом их женитьбы (замужества) был всегда вопрос о наследнике. Территориальные споры, имущественные приобретения – это всё было вторично. Но брак заключался всегда прежде всего для того, чтобы в королевстве появился наследник!
При этом, если Юшкова-Борисова считает, что лишь в последние десятилетия «Контрацепция отделила процесс сексуального удовлетворения от процесса деторождения», то, на мой взгляд, в среде коронованных особ это «отделение» было всегда: разве можно представить себе французского короля, не имеющего рядом с собой череду сменяющих друг друга фавориток? Мусульманский «гаремный» вариант, на мой взгляд, просто несколько честнее в этом отношении, поскольку всегда существовавшая и в Европе система «фавориток» просто приобретала в исламском мире вполне легальную юридическую форму гарема, с выделением в нём «любимой жены» - матери наследника. Здесь, правда, что называется, «палка о двух концах»: взамен на официальный статус гаремные жёны теряли зато, в отличие от европейских фавориток, свою свободу. Впрочем, не была ли это видимая «свобода» на самом деле иллюзорной?
Это что касается королей; ну, а в «низовых» слоях? Там, насколько я понимаю, устройство брака опять-таки было делом не «молодых», а их родителей, и преследовало цели опять-таки в первую очередь продолжения рода, а не решения каких-либо имущественных проблем – и уж тем более не ради сексуального удовлетворения «молодых». И при этом, не знаю, как в деревнях, но в городах «процесс сексуального удовлетворения» наверняка был отделён от «процесса деторождения» - кто не верит, послушайте песню «Val d’Amoure» из знаменитого мюзикла «Нотр Дам де Пари».
Насколько я понимаю, «брак по любви» существовал в те времена исключительно в маргинальных слоях общества, и сам по себе был столь же маргинален, как и нынешний «гражданский брак» - со всей присущей ему необязательностью и безответственностью.
Так что сдаётся мне, что «брак по расчёту», если иметь в виду брак, преследовавший цели какой-либо материальной выгоды для вступавших в него, является феноменом лишь немногим более старшим, нежели «брак по любви», и при том, похоже, характерным лишь для городского буржуазного общества.
Таким образом, на мой взгляд, есть все основания полагать, что противопоставление «брак по любви» vs «брак по расчету» на самом деле лишено всякого смысла, и лишь явилось одним из приёмов официальной пропаганды, призванным дискредитировать любые альтернативы «брака по любви» и тем самым внести свой вклад в дело «воспитания нового человека», достойного «жить при коммунизме».
Я же лично, исходя из всего изложенного, убеждён, что на самом деле существует лишь совсем другая альтернатива – «брак ради секса» vs «брак ради деторождения», и случившаяся в последние десятилетия в христианском мире победа «брака ради секса» явилась одной из важнейших предпосылок демографического кризиса и кризиса семьи.
В свете изложенного и официальная регистрация брака начинает выглядеть вполне осмысленной, поскольку из «санкции на секс» превращается в «санкцию на деторождение», что, согласитесь, далеко не одно и то же!
В самом деле, если сексуальные игры двоих влюблённых, проводимые по взаимному согласию и к обоюдному удовольствию, и в самом деле никак не могут касаться всех остальных членов общества (ну, за исключением случаев криминального характера, когда ни о каком взаимном согласии и речи нет), то деторождение уже никак не может быть делом частным. Общество заинтересовано в том, чтобы новые его члены были здоровы и физически, и морально, ну, и чтобы они в принципе были.
Но чтобы эти самые новые члены общества – дети – просто возникали – этого мало! Обществу далеко не всё равно, как будут воспитаны его новые члены (подробнее об этом я ещё поговорю в последующих частях).
Возведение именно «брака по любви» «брака ради секса» в ранг государственной политики, случившееся в Совке и с «успехом» перекочевавшее на Запад, имело своим закономерным следствием резкое, в десятки раз возрастание числа детей, воспитываемых либо вне семьи (в детских домах), либо в неполных семьях. Долгое время эти тенденции у нас списывали на «последствия войны» - сначала гражданской, потом Великой Отечественной. Но проходили годы и десятилетия мирной жизни, а ситуация не только не улучшалась, но лишь становилась всё хуже.
Так, может, и здесь тоже «пора в консерватории что-то менять»?

Я сейчас выскажу ещё крамольную мысль, дабы подкинуть дровишек в огонь обсуждения. Мысль навеяна на самом деле дискуссией с zttt по поводу демографической ситуации в Европе и в мире в целом – может, надо придать институту официальной регистрации брака ту функцию, которой он по сути дела и обладал на протяжении всей человеческой истории – функцию общественного санкционирования деторождения? То есть, чтобы если двое регистрируют свой брак, то эта регистрация означала бы не больше и не меньше, чем согласие общества с тем, что эти двое в состоянии произвести на свет и воспитать должным образом своё потомство?
Знаю, знаю, что сейчас посыплются обвинения в тоталитаристском уклоне, насилии над личностью, и т.д., и т.п.
Но давайте попытаемся охладить эмоции и попытаться подобрать разумные аргументы «за» и «против» и попытаться поискать альтернативы – какие ещё могут быть пути выхода из «кризиса семьи»?
А пути эти и на самом деле есть, и о них я ещё буду говорить в последующих размышлениях – но пока что очень бы хотелось услышать мнения по данному конкретному вопросу.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!
Tags: Мысль семейная
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 63 comments