bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Нынешнее поколение людей живёт при коммунизме?

И ещё из выписок.
Довольно таки любопытная статья в последнем «Эксперте» (№17-18 (656), 11.05.2009) - Олег Виханский, директор Института комплексных стратегических исследований, профессор, доктор экономических наук «Homo economicus должен умереть»

Преамбула статьи звучит весьма завирально:
Финансовый капитализм обречен. На смену ему придет другая общественная формация, построенная на альянсах, занятых интеллектуальной деятельностью, целью которых будет не прибыль, а создание общественно значимых благ

Впрочем, несмотря на «завиральный» настрой, по тексту статьи звучит несколько пусть и не бесспорных, но весьма любопытных наблюдений и замечаний:

То, что произошло в Лондоне на апрельской встрече руководителей стран «двадцатки», иначе как историческим событием назвать невозможно. Тот факт, что лидеры двадцати стран, до этого имевшие несовпадающие позиции, в течение одного дня выработали согласованное решение, - уже само по себе явление совершенно неординарное. Но еще более важно то, что на этой встрече проявились признаки зарождения нового глобального общественного устройства, зачатки мирового правительства. Это пока еще слабо структурированный, имеющий неясные контуры глобальный институт. Это не ООН, не Европейская комиссия или НАТО и не «большая восьмерка». Это качественно другой институт. …

Оно, конечно, здорово бы было, коли б так. Только вот пока что ИМХО желание увидеть в Лондонской встрече Большой Двадцатки прообраз Мирового Правительства – это лишь попытка выдать желаемое за действительное. Да, слова разные красивые были произнесены, только вот что дальше?
Пока что ИМХО мы видим, что на смену согласованным действиям мировых центробанков пришли, как я и опасался, действия по принципу «спасайся, кто может». Европейцы не преминули воспользоваться случаем попытаться «опустить» Штаты с их долларом. Правда, недавнее снижение ставок в Еврозоне позволяет надеяться, что возврат к согласованной политике ещё возможен, но это ещё вилами по воде писано…
Мировые расклады меняются стремительно: Обама умылся грязью от европейцев, и тут же «руку дружбы» протянул ему Иран. Что-то странное в Пакистане творится. Позиция Китая не вполне ясна…

Изначально нынешний кризис трактовался как финансовый, порожденный финансовыми спекуляциями, а также махинациями американских финансистов. До сих пор многие представители экспертного сообщества и государственных структур полагают, что кризис можно преодолеть, устранив проблем финансового сектора. Возможно, определенный позитивный эффект это действительно будет иметь. Но считать, что корень возникших в мировой экономике проблем лежит в несовершенстве механизмов контроля за деятельностью финансовых институтов либо в ошибках и сбоях в работе финансовых организаций, - значит глубоко заблуждаться. … финансовый сектор в текущем кризисе выполнил роль акселератора, - и не более. Наивно думать, что дельцы с Уолл-стрит не знали, что они творят, или просто делали ошибки в расчетах по неграмотности.

Ну, точно так же наивно полагать, что и европейцы не понимали ничего, когда предлагали именно регулирование финансового сектора поставить во главу угла. Так какое ж тут «Мировое Правительство»?

…По поводу дельцов с Уолл-стрит очень жестко, но образно высказался Генри Форд-старший: «Фермер делает хлеб, мы делаем автомобили, но между нами стоит Уолл-стрит, стоят банки, которые хотят иметь долю в нашей работе, сами ничего не делая. Они умеют делать только одно - фокусничать, жонглировать деньгами». … Создавая виртуальные ценности, наращивая фиктивный капитал, финансовые институты не только создают механизм несправедливого перераспределения в свою пользу реально созданной в экономике ценности, но и за счет надувания пузырей подрывают сбалансированность пропорций, порождая экономические кризисы. Поэтому, конечно, в финансовом секторе экономики произойдут серьезные изменения.

Мне кажется, начав с верных (ИМХО) мыслей насчет «меркантильного кю», автор, видимо, под влиянием чересчур уж красочного высказывания Форда, куда-то не туда затем уходит, начинает о какой-то ролсианской «несправедливости» говорить.
Ведь суть не в том, что «финансовые институты» перераспределяют «ценности» в свою пользу. Какой бы доход ни заработали банки, он составляет микроскопическую часть тех финансовых потоков, которые циркулируют в экономике.
Суть дела в том, что банки перераспределяют «ценности» не между собой, а между своими клиентами. Масштабы «кредитных игр» в настоящее время таковы, что на практике давно уж пора говорить, что в мировых масштабах реализован принцип коммунизма – «от каждого по способностям, каждому по потребностям» - только вот определением размера этих самых «потребностей» как раз и занимаются банки.

…Сегодняшний экономический кризис - это проявление глубинных явлений конца той экономической системы, которая лежала в основе капиталистической экономики.

С этим трудно не согласиться. Но вот в чем именно состоит этот «конец старой экономической системы»?
Во-первых, коренным образом изменилось качество производительных сил: в широком масштабе работник вышел из подчинения машине, перестал быть ее придатком, что было характерно для индустриальной экономики. Во-вторых, принципиально изменилась позиция наемного работника по отношению к капиталу. Полностью изменило ситуацию появление так называемых работников знаний (knowledge workers), которые не только участвуют в производстве продукта, но и вносят вклад в капитал компании, который, кстати, уйдя из компании, можно унести с собой. Поскольку доля так называемых неосязаемых активов компании постоянно возрастает и в целом ряде бизнесов становится доминирующей, наемные работники, становясь обладателями части неосязаемых активов, в особенности знаний, де-факто становятся собственниками. А это подрывает саму суть капиталистических производственных отношений и создает основу для новых производственных отношений еще не вполне ясного типа.

И здесь, и у Делягина (публикацию которого я ещё вовсе не закончил!), и ещё много где звучит одно и то же – решающую роль приобретают знания, новая экономика – это экономика знаний, а не производства.
НЕ ВЕРЮ!!! Какой прок от знаний, если кушать нечего?
Суть, на мой взгляд, в том, что меняется механизм распределения производимых благ. Если раньше распределением «рулили» собственники (капиталисты, фермеры, купцы…), ну, и отчасти – правительства через бюджеты, то ныне основными «распределителями» как раз и выступают банки.
Неважно, сколько ты зарабатываешь (зарплаты, прибыли, ренты,…) – важно, сколько тебе дает банк.
Ну, и о государствах забывать не надо. Масштабы государственного перераспределения – через бюджеты – тоже сейчас таковы, что Марксу и не снились.

И при этом оба этих механизма перераспределения – и банковский, и государственный – не идеальны. Сам же Виханский пишет:
…Нелепо думать, что от них [финансовых институтов] можно избавиться, и тогда уйдут проблемы, порождаемые финансовым сектором. Коммунисты проводили такие эксперименты, и мы знаем, к каким катастрофическим последствиям для экономики это привело.

Читаем далее.
…В ХХ веке капитализм очень сильно модифицировался, обретя многие черты социализма. Однако и капитализм, и социализм - это две формы общественного устройства, которые нам известны, хорошо изучены и в которых мы живем… Человечество в своем историческом развитии не остановится ни на фазе капитализма даже с сильным встраиванием в него элементов социализма, ни на фазе чистого социализма. Возникнет новый тип общества, который не будет комбинацией этих двух типов, а обретет свои отличительные черты.

Ага. Я вот об этом и говорю – возникает (уже возник, только мы это как-то проглядели!) новый тип общества. Только вот этот НОВЫЙ тип общества был уже давным-давно предсказан. И называется он – КОММУНИЗМ.
Совершенно очевидно, что новая экономическая система будет рыночной... Но возникнет гораздо более сложная и многогранная система регламентации экономического поведения даже не столько государством, сколько различными общественными институтами.

А по-моему, эта самая «сложная и многогранная система регламентации экономического поведения не государством, а общественными институтами» УЖЕ сложилась, и в роли этих самых «общественных институтов» и выступают банки.
Очевидно, что отомрут два важных основания адам-смитовской модели экономики: экономический человек, поведение которого определяется рациональным выбором, и «невидимая рука рынка»… уже сейчас общество потребления и всеобщего благоденствия в значительной мере подорвало основы своего поведения на базе рационального выбора.

Ага. «Рациональный выбор» каждого отдельного субъекта, равно как и «невидимая рука рынка», действительно оказались подменены банками в союзе с государством.
А вот дальше переходим вновь к несколько менее ясному для меня, но важному аспекту современной экономической ситуации, который автор именует «Эрозия этической базы»
Не в меньшей степени, чем кардинальными изменениями в экономическом базисе, кризис экономической системы вызван разрушением традиционных морально-этических основ бизнеса.
У истоков либерального капиталистического рынка стояли купцы и ремесленники, следовавшие принципам доверия, ответственности, уважения к клиенту и партнерам. … Макс Вебер подчеркивал исключительную роль протестантской этики в формировании западного капитализма. В России большую роль играли купцы и заводчики-староверы, жестко следовавшие принципам деловой этики: бизнес должен быть доходным, но честным и справедливым, данное клиенту или партнеру слово - закон.
Однако бурная урбанизация и стремительная индустриализация, сопровождаемая усилением влияния на экономику спекулятивных финансовых операций, создали хищнический, эксплуататорский капитализм. …
Постепенно экономика вошла в русло цивилизованного постиндустриального капитализма. Казалось, все внутренние противоречия капиталистической экономической системы обрели механизмы созидательного разрешения. Это и развитая демократия, и профсоюзы, и функционирующие правовые механизмы. Однако основополагающие нормы морали и этики бизнеса в полной мере не вернулись. В частности, такие ключевые, как доверие и ответственность. Кстати, именно отсутствие доверия - один из самых сильных видимых факторов сегодняшнего кризиса.
Чтобы компенсировать утерю ключевых норм деловой этики, были созданы специализированные механизмы: независимый аудит и независимое рейтингование. Но это не устранило проблемы. Яркие примеры - скандал в корпорации Enron и банкротство Lehman Brothers - наглядно подтверждают это.

Не знаю, не знаю… Звучит красиво, но сказать что-либо содержательное и определенное по вопросу о морально-этических аспектах экономики я пока ещё не готов...
Переходим к очень краткому обзору последней части статьи – «Черты новой формации». Краткому потому, что уж очень всё тут завирально (ИМХО). Ну, судите сами:

Современный глобальный кризис - предвестник возникновения экономической системы нового типа, а в перспективе и новой общественной формации. Наиболее характерные черты этой системы начинают складываться уже сейчас. … Роль экономики как базиса общественного устройства будет ослабевать. Ее заменят образование и научно-техническая составляющая. … Новое общество будет обществом комплексных социально ориентированных объединений, основанных на интеллектуальной деятельности, тесно интегрированной с образовательным процессом. …

Ага. А кушать они в этом «новом обществе» что будут? Плоды своей «интеллектуальной деятельности»? Или просто друг друга?


(комментарии, если захочется, просьба оставлять в global_risk - кнопки ниже как раз туда и забросят)


Читать комментарии Написать комментарий

Tags: Заметки о кризисе
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
Comments for this post were disabled by the author