bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

О "розовых очках" и "информационных фильтрах"

Последнее время во френд-ленте всё более популярной становится тема насчет того, должен ли человек избегать негативной информации, пытаться глядеть на мир сквозь «розовые очки». Ну, вот, к примеру, vorona_n неоднократно об этом писала (http://vorona-n.livejournal.com/64769.html, http://vorona-n.livejournal.com/76712.html), panzershutz очень любит на эту тему порассуждать (да тот же «Друг утят» большое внимание этому вопросу уделяет).
Чувствую, что и мне надобно ещё раз на эту тему высказаться, а то прошлый раз как-то очень, похоже, неубедительно вышло.
Должен ли человек реагировать на негативную информацию или игнорировать её?
Мне кажется, сама постановка вопроса таит в себе изрядный изъян, в силу чего и возникают при попытке дать ответ непродуктивные, но бесконечные дискуссии. Явно видно – тут как раз тот вопрос, когда нужно применить «принцип перпендикулярности» :-)
А когда пытаешься его применить в данной ситуации, то сразу понимаешь - в любой информации важно не то, является ли она «негативной» или «позитивной», а то, является ли она ОБЪЕКТИВНОЙ.
Это первое.
А второе, не менее важное – является ли данная информация ЦЕННОЙ.
Первое качество – объективность информации – одинаково важно для всех. «Объективность» информации – это её объективная характеристика, прошу прощения за невольную тавтологию.
Что же касается «ценности» информации, то это уже характеристика субъективная. Ценной информация будет в том случае, если она (а) новая и (б) полезная.
Давайте посмотрим теперь, с учетом всего этого, какие следствия вырисовываются с точки зрения «позитива/негатива».
Основной поток информации об окружающем мире пока что по-прежнему идёт к нам из СМИ. Что касается вопроса об объективности этой информации, - я таки придерживаюсь принципа презумпции объективности этой информации: по крайней мере ,на нынешнем этапе, когда наличие свободного выхода в Инет позволяет в любой момент провести верификацию увиденного/услышанного/прочитанного по самым разным источникам (что я, вообще-то, периодически и делаю в отношении тех новостей, которые кажутся мне особенно важными и интересными – читатели моего ЖЖ наверняка в этом могли убедиться). А вот вопрос о «новизне» и «полезности» информации из СМИ – это, как говорится, «особь статья».
Любое СМИ тенденциозно в подборе информации. Оно не может не быть таковым, оно таково уж, что называется, «по определению», иного не дано. И тут вот мы как раз и приближаемся к «негативу» и «позитиву». Все советские СМИ в своё время лучились позитивностью: всё хорошо, прекрасная маркиза, а завтра будет ещё лучше! Нет, вранья было, на самом деле, немного – только, быть может, в тех вопросах, которые касались идеологии. Просто о тех фактах, которые не укладывались в схему позитива, ничего и не сообщалось. Ценность такой информации была мизерной.
Теперь – всё в точности наоборот: выпуски новостей превратились в «выпуски напастей». Только вот ценность информации осталась прежней – почти нулевой.
Если я не воспринимаю подобную информацию, означает ли это, что я надеваю «розовые очки»? Отнюдь нет. Ну, что толку мне в 10000001-й раз узнать о дедовщине в армии или произволе милиции? Это что, будет для меня ценной информацией? Отнюдь нет: я и без того знаю, что в нашей армии и милиции всё обстоит очень и очень нехорошо. В таких условиях ценной для меня будет лишь та информация, которая будет свидетельствовать, что положение вещей в армии или милиции начало меняться к лучшему. Вот на эту информацию я, несомненно, обращу внимание, перепроверю её и «отложу в памяти». А очередной негатив – скорее всего, проигнорирую. Точно так же, как в советские времена игнорировался каждый очередной «позитив».
И я категорически не согласен с тем, что подобное отношение к новостям есть надевание «Розовых очков»!
И никакое создание «персональных фильтров» а-ля Галковский ИМХО добровольным дезинформированием не будет. Потому что для того, чтобы человек сумел создать себе «информационный фильтр», он УЖЕ должен обладать неким видением мира. Тот, кто не знает ничего, не может сказать, что ему нужно знать, а что нет.
Другое дело, если эти самые «фильтры» создают другие, те, кто имеет возможность манипулировать информацией. Этот феномен многократно исследован в литературе (ну, из относительно недавнего и весьма яркого, можно упомянуть «Иллюзию правды» из 4-го сезона В5), не буду о нём говорить сейчас подробно. Но такие фильтры были, есть и будут всегда, важно только, чтобы они не зашли «слишком далеко». В противном случае мы получим какой-нибудь очередной апокалипсис, худший из которых ИМХО показан в «Эдеме» Станислава Лема. Каковой и рекомендую перечитать в очередной раз всем, кого волнует тема «информационных фильтров».
Tags: Лем, Общая Теория Всего
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments