Профессиональное, ч.8 ,ПОСЛЕДНЯЯ!

Так какова должна быть степень централизации платежной системы Банка России?
С одной стороны, централизация повышает эффективность функционирования платежной системы и ее управляемость. Централизация может также способствовать обеспечению равных условий доступа к услугам платежной системы и равные возможности предоставляемого сервиса для клиентов, географически расположенных в различных регионах России. В определенных условиях централизация также способствует снижению расчетных, операционных рисков и рисков ликвидности, возникающих у участников платежной системы при осуществлении расчетов.
С другой стороны, централизация, снижая, возможно, общий уровень риска в платежной системе, в то же время способствует его концентрации в единой точке – том самом «центре», что, в конечном счете, может привести не к улучшению, а к ухудшению показателей бесперебойности её функционирования.
Существует ли на данный момент возможность обеспечить полную катастрофоустойчивость и отказоустойчивость централизованной в масштабах всей России системы? Можно ли гарантировать, что при полной централизации расчетов сбой в работе одного отдельно взятого УБР не приведёт к реализации системного риска, вызвав распространение сбоя на всю платежную систему Банка России?
Убедительных ответов на оба этих вопроса в обеих статьях я не нашел.
Я считаю, что при построении платежной системы такого государства, как Россия, необходимо руководствоваться принципом разумного сочетания централизованного и децентрализованного подходов. Действительно существующие недостатки ныне действующей модели платежной системы Банка России не настолько критичны, чтобы ставить вопрос о радикальном изменении её конфигурации. Дальнейшее развитие платежной системы на обозримую перспективу должно идти путем эволюционного развития нынешних компонент.
Собственно говоря, все недостатки ныне реализованной модели платежной системы Банка России проистекают не оттого, что она еще не до конца централизована, а как раз оттого, что в различных компонентах платежной системы сочетание централизованных и децентрализованных подходов нельзя признать разумным. Наиболее отчетливо это становится видно в том случае, если рассмотрение системы вести не по её компонентам, как это делается в статьях П.В.Ушанова и Е.В. Копалова, а по уровням институциональной структуры.
Первый, самый низший, базовый уровень – уровень отдельно взятого УБР - централизован практически полностью: за исключением отдельных УБР, расположенных в регионе, не охваченном системой коллективной обработки информации (КОИ), платежная информация УБР полностью передаётся на «вышестоящий» уровень без какой-либо локальной обработки.
Следующий уровень – платежная система Банка России на уровне ТУ. В настоящее время учетно-операционная информация всех территориальных учреждений Банка России (за исключением одного из регионов Северного Кавказа) обрабатывается централизованно в коллективных центрах обработки информации. В то же время, как мы убедились при рассмотрении систем ВЭР и МЭР, централизация эта не полная, и до логического завершения не доведенная: обработка информации каждого ТУ осуществляется независимо друг от друга, и обмен информацией между ТУ, несмотря на то, что физически обработка осуществляется на одном и том же процессоре, не осуществляется. Система «платежей в пределах одного КЦОИ» не реализована. С одной стороны, это означает, что сбой в каждом отдельно взятом ТУ не влияет на обработку информации всех остальных регионов; в то же время, однако, сбой в работе КЦОИ означает прекращение расчетов во всех ТУ, обработка информации которых осуществляется на этом КЦОИ.
«Третий этаж» платежной системы – уровень КЦОИ – можно считать тем рубежом, на котором заканчивается централизация платежей, проводимых в рамках систем ВЭР и МЭР. Каждый из трёх КЦОИ работает независимо друг от друга, на них используются различные программные комплексы, и до реализации технически возможной катастрофоустойчивой конфигурации, при которой каждый из КЦОИ сможет в любой момент «подхватить» обработку информации из другого КЦОИ, пока ещё далеко.
Однако часть платежей, проводимых через платёжную систему Банка России, всё-таки обрабатывается в полностью централизованной системе. Потому что над КЦОИ теперь существует ещё один «этаж» - централизованная в масштабах всей России система БЭСП.
Нет сомнения, что существование этой компоненты платежной системы, представляющей собой «вершину» пирамиды, завершающее звено, связующее воедино отдельные элементы всех нижестоящих уровней, является абсолютно необходимым.
Однако, на мой взгляд, нынешний вариант реализации этого «верхнего этажа», центрального звена всей платёжной системы, оказался далёк от оптимального. При построении системы БЭСП в её нынешнем виде уровень разумности централизации был далеко превышен. Тот способ, каким реализована ныне система БЭСП, де-факто уже реализует идею полной централизации платежной системы Банка России, лишая все нижестоящие уровни даже той степени независимости друг от друга, которую они имели ранее. Таким образом, все возможные «минусы» нынешней конфигурации остались налицо, но все возможные «плюсы», в лице независимости обработки, предотвращавшей в определенной степени вероятность возникновения «эффектов домино» и превращение сбоев в отдельных ТУ или отдельных КЦОИ в системные сбои в масштабе всей платежной системы не только Банка России, но и Российской Федерации в целом, - все эти «плюсы» были утрачены.
Во-первых, для обеспечения функционирования системы БЭСП фактически вводится единый регламент для всех «этажей» платежной системы, для всех ТУ и всех УБР всей России: платежная система на уровне ТУ не может начинать работу позже, чем начинается предварительный сеанс системы БЭСП, и не может прекращать работу раньше, чем заканчивается завершающий сеанс системы БЭСП – то есть должна функционировать практически круглосуточно.
В то же время, хотя продолжительность операционного дня в системе БЭСП приближается к круглосуточной, но все же ее не достигает, и при нынешнем способе реализации никогда не сможет достичь!
Я называю это «экстенсивным путем развития платежной системы» - все те подходы, которые используются при построении систем ВРРВ в малых странах (1-3 часовых пояса; ну, в крайнем случае, 5 часовых поясов - в США) были механически «продолжены», растянуты применительно к стране, охватывающей 11 часовых поясов. Все. Дальше «ехать некуда». Дальше растягивать невозможно! Мы построили систему, которая является «тупиковой ветвью эволюции», которая никому, кроме нас самих, будет неинтересна, хотя потенциально российский опыт мог бы оказаться полезным и интересным для всего мира. Но при построении международных систем всемирного масштаба, что, я уверен, рано или поздно обязательно произойдет, наш опыт изучать никто не станет, потому что все равно в этом случае придется искать иные решения. Мы породили этакого тираннозавра (или бронтозавра), который поживет некоторое время, и вымрет, не оставив после себя никого – потому что будущее принадлежит не им, а уже существующим где-то рядом мелким пока что млекопитающим.
Можно было пойти другим путем? Да! Можно, и нужно было идти по-другому. Можно и нужно было искать иные пути решения насущной проблемы, не механически «растягивая» до предела решения, которые годны для малых, но не больших систем; нужно было искать «интенсивный путь», не порождать гигантского динозавра, а найти и выпестовать перспективного, молодого и энергичного зверя.
Давайте вернёмся к системе ВЭР и рассмотрим подробнее её взаимоотношения с системой БЭСП.
Хотя в системе ВЭР и обеспечивается непрерывная обработка платежей (т.е. система ВЭР может работать – и работает! – как система ВРРВ), но в то же время, ЭПД от клиентов поступают в эту систему в пакетном режиме.
Есть у банка срочный внутрирегиональный платеж – он формирует «пакет» из одного документа, и он проводится в режиме реального времени, как в системе БЭСП.
Есть у банка множество «массовых» несрочных платежей – он накапливает их и формирует пакет из нескольких тысяч документов, и отправляет их все вместе, мало задумываясь о том, насколько быстро они будут обработаны. Для удовлетворения потребностей клиентов в расчетных услугах со стороны Банка России не хватало лишь одного - проведения межрегиональных платежей в том же режиме, в каком проводятся платежи внутрирегиональные.
Решение возникающих при этом методологических проблем НЕ ТРЕБОВАЛО столь радикальных мер, как разработка в невиданно короткие сроки, без должной апробации и достаточно длительной опытной эксплуатации новой системы такого уровня сложности, как система БЭСП (Основные нормативные документы, регламентирующие порядок расчетов в системе БЭСП, были приняты 25 апреля 2007 года. Программный комплекс, реализующий требования нормативных актов, принят в постоянную эксплуатацию 3 июля 2007 года – спустя всего 69 дней!). И, конечно же, не требовало организации круглосуточного режима работы всей платёжной системы Банка России, а не одного лишь «верхнего этажа», обеспечивающего связи между различными КЦОИ.
Давайте взглянем на вопрос о режиме работы системы глазами клиента Банка России – кредитной организации, расположенной, скажем, в Петербурге и не имеющей филиалов на Дальнем Востоке. Зачем ей может понадобиться обратиться к услугам БЭСП, скажем, в два часа ночи? Лишь затем, чтобы в случае, если ей стало известно о вынесении постановления об аресте денежных средств на корреспондентском счете, «увести» эти средства из банка заранее, до того момента, когда в данном часовом поясе начнет работу служба экспедирования, и УБР, обслуживающее клиента, получит постановление об аресте.
Более того, установленный Приказом Банка России от 08.06.2007 № ОД-415 режим работы БЭСП – с 1:00 до 21:30 по Московскому времени – для отдаленных регионов Дальнего Востока – например, Камчатки – будет означать работу с 11:00 текущего до 7:30 следующего дня; в то же время региональное Управление Федерального Казначейства требует (в соответствии с Указанием Банка России № 61-Т от 28.04.2006 г.) начинать расчетное обслуживание не позднее 9:00 по местному времени. Таким образом, для отдаленных восточных регионов остается всего полтора часа – с 7:30 до 9:00 по местному времени – для проведения всех регламентных работ между закрытием предыдущего и открытием следующего операционного дня.
На мой взгляд, в том случае, когда плательщик и получатель разделены расстояниями в десятки тысяч километров и десятками часов разницы во времени, само понятие «расчетов в режиме реального времени» начинает приобретать иной смысл. Для такой пары клиентов понятие «реального времени» означает не то, что средства зачислены на счет получателя в тот же момент, когда были списаны со счета плательщика, а то, что, в какой бы момент времени после списания средств со счета плательщика получатель ни обратился к своему счету, он увидит, что эти средства зачислены на его счет. Вовсе не обязательно зачислять средства на счет получателя в тот период, когда получатель спит. Они должны попасть на его счет в тот момент, когда он пробудился.
И не надо давать возможность банкам списывать средства со своих счетов в тот момент, когда все клиенты этого банка еще спят. Для того, чтобы задействовать временно свободные средства для проведения операций на финансовых рынках (например, в ночное время по местному времени), надо просто дать банку возможность открыть счет в том УБР, которое обслуживает оператора (или расчетный центр) того сегмента финансового рынка, операции в котором намерен проводить банк. Да, собственно, такая возможность у банков и сейчас есть – вполне возможно открыть филиал в другом регионе, а счетом этого филиала управлять централизованно из головного офиса.
Для обеспечения круглосуточного режима работы всей системы необходимо переосмыслить понятие «валовые расчеты в режиме реального времени» и разработать порядок «поэтапного» закрытия операционных дней в течение суток, применительно к часовым поясам. Задача достаточно сложная. Но, на мой взгляд, вполне реалистичная.
Поэтому, я считаю, что нынешняя реализация системы БЭСП может считаться лишь первой очередью системы, которая в принципе должна работать в целом круглосуточно, но в то же время не должна менять радикально режим работы «нижестоящих» уровней платежной системы Банка России – КЦОИ, ТУ и отдельных УБР. Для этого следует изменить саму постановку задачи, ориентируясь на круглосуточную работу «верхнего уровня» платежной системы и асинхронное участие в ней участников любых форм участия.