Профессиональное, ч.4

К концу 1996 года электронные расчеты на внутрирегиональном уровне проводились уже в подавляющем большинстве территориальных учреждений Банка России.
В условиях недостаточного уровня развития телекоммуникаций внедрение электронных расчетов на межрегиональном уровне в платежной системе Банка России осуществлялось с применением технологии, схожей с работой электронной почты, когда ГРКЦ каждого региона обменивались между собой пакетами ЭПД по принципу «каждый с каждым». Эта технология получила наименование «МЭР» - «межрегиональные электронные расчеты, осуществляемые через расчетную сеть Банка России».
Юридически технология МЭР вполне обоснованно может быть названа «децентрализованной», поскольку эта система основана на двусторонних взаиморасчетах ГРКЦ каждого региона друг с другом. Поэтому, на первый взгляд, вполне обоснованными выглядят претензии П.В. Ушанова, который пишет в своей статье: «Если средний срок расчетных операций на внутрирегиональном уровне в 2007 г. составил около 5 часов, то на межрегиональном уровне он превышает один операционный день. Как следствие, финансовые институты, расположенные в столице, получают преимущества в расчетах, например, при совершении операций на ММВБ и т. д… Это снижает эффективность денежно-кредитной политики Банка России, управление бюджетами со стороны Минфина России, а также не обеспечивает клиентам равных возможностей при осуществлении расчетов в масштабах всей страны».
Следует, однако, отметить, что, во-первых, проблема длительности сроков проведения платежей по системе МЭР представляется преувеличенной. Так, Е.В. Копалов в своей статье пишет: «На практике задержки переводов при пересылке между расчетными центрами не велики. Выборочный контроль времени доставки средств по отдельным переводам, направляемым из московского региона в другие области, показывает, что такие задержки, определяемые как разница во времени между выдачей выписок рейса в Московском регионе и поступлением информации о переводе в банк получателя, расположенный в другом регионе, составляют 30-40 минут. По сути, эти 30-40 минут не являются таким уж серьезным ограничением».
Ну, а самое главное, технически нынешняя ситуация с организацией проведения межрегиональных платежей, которую действительно можно считать децентрализованной, вовсе не является неизбежной. Можно констатировать, что налицо имеются все предпосылки для централизации расчетов в рамках системы МЭР, и проблема заключается лишь в том, что в отличие от системы ВЭР, наличествует определенное противоречие между технической реализацией системы и её юридическим оформлением. Дело в том, что технически пересылка ЭПД в рамках системы МЭР осуществляется централизованно – через единый для всей России «почтовый ящик, расположенный в Межрегиональном центре информатизации» Московского региона (см. Вестник Банка России от 24.05.2000 № 27 (455), обзор «Платежная система России»).
Более того, данное противоречие еще более усугубилось с внедрением технологии коллективной обработки информации, так что по состоянию на настоящий момент в том случае, когда регион-отправитель платежа и регион-получатель платежа обрабатываются в одном и том же КЦОИ, ситуацию и вовсе можно признать абсурдной: ЭПД, требующий списания и зачисления средств по счетам плательщика и получателя, физически находящимся на одном и том же процессоре в одном и том же КЦОИ, чтобы быть исполненным, должен «пробежать» замкнутый круг: КЦОИ – ТУ-отправитель – Москва – ТУ-получатель – тот же самый КЦОИ. В результате «пробега» такой ЭПД в соответствии с требованиями безопасности подвергается дополнительным процедурам переподписания кодами аутентификации и процедурам проверки кодов аутентификации, как минимум, 4 раза.
Технически есть все возможности для того, чтобы подобные платежи «в пределах одного КЦОИ» проводились по технологии, аналогичной ВЭР.
Расчеты показывают, что при внедрении «расчетов внутри одного КЦОИ» доля МЭР, проводимых по существующей «децентрализованной» технологии могла бы быть снижена более чем на 40%.