kira_maratova.5) «Красота – в глазах смотрящего»?
Хороший вопрос. Ох, какой хороший вопрос…
«Две вещи наполняют душу восхищением и восторгом: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне.»
Из всех философов именно Кант, пожалуй, больше всего близок мне – потому что едва ли не единственный из стран Запада поставил именно те вопросы, которые и для меня всегда казались самыми интересными (ну, после смысла жизни, конечно :-) )
Этика и эстетика, нравственность и красота – именно они казались мне всегда самыми интригующими загадками.
Я даже и тут, на страницах ЖЖ начал уже на эти темы рассуждать. И обещал продолжить – но вот уж полтора года всё никак не мог собраться. Наверно, если бы не сегодняшний вопрос – так бы и не собрался. Так что спасибо ещё раз!
Что же касается красоты…
В своё время в порыве юношеского максимализма я вообще пытался её отрицать, сводя всё только лишь к информации.
«Искусство есть лишь одна из форм передачи информации от человека человеку», - рассуждал я. – «И в этом плане Мадонна Рафаэля ничем не лучше и не хуже трактата Ньютона».
Это удобная позиция, поскольку сразу становится «понятно», почему к произведениям искусства принято относить «Чёрный квадрат» или картины Пикассо. Что, неинформативно? Информативно! Ещё как информативно!
Однако ж, подобный подход не проходит основной критерий проверки истинности – испытание практикой. Потому как на практике большинство людей всё-таки не склонно видеть никакой красоты ни в Пикассо, ни в Малевиче.
Конечно, если отвлечься от наших чувств и пребывать на позициях «чистого разума» (а именно на таких позициях я и стремился пребывать, будучи в старших классах школы), то всё ОК.
Вообще, надо сказать, в то время наличие у человека, помимо разума, ещё и бренного тела, диктующего свои потребности, требующего то поесть, то поспать, то сексом позаниматься. А то и вовсе в туалет сходить, - именно это мне казалось в то время наиболее унизительным для человека. Мы – люди разумные, мы созданы, чтобы размышлять, а не спать и жрать!
Однако ж, следует признать, что ничего хорошего из подобного отношения к себе, нелюбимому, не выйдет и выйти не может. Потому как «чистый разум», лишённый тела, есть просто-напросто вещь-в-себе, лишённая возможности черпать информацию из внешнего мира. А поскольку объём информации, накопленный в мозгу, конечен, то в очень скором времени «перерабатывать» ему станет нечего. «Чистый разум» существовать не может. Чистый разум – это просто смерть.
Значит, с нашим телом нужно считаться. Удовлетворять его потребности, прислушиваться к нему. И прислушиваться к его «здравому смыслу», основанному на опыте, быть может, не всегда осознаваемом разумом.
Чувство «красоты» - как раз из этого разряда.
А значит, хоть и говорят, что «на вкус и на цвет товарищей нет», но «что-то в этом всё-таки есть», и «это ‘жжжж’ неспроста».
Не могу сказать, что я всё до конца прояснил для себя в этом вопросе.
Как мне сейчас представляется, красота прежде всего связана с «гармонией» и «естественностью». «Что естественно, то не безобразно».
Эти идеи возникли у меня всего год назад, под влиянием событий, связанных с планами строительства питерского «газоскрёба». В самом деле, именно в современной архитектуре, на мой взгляд, потеря эстетического чувства проявляется наиболее драматически. Следуя умозрительной теории Ле Корбюзье, архитекторы по всему миру создают кварталы однотипных оскорбляющих глаз кварталов (см., например, фото-загадку http://bigstonedragon.livejournal.com/261356.html).
Отвратительны строго геометрические формы прямоугольных небоскрёбов. При их виде мне поневоле вспоминается строгий чёрный параллелепипед из «Космической одиссеи-2001», пробуждающий агрессию и сеющий разрушение вокруг себя. Или описание чувств сенатора Аблеухова из перечитанного недавно «Петербурга» Андрея Белого, после которого этот персонаж и превращается из заслуживающего сочувствия старика в бездушного бюрократа.
Между тем, урбанистический пейзаж тоже может быть прекрасен. Вот парочка кадров из Лукасовских «Звёздных войн» (к сожалению, самый красивый, поразивший меня 2 года назад, почему-то из сети исчез):
(еще несколько - http://bigstonedragon.livejournal.com/29721.html)
Ведь «могут, если захотят»!
Ну, почему ж у нас-то такое убожество строят?!
Впрочем, знакомство с ЖЖ
rabid_worg показало, что и на Земле строят иной раз вполне достойные вещи. Но почему-то очень редко…В чём основное, принципиальное отличие Корусанта от «чёрных квадратов» современных городов, выстроенных по рецептам Ле-Корбюзье?
Когда я вижу Корусант, я вижу не призмы и параллелепипеды. Я вижу горы. А кто-нибудь может вспомнить некрасивые горы?
Вот в этом плане мне и кажется, что «красота спасёт мир». Человечество в целом и каждый человек в отдельности смогут нормально, комфортно существовать, если их творения будут находиться в гармонии с окружающим миром, будут естественны.
И в этом смысле, красота – не в глазах смотрящего. Она объективна. Так же, как объективны ИМХО добро и зло, и ещё масса вещей, исследуемых Общей Теорией Всего :-)
Понимаю, что это спорно, очень спорно, и тут ещё очень даже есть о чём поразмышлять.
Ну, к примеру, почему нам противны насекомые, особенно, пауки? Они что, неестественны для нашего мира? Пришельцы этакие из других измерений?
Да нет, не похоже. Они прекрасно вписываются в биосферные цепочки, и даже из числа гомо сапиенсов многие не брезгуют их даже в пищу потреблять.
И вопрос о сексуальном партнёре. Тут вот ИМХО объективностью и не пахнет. Большинство из нас ИМХО очень мало объективны в оценке эстетических достоинств своих партнёров. Тут вот действительно «красота – в глазах смотрящего». Почему так?
Эх, вопросы, вопросы… Сколько ни живи – всё равно не успеешь на все ответить! И детям нашим хватит, и внукам, и внукам внуков наших детей, и…
В общем, это здорово, что «электрон неисчерпаем»! Именно в неисчерпаемости – высшая мудрость и красота нашей Вселенной. :-)))
----------------
Ну как, ни у кого не возникло желания получить свои 5 вопросов? ;-)
Journal information