bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

По следам "Истории биосферы"

В комментах на публикацию отрывков из «Истории биосферы» mansch подкинул ссылочку на статью Константина Виолована по поводу абиогенезиса - http://shestodnev.narod.ru/articles/violovan_abiogenesis.html. Давно уж дело было, еще аж в апреле месяце, да все как-то руки не доходили прочитать. Но вот пока летал туда-обратно в Москву, наконец, прочитал-таки. И жутко плевался. Вот наглядный пример того, как совесткая школа (ох, уж этот неистребимый совок!) своим примитивным курсом биологии заталкивает людей в религию и креационизм.
Весь пафос автора сводится, по сути, к тому, что вероятность того или иного события, которое должно было произойти по мере развития жизни на Земле, необычайно мала. Ну, например, вероятность того, что атомы сложатся в молекулу белка – это что-то вроде 10 в минус пятисотой. И т.д.
Подозреваю, что «Историю биосферы» Константин Виолован не читал. Потому как в этой самой «Истории», в отличие от статьи Виолована, как раз таки о вероятностях и случайностях не говорится ни разу.
Ну, в самом деле, очень хочется предложить Виоловану такое упражнение. На земле несколько миллионов видов живых существ. Какова же была вероятность того, что из некоей (яйце)клетки вырастет именно не Константин Виолован, а не какой-нибудь суслик, кузнечик или кальмар?
Но-но! – возразят мне. – Не передергивай! Какие здесь могут быть «вероятности»? Из той яйцеклетки мог вырасти человек, и только человек! Потому как это закон природы!
Но ведь, скажем, сто лет назад этого закона не знали. И что бы ответили мне тогда? Наверно, тоже порассуждали бы про «ничтожно малые вероятности» и развели бы руками.
Но ведь «Бог не играет в кости» - так, кажется, говорил Эйнштейн? Случайностей в природе не бывает. Случайность – это лишь непознанная необходимость.
«История биосферы» раз за разом показывает (и я постарался подчеркнуть это, публикуя избранные фрагменты из книги), что «на путях развития жизни» на Земле случайностей не было. Все происходившие изменения были закономерны. И если когда-то произошли некие события, в результате которых на земле появились белковые тела (я лично допускаю, что они и овсе не появлялись, а попросту «они всегда были здесь» - см.теорию панспермии, она тоже затронута в Истории биосферы), так вот, если белки все же появились, то появились они не случайно, а закономерно.
Если мы не открыли еще некоего закона природы, это вовсе не означает, что этого закона не существует.
Можно верить, что жизнь развивалась по неким законам. А можно верить, что жизнь развивал некто – назовем его Бог – по своей собственной прихоти. Что этот самый Бог создал белки, клетки, и т.д., и пр.
Только вот если верить не в непознанные еще законы, а в существование некоего Бога, то легче-то, на мой взгляд, не становится – потому как остается тот же вопрос, но на более высоком уровне: а откуда взялся Бог? Его-то кто создал? Или он тоже «случайно зародился» из какого-то еще хаоса?
Нет, давайте лучше не будем считать вероятности и веровать в маленьких зеленых человечков. Давайте лучше просто познавать, мало-помалу, медленно и упорно, этот мир. Ведь для этого мы, наверно, и созданы? ;-)
Tags: История биосферы, Общая Теория Всего
Subscribe
promo bigstonedragon январь 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments