?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Flag Next Entry
Эра Милосердия
bigstonedragon
В субботу, накануне выборов, по 1-му каналу показали в режиме «нон-стоп» все пять серий «Места встречи изменить нельзя».
Я, в общем-то, не собирался его смотреть: как-никак, классика, виденная уж раз 100, не меньше. Но вот зашел в гости к родителям как раз, когда они сели смотреть любимое зрелище (одно из немногих, в равной степени любимых всеми поколениями) – и не удержался, досмотрел вместе с ними до конца. Не отрываясь. И в 101-й раз получая истинное удовольствие.
Сюжет фильма помню уж едва ли не наизусть, с раскладкой по сценам - но во многом именно благодаря этому удалось сейчас словно взглянуть на фильм по-новому, увидеть то, что раньше не бросалось в глаза за перипетиями сюжета.

1) «Мвин» и «Матрица»

Эх, какую же шикарную актерскую школу мы потеряли! Раньше в «Мвин» меня, пожалуй, блеск великолепной игры Высоцкого ослеплял и не позволял заметить, как здорово справились со своими ролями все остальные. В первую очередь, конечно, Владимир Конкин.
Вообще-то, честно говоря, не нравится он мне. Ну, не актер он! Однако ж в образе Шарапова – явно сумел-таки выше головы прыгнуть. Раньше я как-то недооценивал, не замечал его в блеске Высоцкого. Зря!
В конце концов, Жеглов – сложившийся характер. Роль же Шарапова на порядок сложнее: он на протяжении фильма меняется, и очень существенно, превращаясь из наивного идеалиста в «мужа судьбы». Жизнь, как говорилось в другом замечательном фильме – «Щит и меч» - «лишает» его «иллюзий». Словно Нео, пробуждающийся из Матрицы. «Добро пожаловать в реальный мир!»

2) Вопросы без ответов.
Вообще-то, я не люблю «открытых концов» и вопросов, остающихся без ответа. А «Мвин» - как раз из разряда таких. В прежние годы казалось, что основной вопрос фильма – кто прав: Жеглов или Шарапов? А сейчас понял, что в этом-то никакого вопроса и нет, и отвечать-то на самом деле, соответственно, не на что. Основные линии фильма – это, во-первых, «сопоставление» Жеглова и Горбатого (словно как Арагорна и Саурона) как двух носителей власти. Но на самом деле здесь особо нового ничего авторы не говорят. А во-вторых, и это, пожалуй, действительно основное в картине – это путь Шарапова к тому, чтобы только лишь задать себе самому вопрос «А правильно ли я поступил, приняв красную таблетку?»
Вопрос только лишь задан, ответа, конечно, нет – но это не вызывает раздражения, возможно, просто потому, что эпоха отражена очень уж правдоподобно (по крайней мере, с точки зрения человека моего поколения), и все мы знаем, «что же было» дальше «с Родиной и с нами».

3) «Мвин» и ВК, или «…идет борьба бобра с ослом»?
Отнюдь нет! В этом-то, пожалуй, и заключается основная «фишка» фильма по сравнению с большинством иных произведений (и наших, и голливудских) на тему борьбы с преступностью.
«Вор должен сидеть в тюрьме»? Да, конечно! Кто бы сомневался. Но вопрос-то, оказывается, в другом – должен ли сидеть в тюрьме ЧЕЛОВЕК?
Убийцу и бандита нужно казнить? Да, конечно. Я и сам всегда выступал и выступаю за сохранение смертной казни. Но вопрос в другом – надо ли казнить Левченко?
Конечно, авторы «Мвин»а не могли обойти стороной проблему «развращения властью», создав яркие образы Жеглова и Горбатого. Но, в отличие от Толкиена, их куда больше волнует другая проблема – Власть и Общество. Нуждается ли общество во власти? А если нет, то возможна ли такая организация власти, которая не будет порождать в обществе изгоев, которые поневоле становятся преступниками, порождая у власти необходимость с этой самой преступностью бороться? Можно ли разорвать этот замкнутый круг? Наступит ли Эра Милосердия?
Сама возможность постановки подобных вопросов кажется невозможной, немыслимой в условиях Советской Власти, и тем не менее – фильм ведь был снят, и даже был показан по центральному телевидению, а не положен на полку!

4) «Хэппи-энд»? «Мвин» и «Война миров» Спилберга.
Еще одна удивительная для советского кино отличительная особенность «Места встречи» - ведь, несмотря на, казалось бы, формально благополучное завершение истории – бандиты пойманы, муровцы живы – кончается он на минорной ноте. «Не напрасно ли я принял красную таблетку»? Но наверно, ни зрители, ни власти не оценили бы такой концовки. И формально к фильму приделали хэппи-энд – малыш из детдома не пропал, любовь готова перерасти в семейное счастье…
Аналог аналогичного «чудесного» хэппи-энда, щадящего зрительские нервы, там, где по логике вещей быть его не должно, распространился последнее время в американском кино – наиболее ярким примером служит финал спилберговской «Войны миров». Еще одно созвучие нынешней ситуации в Америке с СССР тридцатилетней давности?

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
  • 1