February 6th, 2020

Об особой роли банков в современном обществе. Предисловие.

Ну вот. Не прошло и полгода, как я таки выполняю обещание, данное одному из моих френдов, и публикую материал об особой роли банков в современном обществе.
10 ноября 2019 года alexandr_rogers опубликовал большой пост «О смерти классического капитализма», в котором, в частности, утверждал, что «Мир живёт не при капитализме, а при посткапитализме. В котором главными эксплуататорами давно стали не владельцы заводов, а банки.»
Во многом мысли, которые высказал alexandr_rogers, оказались созвучны моим: я тоже полагаю, что нынешний уклад капитализмом, или, по крайней мере, классическим капитализмом считать нельзя. И банки играют в современном обществе особую роль, хотя, как мне кажется, и не выступают в роли «главных эксплуататоров».
Поскольку alexandr_rogers не входит в число моих френдов, о его посте я узнал из других публикаций в своей френд-ленте - https://oleg-devyatkin.livejournal.com/384556.html и https://kras19-63.livejournal.com/280345.html. Там же оставил и свой пространный, хотя и далеко не полный комментарий и пообещал вернуться к этой теме в отдельном посте.
В результате родилось весьма много букаф, так что займут они не один пост, а целую серию постов.
А сейчас, в качестве предисловия, - тот самый ноябрьский комментарий.
Товарищ Роджерс постоянно путается в терминологии и оттого весьма трудно понять, что же именно он хотел сказать. Ну, вот, к примеру: «американские (и не только) компании имеют долг в 5-6 раз больше их рыночной капитализации». Так и хочется сказать: ну и что? Рыночная капитализация отражает текущую стоимость акций компании и никак не отражает стоимость её продукции или имущества, которым владеет компания (за счет реализации которых компания и будет погашать долги). То есть теоретически, конечно, отражает – но лишь теоретически: на практике «рыночная капитализация» гораздо больше зависит от психологических факторов, от настроений инвесторов и результатов информационных войн, нежели от реальных результатов деятельности компании. Кроме того, большинство компаний действительно предпочитают финансировать свою деятельность за счет кредитов, а не за счет выпуска новых акций, поскольку теоретически использование кредита позволяет финансировать деятельность, не меняя структуру собственности.

Что касается содержательной части его текста, то, с одной стороны, некоторые особенности современной ситуации он, как представляется, подметил верно (особая роль банков), но вот глубоко копать не стал.
Потому как, на мой взгляд, такие инструменты как кредит и процент служат не столько как инструмент непосредственно эксплуатации, сколько как инструмент перераспределения результатов производства (в т.ч. и перераспределения прибавочной стоимости) (прошу прощения, я, наверно, и сам тут путаюсь в терминологии, пора освежить в памяти Маркса :-) )
На мой взгляд, упущены также три важных (взаимосвязанных) аспекта.
Во-первых, классических банкиров сейчас практически не осталось. 99,9% всех банков, и в том числе все крупнейшие, - это банки акционерные, с весьма размытой структурой собственности. Которыми «рулят» наёмные менеджеры, а не владельцы банков.
Во-вторых, банки во всём мире являются объектами жесточайшего «банковского регулирования и надзора» со стороны государства и де-факто имеют весьма ограниченную свободу действий.
И, наконец, в-третьих, роль банков, конечно же, не ограничивается перераспределением прибавочной стоимости. Де-факто они выполняют роль органа макроэкономического управления, примерно ту же, которую в СССР играл Госплан – только действуя не директивными, а рыночными методами.
И, наконец, что касается «закредитованности»… Я не понимаю, почему все так с ней носятся. «Денежный долг» - это понятие в большей степени бухгалтерское (то есть счетное) и юридическое, нежели экономическое. На реальную экономическую деятельность что компании, что домохозяйства влияет не её долг, а тот денежный поток, который генерируется в данный отрезок времени в результате сложившихся взаимоотношений между компанией и банком, между домохозяйством и банком. Мне кажется, я когда-то рассуждал уже на эту тему… Если интересно, попробую найти или изложить всё заново (только вот получится очень много букв :-) )
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Об особой роли банков в современном обществе. 1. Исторический экскурс.

Банки современного типа, для которых кредитные операции являются главными или, по крайней мере, одними из главных – детище не такого уж далёкого прошлого. Де-юре первым из них был основанный в 1657 году «Стокгольмский банк» хитроумного авантюриста Йохана Палмструха, рижского купца голландского происхождения (подробнее про Йохана Палмструха и его «Стокгольмский банк» можно прочитать у моего alter ego «Платежные системы» - https://payment-systems.livejournal.com/39214.html). Таким образом, можно считать, что современный банковский бизнес – ровесник современного капитализма, и это, конечно, не случайно.
Вы можете возразить – мол, банковские учреждения существовали с незапамятных времён, задолго до Йохана Палмструха. Без банков невозможно представить ни средневековую Италию, ни античный Рим, и даже в Древней Греции успешно функционировала сеть «трапез» - первых предшественников современных банков.
Однако структура операций всех этих учреждений была принципиально иной, чем в наше время. Её основу составляли расчетные и валютообменные операции, которые и приносили всем этим банкам и трапезам основной объём дохода. Да, эти учреждения осуществляли и кредитные операции, но лишь в весьма ограниченных объёмах и, что самое главное, за свой собственный счет, не отличаясь в этом от обычных ростовщиков.
Примером такого учреждения может служить волшебный банк Грингготс из серии романов о Гарри Поттере. Свои баснословные богатства гоблины – владельцы банка нажили как раз за счет монопольного права на осуществление валютообменных операций – операций по обмену колдовских галлеонов на мугловские фунты и обратно. Деньги же клиентов при этом хранились в целости и сохранности в специальных сейфах в глубоких подземельях под Лондоном.

Об особой роли банков в современном обществе. 1. Исторический экскурс (продолжение).

Для того, чтобы перейти от «гоблинских» банков к банкам современного типа, требовалось изобрести и внедрить в практику банковского дела три важнейших новшества.
Во-первых, перейти от хранения денег каждого отдельного клиента в отдельном сейфе к хранению их в «общем котле». Деньги должны были стать «обезличенными», и клиентов требовалось приучить к тому, что при возврате вклада они будут получать не конкретно те же самые монеты, которые он в своё время вложил в банк, но лишь такое же по ценности количество монет.
Это очень и очень непростая задача, после тысячелетий практики «сейфового хранения»! Однако с ней сумели справиться банкиры средневековой Италии, и уже в XVI веке хранение денег не в отдельных сейфах, а в «общем котле», стало в Европе повсеместной банковской практикой.
Во-вторых, требовалось избавиться от табу, обязывающего банки обеспечивать неприкосновенность клиентских денег. Как можно добиться этого, не потеряв при этом доверия клиентов? Казалось бы, задача невозможная – но и соблазн слишком велик. И те же самые средневековые итальянские банкиры уже перестали считать клиентские деньги неприкосновенными, и при выдаче крупных кредитов (как правило, властям предержащим) втихомолку запускали руку в «общий котёл», оставляя, правда, эти свои действия в тайне и скрывая их от клиентов – так, что недостаток в банковской казне обнаруживался, как правило, лишь при гибели банка (например, при разорении города иностранными солдатами) или ликвидации банка в результате банкротства (подробнее обо всём этом - у моего alter ego «Платежные системы» - https://payment-systems.livejournal.com/50714.html).
Решить нерешаемую задачу – пользоваться деньгами клиентов, не теряя при этом их доверия – помогло третье и решающее новшество, как раз таки и внедрённое Йоханом Палмструхом в 1661 году – изменение самих денег, замена металлических монет на бумажные банкноты.
На первый взгляд, изменилась лишь форма денег; на самом деле, ситуация изменилась качественно. Произошло нечто революционное – деньги металлические, имевшие самостоятельную «внутреннюю» ценность хотя бы благодаря металлу, из которого они были изготовлены, заменялись на бумажки, не имевшие никакой ценности сами по себе, способные выполнять функции денег лишь благодаря учинённым на них надписям, подписям и печатям – и учреждениям и людям, стоявшим за этими надписями, подписями и печатями.
С точки зрения экономики – деньги товарные, ценные сами по себе, заменялись на деньги кредитные, представляющие собой лишь обязательства некоего учреждения.