?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

О фэйсбуке, Трампе и национальных особенностях предвыборной кампании
bigstonedragon
Встретилось в моей френд-ленте замечательное изречение о фэйсбуке: Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лайкает.
В самом деле, «лайк» - это самая частая реакция на публикацию в фб; получить там какой-нибудь содержательный комментарий – редкая удача, а уж собственные комментарии к чужим публикациям и вовсе практически всегда остаются без ответа. В ЖЖ с диалогами дела обстоят всё-таки гораздо лучше.
Вспомнил я о фэйсбуке в связи с тем, что, в связи с непрекращающейся в российских СМИ истерией на тему «трампнаш» захотелось лично убедиться, а насколько же он и в самом деле «наш». Убедился: ни в малейшей степени, как я и ожидал! В фэйсбуке Трампа, в котором я пролистал публикации за последний месяц (а таковых публикаций оказалось несколько сотен, он каждый день делает несколько записей), «Russia», по контекстному поиску, встретилась всего лишь один раз. Телефонный разговор с Путиным, о котором российские СМИ трубили как о едва ли не важнейшем событии мировой политики, не упомянут вообще ни разу.
Интересен и контекст, в котором встретилось упоминание о России. Это – цитата из стенограммы дебатов с Хиллари Клинтон, опубликованная 20 октября:
HILLARY: "The Russians are trying to control or elections! That's what we should be talking about!"
TRUMP: "If you weren't such a liar and your campaign wasn't so corrupt, there would be no content for the "Russians" to hack and release!"

В целом, как мне кажется, Хиллари Клинтон, как это не покажется парадоксальным, вела свою предвыборную кампанию по самым что ни на есть российско-путинским лекалам: упор на телевидение (истратила на это в 4 раза больше средств, чем Трамп!); во всех проблемах своей страны обвиняла внешние силы (мы – Америку, она – Россию). Но Америка – не Россия, менталитет не тот! То, что срабатывает у нас, оказалось не годным у них.
Трамп, напротив, вёл свою кампанию по совершенно иным правилам: упор на работу в интернете (истратил на это в 4 раза больше средств, чем Клинтон); упор на внутренние проблемы, а не на внешнюю политику. Так, в ставшей теперь уже знаменитой «Геттисбергской речи» (во всяком случае, она уже несколько раз проскочила у меня во френд-ленте), в которой Трамп по сути сформулировал свою предвыборную программу из 28 пунктов, внешнеполитические проблемы затронуты лишь 4 раза: один раз говорится о необходимости сдерживания Китая и трижды – о проблемах нелегальной иммиграции; Россия опять же не упомянута ни разу.
Да и трудно, мне кажется, ожидать иного! За Трампа голосовала американская глубинка, Средний Запад в первую очередь; чем им может быть интересна Россия? СССР закупал у них хлеб – Россия сама его экспортирует. Россия экспортирует нефть и газ – ну, так Штаты и сами их теперь экспортировать собираются. В качестве торговых партнёров мы ничего не можем друг другу предложить. Рабочие места у американских трудяг мы опять-таки не отбирали: производства если и выносились куда, так это в Китай, а не в Россию, а «понаехавшие» - так это латиносы, а не русские.
Так что, сдаётся мне, у избирателей Трампа о России примерно такое же представление, как у запомнившегося на всю жизнь ирландского фермера с Аранских островов: «Россия? А это далеко от Германии?» Хотя избиратель Трампа, возможно, и о Германии-то не слышал.
И Трамп, в отличие от Клинтон, вместо далёкой, неведомой и безразличной России говорил о близких и понятных вещах: о работе, о деньгах ну, и, конечно, о коррупции – куда ж без неё? ;-) Как мне показалось из прочтения этой самой «Геттисбергской речи», обещание «искоренить коррупцию» - единственный действительно демагогический пункт в предвыборной программе Трампа.
Чтобы вам не пришлось тратить время на поиски этой самой речи, которую я уже несколько раз упомянул по ходу дела ,я, пожалуй, приведу её здесь, под катом, в кратком пересказе Андрея Илларионова aka aillarionov. Если кому-нибудь захочется полный текст в русском переводе – его можно прочитать здесь: http://hippy-end.livejournal.com/1141117.html (там же - ссылка на ю-тьюбовскую запись оригинала).
Read more...Collapse )

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Петербургские кариатиды
bigstonedragon
Очень понравились фотографии из фэйсбучной ленты!
Автор (Людмила Калугина) пишет, что они сделаны 15 ноября.

15025286_1165851686831102_6081485376571659283_o
Read more...Collapse )

Диалектика: начало разговора
bigstonedragon
Читая последнее время ЖЖ, я всё больше убеждаюсь, что «все нерешенные проблемы современности упираются в непонимание диалектики дискретного и континуального, конечного и бесконечного».
Это я несколько перефразировал высказывание acantharia, которая некоторое время назад, в ходе подготовки к кандидатскому экзамену по философии, написала совершено замечательный пост:
Окончательно утвердилась в мысли, что все нерешенные проблемы современности упираются в то, что мы не понимаем, как происходит переход от дискретного к континуальному.
Почему не могут договориться Общая Теория Относительности и Квантовая Теория? Потому что ОТО описывает Вселенную как континуум, а КТ - как дискретное множество.
Почему до сих пор непонятно, как в мозге возникает сознание? Потому что сознание - континуальный процесс всего мозга как единого целого, а мы, пытаясь понять устройство и работу мозга, раскладываем его на отдельные функции и ковыряемся в мозге как в дискретной совокупности отдельных нейронов и процессов.
Почему биологам не удается построить филогенетическую систематику? Потому что филогения - это континуум, а систематика - разбиение на дискретные единицы. Поэтому же и кладистика как метод меня не устраивает. Потому что это апофигей квантования живого континуума.
Почему не понятно, как рождаются научные теории? Потому что это переход от конечной суммы дискретных наблюдений к континуальному обобщению (которое, как всякий континуум, простирается за рамки суммы наблюдений и позволяет предсказывать то, что еще не наблюдалось).
С тем, как происходит обратный переход, мы разобрались уже давным-давно, >2000 лет назад. Логика, дедукция - не что иное как разбиение континуума в дискретные единицы. Наш язык - кодирование всего многообразия действительности в одномерный линейный квантованный поток данных. Мы говорим, что понимаем что-то, когда проговариваем это и логически обдумываем. Переход от дискретного к континуальному - прямая противоположность логики и языка; это нельзя сказать словами и нельзя логически обдумать, потому что это _противоположно_.

Я бы только дополнил: дело не просто в понимании/непонимании перехода «от дискретного к континуальному», а в непонимании диалектики дискретного и континуального. Равно как и диалектики конечного и бесконечного.
С немалым числом последствий этих непониманий довелось столкнуться в последнее время. Вплоть до того, что даже и Михаил Никитин aka _hellmaus_ на стр.122 своей замечательной в целом книги пишет: «Поскольку наша Вселенная по определению является замкнутой системой…» - сразу же хочется спросить: это по какому-такому «определению»? Мне вот, напротив, кажется вполне очевидным, что наша Вселенная «по определению» является системой открытой - просто в силу свойств бесконечности!
Посему хочу сделать в ближайшие дни ряд постов/перепостов на тему диалектики. :-)