?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

О грустном
bigstonedragon
Вся лента - и новостная, и ЖЖшная - уж много дней забита сплошным "трампампамом". И ни одного поста не встретилось о смерти Гарри Гродберга! А ведь ушел из жизни лучший ИМХО интерпретатор органной музыки Баха... :-(


promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Не удержусь
bigstonedragon
Зарекался писать о Трампе, но не могу удержаться!
Ничего не поделаешь - будут два поста совершенно противоположной направленности соседствовать.
Сразу скажу - мне Трамп кажется не самым плохим вариантом для США, хотя категорически не могу согласиться с эйфорией, охватившей по поводу его избрания российское телевидение и российских политиков. Поэтому я, в принципе, не согласен (или не вполне согласен) с теми двумя графическими комментариями по поводу его избрания, которые встретились у меня во френд-ленте. Но комментарии ИМХО - исключительно замечательные!

Итак - №1, взят из журнала nikadubrovsky (точнее, из её фэйсбука):



Коммент №2 - взят из журнала cryss_hawkeye (точнее, опять же из её фэйсбука):



UPD И ещё один, на сей раз от rodham:


О «Пирамиде Маслова». О потребностях и их «всё более полном удовлетворении». Три вопроса к читателям
bigstonedragon
С давних пор хочу разобраться с этой самой «пирамидой» поподробнее.
К этому подталкивает и обдумывание дальнейших планов по части изучения платёжных систем - тут, рано или поздно, но обязательно упрёшься в вопросы мотивации; и участие в дискуссиях с марксистами, которые каждый раз прекращаются, как только речь заходит о потребностях - самом слабом и непроработанном месте в марксизме, насколько я понимаю.
«Каждому по потребностям!» - а по каким??? В ответ в лучшем случае получаешь ссылку на «Основной экономический закон социализма» -«наиболее полное удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей всех членов общества». (К слову – «наиболее полное удовлетворение», на мой взгляд, поневоле вызывает ассоциации с брежневским «чувством глубокого удовлетворения»).
Но позвольте – с «наиболее полным удовлетворением материальных потребностей» и нынешний «западнизм» успешно справляется. А «культурные потребности» - это вообще что такое? Судя по всему, под этим понималось всё то же потребление культурных ценностей – покупка книг, репродукций, музыкальных записей и видео, например.
Таким образом, «основной экономический закон социализма» загоняет нас на путь в «дурную бесконечность», которую «диалектический материализм», якобы, отвергает; неужели идеологи «развитого социализма» этого не видели? Неужели не знали (хотя бы из школьного курса обществоведения), что любые количественные изменения (например, то самое «всё более полное удовлетворение») рано или поздно приведут к изменениям качественным?
Реальность «Третьей программы КПСС – Программы построения коммунизма», где этот самый «закон» и был сформулирован, - это реальность «дурной бесконечности» потребительского общества, в условиях которой мы теперь и живём. Если не принимать всерьёз опасность катастрофической деградации общества («Революции Безумного Макса», по моей терминологии), то назревший качественный скачок должен означать перенос акцентов с «материальных» потребностей на какие-то другие. Какие?
Когда я пытаюсь искать ответ на этот вопрос, ничего иного, кроме «пирамиды Маслова», на ум не приходит.
Но, к сожалению, это далеко не идеальный ответ! А самостоятельными усилиями ничего более убедительного мне пока что найти не удаётся. МОЖЕТ, УВАЖАЕМЫЙ ALL ПОДСКАЖЕТ?
Почему «Пирамида Маслова» представляется мне не лучшим ответом? Возможно, дело в том, что мои знания о ней исчерпываются изложением, приведенным в Википедии. Я допускаю, что Википедия в данном случае не совсем права, и опять-таки прошу помощи у сведущих френдов (и вообще у всех, кто прочтёт эти заметки) – НАСКОЛЬКО АДЕКВАТНА ВИКИ В ОТНОШЕНИИ «ПИРАМИДЫ МАСЛОВА»?
Для того, чтобы более детально разобраться в вопросе, Вики рекомендует русскоязычным читателям две книги:
• Холлифорд С., Уиддет С. Мотивация : Практическое руководство для менеджеров / Пер с англ. ООО «Пароль». — М.: ГИППО, 2008. — ISBN 978-5-98293-087-3.
• Макклелланд Д. Мотивация человека / Пер с англ. ООО «Питер Пресс»; научн. ред. проф. Е. П. Ильина. — СПб.: Питер, 2007. — ISBN 978-5-469-00449-3.
Ввиду общего моего скептического отношения к «Пирамиде Маслова» у меня наличествуют серьёзные сомнения: стоит ли тратить время (а возможно, также и деньги) на ознакомление с этими книгами? Опять же: МОЖЕТ БЫТЬ, УВАЖАЕМЫЙ ALL ПОРЕКОМЕНДУЕТ КАКУЮ-НИБУДЬ БОЛЕЕ АДЕКВАТНУЮ ЛИТЕРАТУРУ ИЛИ ОНЛАЙН-ПУБЛИКАЦИИ НА ЭТУ ТЕМУ?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!

Претензии к "пирамиде Маслова": часть 1
bigstonedragon
Итак, что же я почерпнул из Википедии и что меня в почерпнутом не удовлетворяет?
Собственно говоря, «глобальная» претензия у меня лишь одна – предложенная Масловым «пирамида потребностей», что называется, «висит в воздухе» - она не опирается на данные биологии и, более того, как указывает Вики, она не прошла никакой количественной проверки на экспериментальных данных.
Согласно «Википедии», «иерархия потребностей» по Маслову состоит из 7 ступеней:

1. Физиологические потребности (дыхание, питание, испражнение, сон, секс);
2. Потребности в безопасности;
3. Социальные (любовь, дружба и т.п.);
4. Потребности в уважении и признании;
5. Познавательные потребности;
6. Эстетические потребности;
7. Самоактуализация.

Мои сомнения касаются двух аспектов этой 7-этажной пирамиды:
- во-первых, порядок следования «этажей» в пирамиде;
- во-вторых, содержательное наполнение отдельных «этажей».

Так, к примеру, меня страшно бесит формулировка «потребностей седьмого уровня»: «Самоактуализация». Это что ещё за зверь такой?! Предложенное наименование представляется мне бессмысленным, бессодержательным, непонятным и просто вредным.
Но на самом деле это лишь меньшее из зол.

1) Почему «потребности в безопасности» поставили на 2-е место? Что они вообще из себя представляют? Проявления «инстинкта самосохранения»? Но этот инстинкт сам по себе может проявляться на нескольких уровнях! Условно говоря, «индивидуальный», «родовой» («семейный»), «общевидовой» и, наконец, вообще «вселенский»; при этом первые два уровня (индивидуальный и родовой) я бы вообще перенёс на уровень физиологических потребностей, а вот общевидовой и «вселенский» - это, скорее, социально обусловленные потребности (ИМХО).

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!