?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

И ещё о сексе (в продолжение позавчерашнего)
bigstonedragon
Что ж, продолжим наши размышления.
Итак, именно первый аспект – сексуальные отношения с непривлекательным самцом – обычно и оказывается в фокусе рассмотрения вопроса о проституции. И именно он в наибольшей степени исследован как социологами, так и биологами. Возможно, именно потому, что в данном вопросе биология и экономика (социология) идут, что называется, «рука об руку»: стратегия «секс в обмен на продовольствие» существует не только у человека, но и у других приматов, но, в то же время¸ активизируется лишь в соответствующих «экономических» условиях: когда иные способы добывания пропитания оказываются менее эффективными, нежели вымогание их у самца в обмен на секс.
Если ограничиваться только этим аспектом проблемы, то никаких методологических проблем, вроде бы, и не существует: давайте исправим экономические условия, обеспечим всем женщинам достаточное «пропитание», и «проституция» тогда исчезнет сама собой. К сожалению (или к счастью?), на мой взгляд, это чересчур упрощённый подход к попытке решения (или объяснения) проблемы.
Предположим, что швейцарский референдум принёс бы положительный результат, и всем гражданам было бы обеспечено минимально гарантированное довольствие, которое позволило бы работать не ради выживания, а исключительно ради собственного удовольствия; означает ли это, что «продажный секс» в Швейцарии был бы полностью ликвидирован?
Подозреваю, что всё-таки нет.
В сексуальной сфере человек предстаёт, как мне кажется, как животное уникальное. Можно долго перечислять эти наши уникальные особенности, но, на мой взгляд, все они могут быть выражены одной формулой: в человеческой деятельности произошло разделение секса как инструмента продолжения рода и секса как средства получения удовольствия. Это касается, кстати, не только секса, но и ряда других сфер – питания, например. Человек вообще склонен стремиться к гедонизму – хотя в этом отношении мы, возможно, и не так уж сильно отличаемся от других животных, просто у нас возможностей для этого больше.
Но при этом в отношении питания споры о том, что лучше – питаться быстро и сытно или вкусно и медленно – давно уже признаны схоластическими, между тем как в отношении секса страсти кипят и бурлят. Возможно, просто потому, что в странах христианской культуры сама мысль о том, что кушают не только для того, чтобы перестать быть голодными, но и для того, чтобы было вкусно, является «общим местом»; а вот мысль о том, что сексом занимаются не только для того, чтобы появились дети, но и для того, чтобы испытать приятные ощущения, долгое время, возможно, кому-то и приходила в голову, но вслух никогда не высказывалась. Да что там говорить, если само открытие возможности женского оргазма относится лишь к ХХ веку! Общепризнанным считалось, что мужчина получает удовольствие, а женщина лишь терпит – и никто не задумывался о том, что, будь это и в самом деле так, то каким образом могли бы существовать Альфонсы, Дон Жуаны и Казановы?
Как только сто лет назад началась «эмансипанция», переросшая затем в «сексуальную революцию», общественная мысль вырвалась на свободу и, как и можно было ожидать, ударилась в крайности, абсолютизируя одну из сторон человеческого секса: одни акцентировали чувственную, гедонистическую сторону (как, например, И.Ефремов в своей утопии «Туманность Андромеды»+«Час Быка»), фактически отрицая вторую компоненту (пресловутая «борьба со слепым материнским инстинктом»), другие (прежде всего ревнители «традиционных ценностей» и «христианской морали») с не меньшим пылом отрицали чувственную сторону, пропагандируя «скромность», «целомудрие» и т.п.
Всемирное торжество общества потребления не могло не привести к той ситуации, которую я обрисовал в первом посте этого цикла – к гипертрофированному развитию сферы платных сексуальных услуг, направленных на удовлетворение потребностей в «гедонистическом сексе», широко развитых у человека в силу его биологических особенностей.
Бессилие победить или хотя бы ограничить «платный секс» экономическими методами порождает радикализацию сторонников «традиционных ценностей», что, в свою очередь, порождает опасность принятия неадекватных решений теперь уже в политической сфере.
Эпоха «раскачивания маятника» :-(
Очень бы хотелось надеяться, что человечество всё же сумеет найти и в этом вопросе некое гармоничное решение.
На этом, наверно, можно и поставить точку (пока что). Или всё же продолжить размышления?

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

О послании Обамы Конгрессу США
bigstonedragon
Ну, вот, пожалуй, ничто в российской пропаганде не раздражало меня в последние недели больше, чем та манера, в которой было освещено послание Президента Обамы Конгрессу США.
Ладно, с неадекватностью освещения различных событий я за последние год-два уже свыкся; но в данном случае это не просто неадекватность, а неадекватность унизительная – поскольку, хотели того наши СМИ или нет, но в результате они выставили нашу страну в роли Моськи из известной басни Крылова.
На самом деле, Россия упомянута в достаточно длинном послании Обамы всего один раз; Президент США уделил нашей стране не больше внимания, чем мог бы уделить Президент Путин какому-нибудь Парагваю или Гондурасу, если бы они обладали ядерным оружием (исходя из сопоставимости географической удалённости, интенсивности торговых связей и масштабов экономики).
Измусоленная нашими журналистами и политиками фраза насчет «экономики, лежащей в руинах» просто вырвана из контекста: этот факт вовсе не преподносится Обамой как некая заслуга своей Администрации или как некий заслуживающий внимание факт в развитии ситуации в РФ; Обама ведь лишь сказал, что, если одна страна аннексирует кусок территории другой страны, не пытаясь при этом следовать нормам международного права, то она оказывается в политической изоляции, а экономика её обращается в руины. Россия в данном случае оказалась просто наиболее ярким примером; если бы ядерным оружием обладали не мы, а Сомали или Южный Судан, то в речи Обамы были бы упомянуты именно они, а о России не было бы сказано вообще ни одного слова.
И на самом деле меня это очень обнадёживает и радует.
Обама продемонстрировал, что в своей внешней политике он не пытается выступать догматиком, слепо следующим заветам Бжезинского, сформулированным 20 лет назад – касательно того, насколько важно, чтобы Крым стал частью инфраструктуры НАТО; напротив, он ориентирован на реалии сегодняшнего дня, и прежде всего – на конфронтацию с Китаем.
Этот аспект почему-то совершенно упустили в нашей пропаганде; между тем как, в отличие от России, упомянутой всего лишь однажды, Китай в речи Обамы упомянут аж 7 раз, при чем в контексте, отнюдь не безобидном! Настолько, что мне трудно расценить речь Обамы по отношению к Китаю иначе, чем объявление ему «холодной войны», по аналогии с тем, как это было сделано по отношению к СССР в знаменитой Фултонской речи Черчилля:
But as we speak, China wants to write the rules for the world’s fastest-growing region. That would put our workers and our businesses at a disadvantage. Why would we let that happen? We should write those rules. We should level the playing field.

Вторым моментом в речи Обамы, совершенно обойдённым вниманием российской пропагандой, является объявление о начале нового витка космической экспансии Соединённых Штатов:
I want Americans to win the race for the kinds of discoveries that unleash new jobs… (APPLAUSE) Pushing out into the Solar System not just to visit, but to stay. Last month, we launched a new spacecraft as part of a re-energized space program that will send American astronauts to Mars. And in two months, to prepare us for those missions, Scott Kelly will begin a year-long stay in space. So good luck, Captain. (APPLAUSE) Make sure to Instagram it. We’re proud of you.

На самом деле, обратиться к «первоисточнику» речи Обамы, который отыскался на сайте газеты «Washington Post», меня спровоцировало не буйство российской пропаганды, но совершенно неадекватное, как выяснилось, освещение этой речи ещё и в программе «Евроньюс»: что, впрочем, понятно, с учетом того, что, в отличие от космоса и Китая, ЕС упомянут в речи Обамы примерно столько же раз, сколько и Россия :-)
На самом деле, речь Обамы, увы, и в самом деле переполнена самовосхвалениями и перерывами на «бурные, продолжительные аплодисменты», что необычайно напоминает отчетные доклады ЦК эпохи позднего Брежнева; хотелось бы надеяться, что призывы Обамы «догнать и перегнать Китай» в экономическом соревновании и «обеспечить цветение яблоневых садов на Марсе» не постигнет судьба аналогичных призывов Брежнева.