?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

7 ассоциаций
bigstonedragon
«…Откупори шампанского бутылку // Иль перечти «Женитьбу Фигаро»» (не обращайте внимания. Это я просто швейцеровские «Маленькие трагелии»+ пересмотрел).
Впрочем, ЖЖ – за что, в том числе, и ценю его, предлагает и ещё один способ «разогнать мысли чёрные» - поучаствовать в каком-нибудь флэш-мобе.
Каюсь, уже полтора месяца прошло, как я записался на один такой, уж очень мне понравилось, как dhyul на него ответил.
Суть в следующем:
От предыдущего участника получаешь семь "ассоциаций", связанных лично с тобой, и у себя в журнале их комментируешь.

На первый взгляд, просто! Но когда доходит до дела…
Итак, от dhyul мне достались следующие семь ассоциаций:
1. Внуки
2. Искусство быть добрым
3. Полдень ХХI века
4. Острова в океане
5. Банковские интервенции
6. Дорога
7. Судьба цивилизации

Задание оказалось сложнее, чем представляется на первый взгляд!
Итак,
комментарии здесь могут быть такие:Collapse )
Кто-нибудь хочет «взглянуть на себя со стороны» и услышать от меня 7 (семь) ассоциаций, которые надо будет прокомментировать? ;-)

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

И ещё о делении общества на классы
bigstonedragon
С подачи Олега Девяткина aka oleg_devyatkin ознакомился со статьёй Эрика Олин Райта «Марксистские концепции классовой структуры».
Статья давняя, ещё 1980 аж года, но, похоже, социологическая (в том числе марксистская) мысль с тех пор мало куда в этом отношении сдвинулась.
Многие положения статьи пролились мне как бальзам на душу, в них оказались озвучены те идеи, к которым я пришел сам за последние 2-3 года.
Со многим же, напротив, хочется поспорить и не согласиться: мне кажется, хотя и относится к марксизму как в первую очередь методологии (что мне представляется правильным), тем не менее, продолжает многие положения, сформулированные основоположниками, рассматривать догматически, не рискуя попробовать проанализировать их состоятельность с учетом вновь накопленного фактологического материала.
В первую очередь это относится к проекларированному буквально в первых же строках статьи положению, едва было не отбившему у меня охоту читать дальше: « в рамках социальной организации экономических отношений классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.»
Заявление, конечно, на 100% укладывающееся в догматический марксизм, но совершенно не сообразующееся даже с дальнейшими рассуждениями самого автора, к примеру, такими:
[как один из] ресурсов в процессе производства, денежный капитал представляет собой поток инвестиций в производство и направление общего процесса накопления (накопление прибавочной стоимости)… Социальные отношения контроля над денежным капиталом структурируют или ограничивают отношения контроля над физическим капиталом, который, в свою очередь, ограничивает непосредственный контроль над трудом в рамках производства. … таким образом, контроль над денежным капиталом [представляет собой] «реальную экономическую собственность» на средства производства.

Словно не замечая того ,что отношения в сфере функционирования «денежного капитала» целиком и полностью относятся к отношениям в сфере (пере)распределения, но никак не производства!
На мой взгляд, вся история смены общественно-экономических формаций (а этот процесс мне представляется достаточно убедительно доказанным) свидетельствует о постепенном смещении основных противоречий, основных «узлов», связанных с формированием отношений «господства-подчинения», разделения общества на противоборствующие классы, из сферы производства именно в сферу (пере)распределения, что одновременно сопровождается уравниванием «политических» прав людей и смягчением внеэкономического принуждения: рабовладение – работники есть собственность владельцев наравне с неживыми средствами производства; феодализм – работники принуждаются к труду на хозяина земли насильственными методами; капитализм – работники вынуждены наниматься к хозяину просто вследствие того, что иначе помрут с голоду.
В рамках «западнистского» общества, сложившегося во второй половине ХХ века в большинстве стран мира, даже физический голод, как правило, перестал быть актуальным (сейчас наблюдается определенный откат назад в этом отношении, и мне пока не очень ясно, насколько объективно он обусловлен); в то же время и владельцы средств производства потеряли возможность заставить своих работников «голодать» - эта прерогатива перешла к классу бюрократов.
(ну, это всё я пишу второпях, не задумываясь о строгости употребления необходимой терминологии; сейчас чувствую важность задачи своевременно зафиксировать мысли, а не «отшлифовать» их). :-)
Думаю, размышления над статьёй Эрика Олин Райта ещё будут продолжены, если не попадётся в руки что-то ещё более интересное :-)