?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Мир Ефремова. Инстинкты и разум, ч.1 Предисловие.
bigstonedragon
Странно как-то всё получается.
Когда я критикую Ефремова, получаю кучу откликов.
Когда я высказываю в чём-то согласие с его идеями, комментов собираю существенно меньше.
Достаточно сравнить критику воззрений на счастье как цель человечества, с одной стороны, и похвальное слово в адрес свободы.
Как бы то ни было, но в результате я познакомился с несколькими журналами, в которых уже проводился анализ творчества Ефремова, зачастую весьма интересный – к примеру, helix_a, aerys, helghi
Особенно близкими по содержательной части (если не обращать внимание на субъективные оценки типа «нравится/не нравится») мне показались размышления helix_a.
К примеру, мысль о том, что в триаде "инстинкты-чувства-разум" Ефремов отдавал предпочтение разуму.
В самом деле, хотя инстинкты подчиняются разуму но не подавляются! - мы, тем не менее, то и дело натыкаемся в «Туманности Андромеды» и «Часе быка» на высказывания о том, что «первобытные инстинкты— это инферно для души, плен, в котором человек держит сам себя» или что «Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом.»
И лишь для одного, основного инстинкта, Ефремов делает исключение.
Разговор о гендерных вопросах в творчестве Ефремова, точнее, о роли эротики в построении коммунизма, обойти оказывается невоможным – пусть даже и выглядят эти вопросы «взрывоопасными», судя по полемике, развернувшейся в комментариях к посту, находившемуся, так сказать, «на дальних подступах» к этой теме.
«Джентльмены, как вы читали Ефремова, если не поняли значения одухотворённого эроса в его книгах?» - написал мне тогда Николай Смирнов, один из авторов книги о Ефремове.
Интересно, что комментируя тот мой пост, посвященный женщинам в жизни Ефремова, Николай написал также: «Именно, что приведённая замечательная подборка помогает найти светлые истоки литературной романтики, той романтики, что опирается не на некие воздушные замки, оторванные от реальной жизни, но погружена в неё всеми основами. … Ефремов рисует богатейшую диалектику жизни - естественно, прожитую в собственной жизни, иначе неоткуда всему этому взяться.»
Как по-разному можно смотреть на одни и те же факты и обстоятельства!
Для меня то, что, как выясняется, мир Туманности Андромеды, в том числе и его «гендерная составляющая», строился Ефремовым в значительной мере на основе обобщения своего личного опыта, оказалось как раз фактом, деромантизирующим этот мир, заставляющим «спуститься с небес на землю»!
Но к чести Ефремова, он подвёл под свой мир и значительную философскую базу, отыскав фундамент под все компоненты этого мира, развив в последующих произведениях (прежде всего в «Часе быка») нетривиальные философские построения, выводы из которых и визуализированы в мире «Туманности Андромеды».
Поэтому сегодня я хочу остановиться именно на философской подоплёке «одухотворённого эроса», без которого, по словам Николая Смирнова, «…не будет никакого светлого будущего, потому что природа человека биполярна не только в вертикали (инстинкт-самосовершенствование), но и в горизонтали (гендер). … В этом творческая энергия для эволюции, и никуда от этого не деться, ни в какую раковину не спрятаться.»
* * *

В комментариях к предыдущей «ефремовской» статье меня упрекнули, что я опубликовал «одним массивом» слишком длинный и сложный текст, что затруднило его восприятие и отбило охоту комментировать. Что ж, попробую на сей раз разбить статью (тем более, что она получается ещё раза в два больше, чем предыдущая) на несколько частей.
В результате приходится, правда, отказаться от романтического названия – «Тайцзи, пирамида, иггдрасиль», которое я первоначально планировал дать статье, посвященной вопросам, традиционно считающимся романтическими: смысл такого названия станет ясен лишь из последней из 6 частей, на которые распалась статья.

Ну что ж, продолжение следует!

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Мир Ефремова. Инстинкты и разум, ч.2 «Биохимия человека» и «алертность мозга».
bigstonedragon
(Продолжение. Начало тут)

Сам Ефремов достаточно скупо аргументирует (по крайней мере, прямым текстом) своё особое отношение к «основному» инстинкту.
Основная аргументация содержится вот в этом фрагменте «Часа быка», к которому обращаются в своём анализе также и Ольга Ерёмина и Николай Смирнов:
…Биохимия человека такова, что требует постоянной алертности мозга на одну пятую часть его мощности, а это поддерживается лишь уровнем кетостеронов – гормонов пола в крови. За это человек расплачивается, выражаясь вашими словами, постоянной эротической остротой чувства. Если тормозить это чувство слишком долго, то возникают нервные надломы и психосдвиги, то внезапное и порабощающее влечение к случайным партнёрам, что в старину у нас звалось несчастной любовью.

То есть, если я правильно понял, то пытаться подавлять «основной инстинкт» означает, во-первых, обрекать человека на психоз; а во-вторых, ослаблять работу мозга, лишать его «алертности».
Однако при этом остаётся непонятным: почему не возникают психозы вследствие «торможения» других инстинктов, подавляемых в ходе работы пресловутых «реморализаторов»? Почему можно объявлять «одной из величайших задач человечества» борьбу со «слепым материнским инстинктом.», не опасаясь ни «нервных надломов и психосдвигов», ни нарушений «биохимии человека» - ведь, в конечном счете, каждый инстинкт есть определенный набор биохимических реакций, и, возможно, не подавляя, а развивая и стимулируя родительские инстинкты, мы могли бы эффективнее оптимизировать работу мозга, нежели заигрывая с инстинктом половым?
Кстати, если говорить о родительских инстинктах, то «материнский» у Ефремова хотя бы упоминается, в то время как «отцовский» в мире Туманности Андромеды, похоже, уже давно и окончательно «побеждён». Взаимодействие отцов и детей ограничено отрывочными встречами – на три часа раз в несколько лет. Да, отцовский инстинкт в его нынешней форме есть продукт длительной культурной эволюции, а история цивилизации не раз доказывала, что культурные достижения могут быть разрушены и забыты быстро, легко и без всякого риска для возникновения «нервных надломов и психосдвигов». Однако сам факт существования не только института отцовства, но и самой моногамной семьи, мне кажется, свидетельствует, что соответствующие генетические программы заложены в человеке, и культурная эволюция в данном случае лишь «пробуждает» спящие программы, обогащая и усложняя «биохимию человека» - а значит, и стимулируя работу мозга, создавая предпосылки для всё более сложных реакций и открытий на пути познания.

Продолжение следует!

Мир Ефремова. Инстинкты и разум, ч.3 «Величайшая сила организма».
bigstonedragon
(Продолжение. Предыдущая часть тут)

Второй раз, обращаясь к аргументации в пользу своего видения, Ефремов ограничивается лишь одной фразой – утерждением о том, что…
…величайшая сила организма — Кундалини, сила полового созревания.

Как её понимать? Как утверждение, что Кундалини - это величайшая сила, понимаемая как сила физическая? Конечно, половое созревание действительно сопряжено с ростом мускулатуры, но в контексте романа, мне кажется, речь идёт о другом – скорее, о «движущих силах» организма как стимулах к свершению великих дел, к достижению больших целей.
Из трёх основных «стимулов» современного общества – власть, богатство, познание – в мире Туманности Андромеды остался лишь один последний.
Инстинкт собственности, с наличием которого у человека Ефремов не спорит («…Ревность, этот остаток первобытного полового отбора — соперничества за самку, за самца — все равно, расцветала на основе инстинкта собственности, временно угасла в эротически упорядоченной жизни античного времени и вновь возродилась при феодализме.»), в ходе эволюции общества умер «сам собой»: « С возрастанием уровня культуры ослабевало стремление к грубому счастью собственности, жадному количественному увеличению обладания, быстро притупляющемуся и оставляющему тёмную неудовлетворённость.»
Что же касается «воли к власти», доминированию, то, согласно Ефремову, «стремление владычествовать, возвышаться над другими, повелевать людьми — один из самых примитивных инстинктов, наиболее ярко выраженный у самцов павианов. »
Этот инстинкт, в отличие от инстинкта собственности, не отмирает сам собой. «…Несмотря на неизбежное возрастание доброты, сострадания и нежности, всегда возможно появление людей с архаическим пониманием доблести, с диким стремлением к власти над людьми, возвышению себя через унижение других. Одна бешеная собака может искусать и подвергнуть смертельной опасности сотни людей. Так и человек с искривленной психологией в силах причинить в добром, ничего не подозревающем окружении ужасные бедствия, пока мир, давно забывший о прежних социальных опасностях, сумеет изолировать и трансформировать его.» Именно с этим инстинктом и борются «охранительные машины» общества будущего.
Ефремов пишет, что «для мыслящего человека извечно единственным выходом было познание необходимости и победа над ней, неустанный труд творчества и познания» - и тут трудно не согласиться. По крайней мере, если говорить именно про человека мыслящего.
Но не правильнее ли было найти способы обратить на пользу обществу не только энергию ученых (брахманов), жаждущих знаний, но и энергию кшатриев, рвущихся к власти, и предпринимательскую энергию вайшья?
Разве не создаёт насильственное подавление «инстинкта власти» ту же самую опасность «нервных надломов и психосдвигов», что и насильственное подавление «основного инстинкта»?
Можно, правда, предположить, что, подобно тому, как то произошло в упомянутом мною ранее эксперименте с «крысиным раем», при достижении обществом высокого уровня счастья для всех членов общества все «касты», кроме условных «брахманов», жаждущих познания, вымерли сами собой.
Но не является ли при таком раскладе стремление к познанию самодостаточным стимулом для развития человечества, не нуждающимся в дополнительном усилении через «эротическую остроту чувства»?
Мы вновь возвращаемся всё к тому же вопросу о «биохимии человека» и «алертности мозга»… :-(
* * *

Можете смеяться, но мне только сейчас пришло в голову, что я совсем упустил ещё один возможный аспект роли эротики в ефремовском обществе будущего – а именно, её роли в суммарном «возрастании радости» человечества.
Посему беру передышку – текст у меня и без того непомерно огромным получается. И чтобы завершить день на оптимистической ноте, приведу ещё одну цитату Ефремова, с которой, наверно, и начну следующий раз продолжение разговора о роли эротики в построении коммунизма:
«Забота о физической мощи за тысячелетия сделала то, что рядовой человек планеты стал подобен древним героям, ненасытным в подвиге, любви и познании.»

Россия и секс
bigstonedragon
А пока, в качестве интерлюдии, - шикарная цитата из интересного материала о Википедии, опубликованного в одном из последних номеров «Эксперта».
Говорит Станислав Козловский, руководитель российского отделения «Викимедии»:
В структуре Википедии есть базовые категории: статьи по географии, статьи по персоналиям, статьи о поп-культуре. И в рамках одного из исследований был подсчитан относительный процент по количеству статей в разных разделах. Оказалось, что в Германии относительно других разделов больше пишут о науке, в Японии был выявлен большой процент статей о культуре. У нас — очень значительный процент статей, связанных с сексом. Я не знаю, как это объяснить.

:-)