?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Книга о Ефремове-8. "Железной рукой..."
bigstonedragon
"...загоним человечество к счастью".

47367_original

« Биография писателя немыслима без обращения к его творчеству, а биография философа – без исследования корпуса его основных идей. Поэтому в книгу включены главы, посвящённые произведениям Ефремова и его мировоззрению.» - пишут Ольга Ерёмина и Николай Смирнов. Что ж, раз так, то и мне не обойтись без разговора о некоторых вопросах ефремовского видения будущего, тем более, что именно эта часть творческого наследия Ивана Антоновича для меня наиболее интересна.
Я не вижу смысла останавливаться на тех вопросах, по которым мне нечего сказать, кроме как «+1». Всегда интересно попытаться разобраться в тех проблемах, по которым не удаётся прийти к общему мнению.
Тем более, что таких вопросов в творчестве Ефремова довольно много – об одном из них я уже писал в посте заочный диспут Ефремова и Стругацких, вызвавшем неожиданно много интересных комментариев, за которые я выражаю глубокую благодарность oleg_devyatkin, dhyul, vorona_1 и другим.
Кстати говоря, перечитывая сейчас «Жука в муравейнике», который, несмотря на «открытый конец», нравится мне всё больше и больше, я обнаруживаю, что пресловутыми «реморализаторами» и их ролью в построении коммунизма «заочный диспут» Стругацких и Ефремова отнюдь не ограничивается! В «ЖВМ» критические аллюзии на Ефремова попадаются буквально через каждые 5 страниц. И лишь в одном, похоже, оппоненты сходятся: в вопросе об, условно говоря (словами Ефремова), «Академии горя и радости».
У Ефремова читаем:
…Веда рассказала о великом учёте, проводимом Академией в жизни общества, – подсчёте горя и счастья в жизни отдельных людей, исследования горя по возрастным группам. Затем следовал анализ изменений горя и радости по этапам исторического развития человечества. Какова бы ни была разнокачественность переживаний, в массовых итогах, обработанных методами больших чисел – стохастики, получались важные закономерности. Советы, направлявшие дальнейшее развитие общества, обязательно старались добиваться лучших показателей. Только при возрастании радости или её равновесии с горем считалось, что развитие общества идёт успешно. …
…Главная цель всех наук одна — счастье человечества.

У Стругацких:
…Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума.

Несмотря на такое неожиданное единство двух великих спорщиков в данном вопросе, у меня предложенный критерий выбора направления развития человечества вызывает не то, чтобы полное неприятие, но по меньшей мере скепсис.

Начну с самого простого: даже если согласиться с критерием «максимизации счастья» как конечной цели, то, на мой взгляд, нельзя руководствоваться принципом, что движение допустимо только в том случае, если оно приводит к «возрастанию радости или её равновесию».
Если мы признаём спиралевидный характер «траектории развития» (а Ефремов неоднократно упоминает о своём согласии с ним), то тем самым должны признавать, что изменение любого параметра, характеризующего развитие, должно носить нелинейный характер. Это изменение будет скорее всего носить волнообразный характер, с чередующимися периодами подъёмов и спадов.
Если руководствоваться принципом «неуменьшения радости», то мы заведём общество в некий тупик, локальный оптимум, выбраться из которого уже не сможем, поскольку для достижения следующего «локального оптимума», возможно, с более высоким уровнем «радости», потребуется пройти период спада.
Мне кажется, универсальных критериев допустимости или недопустимости тех или иных шагов вообще нет.

Во-вторых, мне представляется сомнительным сам выбор «счастья» как целевой функции развития человечества.
Что такое счастье?
До сих пор мне не удалось найти ответа на этот вопрос. Последний раз я задал его в ходе обсуждения у моего френда alchemist57 и получил в ответ весьма интересную подборку ссылок, которые, каюсь, ещё не успел изучить.
Если обратиться к Ефремову, то, насколько я понимаю, возможность проведения измерений подразумевает, что речь идёт не о субъективном понимании счастья каждым отдельным человеком, а о неких объективных характеристиках. Каких? Уровень эндорфинов (или как их там звать) в крови?
Если так, то человечество давно научилось добиваться такого «счастья» весьма дешёвыми и незатратными средствами: недаром при каждом исследовании ООН в числе самых «счастливых» стран мира оказываются те, где постоянное употребление наркотиков уже стало частью «национальной культуры»: Йемен, Боливия, Колумбия…
Впрочем, об этом же пишет и сам Ефремов: «…Человек, в массе своей невоспитанный, недисциплинированный, не знающий путей к самоусовершенствованию, старался уйти от непонятных проблем общества и личной жизни. Отсюда стали неизбежны наркотики, из которых наиболее распространен был алкоголь, грохочущая музыка, пустые, шумные игры и массовые зрелища, нескончаемое приобретение дешевых вещей. »
То есть «целевой функцией» является не просто счастье, но счастье с наложенными на него ограничениями по способам достижения. Какими? Исходя из чего выбирается допустимость или недопустимость тех или иных путей достижения счастья? Какова при этом роль пресловутых «реморализаторов» - не создают ли они ощущение счастья при «правильном» поведении людей? Не означает ли всё это, что на деле «целевой функцией» является всё-таки не «счастье», а нечто иное? Что именно?
Говорит ли об этом сам Ефремов?
«…Мечты о тихой бездеятельности рая не оправдались историей, ибо они противны природе человека-борца. Счастьем для всего человечества стало неуклонное и быстрое восхождение к всё большей высоте знания и чувств, науки и искусства.
Можно говорить о счастье, как о постоянной перемене труда и отдыха, трудностей и удовольствий. Долголетие человека расширило пределы его мира, и он устремился в космос. Борьба за новое – вот настоящее счастье!
»
То есть целевой функцией является всё-таки не совсем счастье, а «борьба за новое», «подъём к новым высотам знания и чувств»?
Одни сплошные вопросы.
Дополнить их я хотел бы такими ещё соображениями.
Давно когда-то попадалось мне во френд-ленте сообщение об эксперименте «крысиный рай». Я его тогда не сохранил, а сейчас попробовал отыскать по контекстному поиску – но уже не смог. Нашлось лишь такое вот сообщение: «в двух крясятниках поселили две одинаковые крысиные популяции, одна продолжала жить в обычных условиях борьбы за существование, другой устроили полный потребительский рай. Первая крысиная популяция продолжала плодиться и размножаться и бороться за всегда скудные естественные ресурсы, а в безудержно потребляющей крысиной популяции вскоре распалась естественная иерархия стаи, пропал волевой тонус и заодно угас половой инстинкт, о новорожденных крысятах не заботились, началось стремительное вымирание. »
То есть, всё по-фаустовски: достижение счастья означает гибель – «Остановись, мгновение, ты прекрасно!»
Однако затем встретилось и иное описание (того же? Или иного эксперимента?) Оказывается, крысам, попавшим «в рай», была предоставлена возможность его покидать – и вот, нашелся незначительный процент крыс, для которых исследовательский инстинкт оказался сильнее стремления к «счастью»: они уходили из рая и больше не возвращались в него.
То есть, если вспомнить моё предположение о «четырёх кастах» человеческой цивилизации – для которых основным стремлением в жизни являются соответственно власть, богатство, знание и «просто жизнь» - кшатрии, вайшья, брахманы и шудры – при достижении «счастья» вымерли кшатрии, вайшья и шудры, а брахманы – остались.
Но ведь именно эту картину мы и у Ефремова наблюдаем! В человечестве «Туманности Андромеды» не осталось никого, кроме «брахманов», для которых высшей ценностью и главным стремлением в жизни является знание!
Так что всё хоть и спорно очень, но, в принципе, логично :-)

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…