November 14th, 2013

«Игра Эндера», роман vs фильм

Книги пишутся по-разному. Читая одни, ты словно видишь происходящее глазами участников – то одних, то других – и вовсе не обязательно при этом, чтобы книга была написана от первого лица. Именно так я воспринимал, к примеру, эпопею про Гарри Поттера. Такие книги читаются обычно медленно, поскольку восприятие текста сопровождается ещё и «проживанием» его вместе с героями повествования. Именно такие тексты, мне кажется, с трудом поддаются экранизации – прожив жизнь вместе с персонажами, с трудом воспринимаешь, как «проживают» эти же жизни какие-то другие люди, исполняющие в фильме роли героев книги.
А бывают тексты совсем другие – такие, где ты видишь происходящее «со стороны», наблюдаешь его глазами зрителя, а не участника. Такие тексты легче и быстрее читаются, и легче, мне кажется, переносятся на экран.
Именно к такого рода текстам относится роман «Игра Эндера», «проглоченный» мною – небывалое дело! – за всего лишь 2 дня.
Противоречивые чувства остались после прочтения.
Сейчас выскажу тут несколько сумбурных мыслей, возникших по ходу дела, а уж потом, возможно, начну «переваривать» поподробнее.
Во-первых, роман оставил далеко не столь яркое впечатление, как фильм. Потому как обнаружилось, что всё главное в фильме действительно было сказано, просто в очень концентрированном виде, придавшем сюжету, естественно, остроты и яркости. И все «внутренние» мотивировки героев были переданы правильно. Книга расширяет мир «Игры Эндера» не «вглубь», а «вширь», и поступки героев становятся более понятными и логичными благодаря не углублению понимания, а лишь расширению поля зрения, в которое попадают события и персонажи, оставшиеся за рамками фильма. И гуманистический пафос, как мне кажется, в фильме всё-таки более весом, чем в книге, которая, на мой взгляд, куда более мизантропична.
Хотя бы тем, что в фильме не показаны смерть Бонзо и Стилтона. Не показана взаимная резня землян, схватившихся в междоусобном смертоубийстве в тот же самый миг, как Эндер «вырубился» в своём безумии после уничтожения планеты жукеров. Не раскрыта тема садизма Питера; ну, и т.д.
Я не случайно начал эту заметку с упоминания о «Гарри Поттере» - надо сказать, при просмотре фильма параллели с эпопеей Роулинг почему-то не так сильно бросаются в глаза. Но при чтении книги – напрашиваются сами собой. Эндер-Поттер – оба росли в садистском окружении, оба «вундеркинды», оба попадают в «элитные» школы, нравы в которых тоже, в общем-то, довольно схожи (хотя в Хогвартсе садизма всё-таки поменьше, чем в Боевой школе), обоих наставники готовят к миссии по Спасению Мира, оба в конечном счете исполняют свою миссию, жертвуя – Гарри – физическим своим телом, Эндер – своей душой. Дамблдор-Графф – наставники-манипуляторы, использующие Поттера-Эндера для достижения своих целей, маскирующиеся под «добрых дяденек».
Ну, и т.д.
Разве что в «Эндере» «положительных» персонажей ещё меньше, чем в «Поттере».
Тема власти. Она уже роднит «Эндера» не столько с «Поттером», сколько с «ВК». А что? Эндер-Фродо – тоже ведь много общего! Фродо кончил не менее печально, чем Эндер.
«Абсолютная власть развращает абсолютно». В «Эндере» этот мотив тоже пронизывает всё повествование. И при этом куда более цинично и безысходно, чем в «ВК». Кто, в конце концов, становится земным «Истинным королём»? Питер, садист из садистов! Кард словно говорит нам – не может стать успешным политиком человек, который не получает удовольствия, распиная белок и живьём сдирая с них кожу.
В общем, очень неоднозначно как-то всё пока что… Читать продолжения «Игры Эндера» желания пока что не возникло.
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…