December 13th, 2012

Долги американских домохозяйств: сколько они платят?

Ещё один маленький шаг вперёд в рассмотрении долгов американских домохозяйств.
Такая вот забавная картинка:

image004


Для меня эта картинка оказалась весьма удивительной. Как би ни рос долг, как бы ни изменялся доход, платежи по долгу составляют примерно одну и ту же долю в семейном бюджете, оставаясь практически всё время на уровне 14-15% от доходов!
Это больше напоминает не расчеты по кредитам, а некое дополнительное налогообложение в пцользу банков!
Весьма любопытно, что, как я писал уже в обхоре российской ситуации, в бюджете наших семей платежи по долгам занимают примерно ту же долю – несмотря на огромную разницу в объёме накопленных долгов!
Факты эти ещё надлежит как следует осмыслить, пока лишь поделюсь первыми мыслями, возникшими в связи с увиденным.
Во-первых, в чём причина того, что с ростом долга, существенно опережающим рост доходов, платежи по долгу (как доля от дохода домохозяйства) не растут?
Первая причина очевидна – снижение процентных ставок. Этот факт отмечается и в аналитической записке, сопровождающей на сайте ФРС табличные данные: «…Драматическое падение процентных ставок в период 2007-10 годов, до исторически низшего уровня, существенно ниже, чем в период 1990-х годов» (здесь и далее – перевод мой).
Напрашивается предположение, что ставка рефинансирования в США стала играть роль не столько инструмента, обеспечивающего сжатие/расширение денежной базы, как то предполагалось в классической теории денежно-кредитного регулирования, сколько средства регулирования процентных платежей погрязших в долгах граждан. С этой точки зрения, свои возможности она практически исчерпала: снизившись в 2010-е годы практически до нуля, дальше снижаться она не может, и, соответственно, не может оказывать сдерживающего влияния на рост кредитных платежей американских домохозяйств.
Казалось бы, налицо опять же предкатастрофическая ситуация?
Однако, как выясняется, не всё так просто!
Ведь платежи по кредитам включают в себя не только уплату процентов, но ещё и погашение «основного долга». И вот тут-то и обнаруживаются «скрытые резервы»!
Вспомним одну из первых картинок – объём американских потребительских кредитов в целом и «револьверных кредитов» в частности: появившись как раз после «революции-1968», «револьверные кредиты» занимают всё большую долю в потребительском кредитовании, достигнув к 2000-м годам уже почти 40% их объёма: а ведь это такие кредиты, которые при наступлении срока погашения не гасятся, а «возобновляются» - то есть практически вечные, невозвращаемые кредиты!
Практически то же самое наблюдается, оказывается, и в области ипотеки: 69,5 % всех ипотечных кредитов при наступлении срока погашения не гасятся, а рефинансируются; при этом в 92,1 % случаев заёмщики при рефинансировании своего долга увеличивают сумму кредита. Вот это да!
Кроме того, «За период 2007-2010 года доля заёмщиков, для которых срок погашения ипотечных кредитов составляет 30 лет и более, существенно выросла, на 5,6 процентных пункта, достигнув величины в 70,6%. Доля заёмщиков, для которых срок погашения кредитов составляет 15 лет и менее, упала на 4,4 процентных пункта и составила 21,1 %».
Таким образом, второй существенный фактор, позволяющий сдерживать рост платежей по накопленным кредитам, - это удлинение сроков кредитования и расширение использования различных схем «рефинансирования» долгов. И если процентным ставкам падать дальше уже, в общем-то, некуда, то отодвигать сроки погашения в будущее – почему бы и нет? Здесь пределов, в общем-то, не видно.
То есть, накопление долга в США уже, похоже, перешло ту черту, когда постепенные количественные изменения переходят в качественные – такой долг даже и теоретически уже не может быть никогда возвращён. Банки всё более формально относятся к таким понятиям, как «возвратность» долга, его «обеспеченность»; как отмечается в аналитической записке, даже по ипотечным кредитам их сумма практически сравнялась с текущей стоимостью обеспечения, а 11,4% ипотечных кредитов выданы на сумму, превышающую стоимость кредитуемого жилья.
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

И вновь "Демократор"...

Надоел, наверно?
Да и сам понимаю. Но удержаться не могу.
На сей раз - в связи с ситуацией в области образования.
Ситуация там, судя по всему, действительно ухудшилась драматически. Один за другим появляются то коллективнобе обращение профессоров-филологов, то редакционный материал в журнале "Эксперт" (в прежние годы не отличавшийся особой оппозиционностью).
В связи с этим, а также по рекомендациям Александра Николаевича Привалова aka a_privalov и Тамары Дмитриевны Ивановой aka td_41 решил поддержать опубликованную на "Демократоре" декларацию, составленную профессором РГГУ Сергеем Неклюдовым.

Оригинал взят у td_41 в КОНСОЛИДАЦИЯ СОПРОТИВЛЕНИЯ ОЧЕРЕДНОМУ ЛИКВИДАЦИОННОМУ ПРОЦЕССУ МЕДВЕДЕВСКОГО КАБМИНА
Оригинал взят у philologist в Образовательное и научное сообщество против Министерства образования и науки

Мы распространяем декларацию, составленную профессором РГГУ Сергеем Неклюдовым и опубликованную на сайте Демократор.ру (http://democrator.ru/problem/9453).

Это не петиция, это декларация. Она составлена С.Ю.Неклюдовым, зарегистрирована на портале Демократор.ру Н.В.Брагинской по согласованию с автором. Этот текст предлагается для подписания всем, кто причисляет себя к научно-образовательному сообществу, а также всем, кому небезразлична судьба образования, науки и культуры в России. На определенном этапе сбора подписей он будет передан в Правительство РФ для информации; дополнительные подписи будут регулярно досылаться.